№1-95/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 23 октября 2018 года 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя Кулигина В.О., 

потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1

защитника Лапшиной И.В.,

предоставившего удостоверение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

при секретаре Чедукаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 

1. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по ч. 1 ст. 118 УК РФ к обязательным работам сроком 400 час. наказание отбыто 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; 

2. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в сумме 8000 руб. освобожден в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, 

3. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на1 год, 

4. приговором мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по п. «в» ч.2 ст.115, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 31.07.17г. к 10 месяцам лишения свободы (наказание не отбывавшего),

содержащегося под стражей по данному делу с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 09 часов 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> несовершеннолетний 

<

данные изъяты>) находился на территории, арендуемой индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> и используемой в качестве автомобильной стоянки для транспортных средств, расположенной по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, куда приехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> без цели хищения совместно с 

<

данные изъяты> (в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением Майминского районного суда РА от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. за примирением сторон) и ФИО1, где увидел припаркованные там транспортные средства, с которых решил совершить кражу аккумуляторных батарей.

Сразу после чего, 

<

данные изъяты> достал из своего автомобиля гаечный ключ и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит имущественный ущерб собственнику и желая незаконно обогатиться, воспользовались тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к экскаватору «LIUGONG CLG920D» 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> открыл аккумуляторный отсек и открутил ключом клеммы двух аккумуляторных батарей. 

В этот момент к экскаватору подошли ФИО1 и ФИО2, которым 

<

данные изъяты> предложил перенести обе аккумуляторные батареи к принадлежащему ему автомобилю.

ФИО1 и ФИО2 (в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением Майминского районного суда РА от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. за примирением сторон), понимая, что * не имеет прав владения и пользования указанным ценным имуществом и его действия по изъятию имущества явно противоправны и незаконны, вступив с * в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, путем молчаливого согласия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с *, понимая, что действуют тайно, а своими совместными действиями причинят имущественный ущерб собственнику и желая незаконно обогатиться, вдвоем руками извлекли обе батареи из аккумуляторного отсека экскаватора «LIUGONG CLG920D» 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и перенесли их к автомобилю 

<

данные изъяты> который в свою очередь, в это время действуя с тем же преступным умыслом и побуждениями, совместно с ФИО1 и ФИО2 (в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением Майминского районного суда РА от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. за примирением сторон) в группе лиц по предварительному сговору, открыл аккумуляторный отсек автомобиля «

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открутил ключом клеммы двух аккумуляторных батарей, а ФИО1 и ФИО2 вновь руками извлекли их из аккумуляторного отсека и пересели обе батареи к автомобилю 

<

данные изъяты>, после чего погрузили четыре аккумуляторные батареи в багажное отделение автомобиля 

<

данные изъяты>, тем самым 

<

данные изъяты>, ФИО2 и ФИО1 совместно, в группе лиц по предварительному сговору тайно путем свободного доступа похитили две аккумуляторные батареи мощностью 190 Ач стоимостью 11 000 рублей за штуку, на общую сумму 22 000 рублей, две аккумуляторные батареи «ALPHALINE SD 115D31 L» мощностью 115 Ач, стоимостью 4 088 рублей за штуку на общую сумму 8 176 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 30 176 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил данное ходатайство после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд признает обвинение ФИО1 обоснованным, подтверждающимся материалами дела.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкие.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, условия жизни его семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи осужденным по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд не усматривает оснований для применения при определении срока наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

УУП Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» ФИО1 характеризуется посредственно, постоянной работы не имеющий, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении срока и размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, принимает решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.68, ст.18 УК РФ, поскольку признает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. 

При этом, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который характеризуется посредственно, неоднократно судим за совершение, в том числе, преступлений против личности, суд, признает, что назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что пара ботинок и автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственный регистрационным знаком 

<

данные изъяты> - подлежит оставлению в распоряжении законного владельца ФИО3

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Лапшина И.В. Судом удовлетворено ее заявления об оплате вознаграждения адвокату. 

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания осужденному исчислять с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: пару ботинок и автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственный регистрационным знаком 

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении законного владельца ФИО3 по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы по делу, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы. 

Председательствующий А.К. Шатин