Дело №*** 06 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 заключила с ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма №*** от **.**.****. 

В соответствии с п. 2.1 указанного договора ответчику был выдан микрозайм в размере 41000,00 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 4 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма с **.**.****.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа №*** от **.**.**** имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма.

Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» просит суд взыскать с ФИО1 по договору займа №*** от **.**.**** в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» 39724,43 руб. основного долга, 49383,57 руб. проценты за пользование микрозаймом, 1007,81 руб. проценты на просроченную часть основного долга, 99,63 руб. пени за просрочку платежа, 7000,00 руб. расходы по организации судебного взыскания, 7700,00 руб. оплату пакета услуг, 3298,31 руб. оплату государственной пошлины, а всего 108203,74 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, по месту своей регистрации. 

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №*** сроком на 12 месяцев с датой возврата займа не позднее **.**.**** на сумму 41000,00 руб. под 200% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальный условий договора микрозайма №***).

Указанный договор микрозайма состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, которые являются неотъемлемой его частью, что следует из договора микрозайма №***.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора микрозайма №***, заемщик ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями договора микрозайма.

Из п. 21 Индивидуальных условий договора микрозайма №***, следует, что заемщик подтвердил, что до заключения договора микрозайма ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация об условиях предоставляемого микрозайма, в том числе информация о суммах и датах платежей по договору микрозайма с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга, сумм, направляемых на погашение процентов, сумм, направляемых на оплату Пакета дополнительных услуг (в случае подключения к нему), а также общей суммы выплат в течение срока действия договора микрозайма, а также заемщик уведомлен о размере применяемой процентной ставки ПСК, а также о размерах возможных штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора микрозайма. Все условия предоставления микрозайма, включая сумму займа, срок, процентную ставку, дату и суммы платежей и др., указанные в настоящем договоре микрозайма, с заемщиком согласованы до подписания настоящего договора.

Заемщик подтвердил, что согласен с информацией о полной стоимости кредита (ПСК), Графиком платежей, тарифами кредитора, Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления дополнительных услуг. Настоящие индивидуальные условия договора микрозайма с заемщиком согласованы, заемщиком прочитаны и полностью понятны.

Заемщик подтвердил, что кредитор предоставил ему полную и исчерпывающую информацию о Пакетах дополнительных услуг. Соответствующий Пакет дополнительных услуг выбран и подключение к нему осуществлено заемщиком добровольно на основании личного решения. Заемщик уведомлен о том, что выбор и подключение к Пакету дополнительных услуг не является обязательным условием предоставления микрозайма и не влияет на решение ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о предоставлении микрозайма заемщику. Подключение к Пакету дополнительных услуг осуществляется заемщиком добровольно. Порядок и условия предоставления дополнительных услуг в рамках выбранного Пакета дополнительных услуг прописаны в Правилах предоставления дополнительных услуг ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», стоимость Пакета дополнительных услуг указана в Тарифах ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ». Заемщик ознакомился с данными документами до заполнения настоящего заявления на предоставление микрозайма и полностью согласен с ними.

Заемщик указал, что понимает и согласен с тем, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по договору микрозайма, права кредитора на получение причитающихся ему суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом и иных сумм по договору займа будут нарушены и кредитор понесет убытки, в связи с чем кредитор вправе применить к заемщику штрафные санкции, предусмотренные договором микрозайма и/или действующим законодательством, с размером которых заемщик ознакомлен и согласен.

Заключая договор микрозайма и подписывая все относящиеся к нему документы заемщик подтвердил и гарантировал, что не находится под влиянием заблуждения, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств. ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» ознакомило заемщика со всеми условиями предоставления заемщику микрозайма и получения дополнительных услуг до заключения договора микрозайма и подписания соответствующих документов.

Истец свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №*** от **.**.****.

Согласно п. 5.1 Общих условий договора микрозайма №***, плата за пользование займом (проценты) исчисляется исходя из произведений суммы займа на применимую процентную ставку, указанную в п. 4 Индивидуальных условий, за каждый день пользования займом.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора микрозайма №***, проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном размере, если Общими условиями не установлено иное.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма №***, заемщик погашает займ 12 платежами в размере 8809,00 руб. каждый, ежемесячно, 4 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей.

Из материалов дела следует и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что с **.**.**** ответчиком обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на **.**.**** ответчиком допущена просроченная задолженность по договору микрозайма в размере 39724,33 руб. – размер задолженности по основному долгу, 49383,57 руб. – размер задолженности по процентам, 1007,81 руб. – размер задолженности по процентам на просроченную часть основного долга, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает расчет суммы задолженности по займу, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от **.**.**** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Суд не усматривает нарушений истцом положений ст. 12 Федерального закона от **.**.**** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", учитывая соответствие договора микрозайма положениям указанной нормы права, а также принимая во внимание то, что согласно расчета истца проценты за пользование микрозаймом начислены ответчику по состоянию на **.**.****, дату исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма, определенную сторонами в договоре.

Кроме того, размер начисленных ответчику процентов за пользование микрозаймом не превышает трехкратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по микрозайму в размере 39724,43 руб. – размер задолженности по основному долгу, 49383,57 руб. – размер задолженности по процентам, 1007,81 руб. – размер задолженности по процентам на просроченную часть основного долга.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 99,63 руб. пени за просрочку платежа учитывая следующее.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма №***, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по договору микрозайма. 

Согласно п. 9.1 Общих условий договора микрозайма №***, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщик в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма.

Суд полагает расчет пени, произведенный истцом верным. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени, полагает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания в размере 5000,00 руб.

Суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма №***, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Тарифами ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» установлен размер расходов ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга в размере 5000,00 руб.

Подписав договор микрозайма №***, получив исполнение истца по указанному договору микрозайма, ФИО1 действительно тем самым выразила согласие с условиями договора

Вместе с тем из толкования пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма №***, следует, что указанные в нем издержки кредитора, связанные с получением исполнения обязательств по договору являются по своей правовой природе убытками в части стоимости услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма и судебными расходами - судебные расходы и оплату юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанных правовых норм следует, что возмещение как убытков, так и судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что включение сторонами в договор пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма №*** и установленный Тарифами ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» установлен размер расходов ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга в размере 5000,00 рублей, не освобождают кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесенных убытков и судебных расходов.

Таким образом, указанное условие договора во взаимосвязи с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, подлежит толкованию как ограничение размера убытков кредитора, подлежащих взысканию с заемщика установленной Тарифами ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» суммой.

Принимая во внимание, что ООО «МКК «ПРОФРГРЕАЛ» доказательств несения издержек по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма не представило, исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходов по организации судебного взыскания в размере 5000,00 руб. не могут быть признаны обоснованными и законными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 7700,00 руб. в качестве оплаты пакета услуг.

Суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора микрозайма №***, договор подключен к Пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма на срок 12 месяцев. Общая стоимость Пакета дополнительных услуг составила 8400,00 руб., размер ежемесячного платежа 700,00 руб.

**.**.**** между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма №*** о подключении к Пакету дополнительных услуг, в соответствии с которым заемщик принял решение о подключении к Пакету дополнительных услуг Пакет «Комфорт», срок использования которого составляет 12 месяцев, стоимость пакета составляет 8400,00 руб. за весь срок использования Пакета, размер ежемесячного платежа составляет 700,00 руб. датой подключения клиента к пакету является дата заключения сторонами договора микрозайма.

Согласно дополнительному соглашению от **.**.**** к пакету дополнительных услуг «Комфрот» отнесены такие услуги как изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма (с приложениями).

Как разъяснено в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая перечисленные выше услуги, включенные в перечень дополнительных услуг, применительно к названным разъяснениям такие услуги к финансовым услугам отнесены быть не могут.

В ст. 10 ФЗ от **.**.**** №***-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» перечислена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита.

Так, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч. 1 ст. 10 ФЗ №***-Ф3).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ №***-Ф3 после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 ст. 10 названного закона.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч. 4 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, заключая договор займа, действовала в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она являлась потребителем услуг ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по предоставлению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.****, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, часть из услуг, включенная кредитором в договор займа в качестве дополнительных на возмездной основе, должна быть оказана безвозмездно. Возмездность таких услуг возможна в установленных случаях. При этом возмездность услуг в соответствии со ст. ст. 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от факта совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности. 

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» доказательств предоставления ФИО1 каких-либо дополнительных услуг, в том числе, указанных в дополнительном соглашении к договору микрозайма от **.**.**** суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца в указанной части удовлетворены быть не могут.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» по договору займа №*** от **.**.**** задолженность по основному долгу в размере 39 724 рублей 43 копеек, проценты за пользование микрозаймом в размере 49 383 рублей 57 копеек, проценты на просроченную часть основного долга в размере 1 007 рублей 81 копейки, пени за просрочку платежа в размере 99 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 836 рублей 22 копеек, а всего 93 051 (девяносто три тысячи пятьдесят один) рубль 66 копеек.

В удовлетворении иска ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 5 000 рублей 00 копеек, оплаты пакета услуг в размере 7 700 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.