Дело № 12-583/18

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретере ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, которым по факту ДТП, произошедшего -Дата- в 16.40 часов в ..., с участием автомобиля BMW X4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, который, по его мнению, являлся виновником ДТП. 

В судебное заседание не явились заинтересованное лицо ФИО2, представитель ГИБДД МВД по УР, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы считал необоснованными. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела -Дата- в 16.40 часов по адресу ..., водитель ФИО2 управляя автомобилем BMW X4, государственный регистрационный знак №, при движении вперед совершил наезд на стоящий автомобиль Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, владельцем причинен материальный ущерб. 

Постановлением от -Дата-, вынесенным инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ст. лейтенантом полиции ФИО5, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административном правонарушения. 

Анализ собранных по материалу доказательств в их совокупности позволил должностному лицу сделать вывод о том, что по факту ДТП установить в действиях ФИО2 состав административного правонарушения не представилось возможным. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права

Факт прекращения производства по делу не препятствует участникам дорожно-транспортного происшествия обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства и в рамках этого дела определить лицо, виновное в данном дорожно-транспортном происшествии, что также было разъяснено в постановлении о прекращении производства об административном правонарушении от -Дата-. 

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ст. лейтенантом полиции ФИО5, – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска. 

Судья В.Ю. Суворова