Гр.дело № 2-1739/2025

УИД: 39RS0002-01-2025-005961-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является арендатором земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м. по 

<

адрес>, в черте 

<

адрес>.

Ссылаясь на неисполнение ФИО3 условий договора аренды земельного участка, администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору аренды земельного участка, площадью 600 кв.м., по 

<

адрес>, в черте 

<

адрес>, под строительство жилого одноквартирного дома, пени в размере 382951,98 руб.

Представитель истца администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска, уменьшить размер неустойки.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

01.12.2001 г. между администрацией «Зеленоградский район» Калининградской области (далее-Администрация) и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка, площадью 600 кв.м., по 

<

адрес>, в черте 

<

адрес>, под строительство жилого одноквартирного дома.

В соответствии с п. 2.2 договора, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

В соответствии с п. 3.2.3 договора, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата за земельный участок перечисляется в срок до 15 августа каждого года.

Арендатор обязан ежегодно не позднее 1 июля каждого года предоставлять расчет причитающейся с них арендной платы по данному земельному участку.

Арендатор обязан не позднее 20 августа каждого года предоставлять арендодателю копии платежных поручений об оплате.

В соответствии с разделом 6 п.6.1 договора аренды, за нарушение условий / договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Арендатор обязан по истечении 10 дней после срока уплаты предоставлять в отдел по учету платежей копии поручений об оплате».

В соответствии с разделом 6 п.6.2 договора аренды, в случае нарушения арендатором срока платежей, предусмотренных п. 4.1, 4.1.1, предусмотренных настоящим договором но выплачивает пени в размере 1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый просроченный день.

В соответствии с разделом 6 п.6.1 договора аренды, за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с разделом 6 п.6.2 договора аренды, в случае нарушения арендатором срока платежей, предусмотренных п. 4.1, 4.1.1, предусмотренных настоящим договором но выплачивает пени в размере 1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый просроченный день.

11.02.2025 г. администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в адрес ФИО3 была направлена претензия, в которой ему указано на наличие задолженности на 07.02.2025 г.: по арендной плате – 31855,64 руб., по пени – 382951,98 руб., а всего 414807,62 руб., которую арендатору было предложено погасить в срок до 17.03.2025 г. и в тот же срок явиться в администрацию для досрочного расторжения договора аренды.

Согласно акту сверки расчета задолженности ФИО3 оплачена сумма основного долга в размере 31855,64 руб., задолженность по пени не оплачена.

06.06.2025 г. мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по недоимке в размере 31855,64 руб., пени в размере 382951,98 руб.

01.07.2025 г. указанный судебный приказ был отменен.

Из представленного истцом суду расчета задолженности по договору от 01.12.2001 г. аренды земельного участка с КН № следует, что задолженность ответчика по пени за период с 15.08.2017 г. по 07.02.2025 г. – 382951,98 руб.

Однако, при производстве расчета истцом не учтено, что Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 года.

В соответствии с частями 1-3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка начисленная за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года не подлежит взысканию с учетом моратория.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196, ч.1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С рассматриваемым иском администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась 31.07.2025 г., при этом просит взыскать задолженность начисленную с 15.08.2017 г., таким образом по требованиям о взыскании платежей, начисленных до 31.07.2022 г. срок исковой давности истцом пропущен. Со стороны администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ходатайства о его восстановлении не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о взыскании с ФИО3 задолженности по договору от 01.12.2001 г. аренды земельного участка с КН №, начисленной за период до 31.07.2022 г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исходя из представленного истцом расчета, с учетом срока исковой давности и моратория, задолженность ФИО3 по указанному договору аренды земельного участка по пени за период с 02.10.2022 г. по 07.02.2025 г. в размере 206281,74 руб.

Расчет указанной задолженности ответчиком не оспорен, судом расчет проверен, является правильным и суд с ним соглашается.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая период начисления пени, размер неустойки при её исчислении исходя из размера ключевой ставки Банка России и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, суд полагает, что начисленные по договору от 01.12.2001 г. аренды земельного участка с КН 39:05:010603:22 пени явно несоразмерны последствиям допущенного ФИО3 нарушения и могут привести к получению администрацией необоснованной выгоды.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из изложенного, суд полагает начисленные по договору 01.12.2001 г. аренды земельного участка с КН № пени подлежащими уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по пени в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исходя размера задолженности, подлежащей взысканию, и размера пени в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» задолженность по договору от 01.12.2001 г. аренды земельного участка с КН № по состоянию на 07.02.2025 г. по пени в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2026 года.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских