Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года пос. Колпна 

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бондаренко М.И., при секретаре Гладковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № (далее Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Ответчиком ФИО1 в Сбербанке России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит в сумме 391000 рублей 00 копеек под 19,510% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что Заёмщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил, в связи с чем по состоянию на 29.11.2017 года (включительно) за ним образовалась задолженность в сумме 451687 руб. 74 коп.. В связи с чем просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскать в их пользу кредитную задолженность в сумме 451 687 рублей 74 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7717 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки и уважительности таких причин суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, о рассмотрении дела в её отсутствие ходатайства не заявляла. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме 391000 рублей 00 копеек под 19,510% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Условиями договора погашение кредита предусмотрено по графику – ежемесячно 09 числа каждого месяца. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит и обеспечив заемщику возможность пользования денежными средствами.

Однако ФИО1 в нарушение условий договора обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила, и по состоянию на 29 ноября 2017 года включительно задолженность по кредиту составила 451687 рублей 74 копеек, из них: 344518 рублей 93 копейки – ссудная задолженность; 1435 рублей 71 копейка – неустойка на просроченные проценты; 1210 рублей 89 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 104522 рубля 21 копейка – проценты за кредит.

Представленный истцом расчёт размера задолженности суд проверил, и находит его обоснованным и правильным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер процентов в размере 19,510 % годовых в связи, с чем суд не может применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ к данным правоотношениям.

Так как в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ и условий договора ФИО1 не выполнила обязательства по возвращению полученных от Банка денежных средств и предусмотренных договором процентов, суд приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, приходит к решение о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся кредитной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка в размере 1210 рублей 89 копеек за просроченный основной долг, размер которого составляет 344518 рублей 93 копейки, и неустойка в размере 1435 рублей 71 копейка за просроченные проценты, размер которых составляет 104522 рубля 21 копейка, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом не подлежит уменьшению.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что заявленные исковые требования к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 451687 (четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 74 копейки, из них: 344518 (триста сорок четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 93 копейки – ссудная задолженность; 1435 (одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 71 копейка – неустойка на просроченные проценты; 1210 (одна тысяча двести десять) рублей 89 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 104522 (сто четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 21 копейка – проценты за кредит.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7717 рублей (семь тысяч семьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения. 

Председательствующий: _________________