Дело № 2-1732/2024;

УИД: 31RS0016-01-2023-006807-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 сентября 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Машиностроительный завод «Сила Сибири» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО Машиностроительный завод «Сила Сибири» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам уступки прав требования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО М3 «СИЛА СИБИРИ» (прежнее наименование - ООО «Завод КемМаш») (ИНН 

<

***>) (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) №.

Из пунктов № заключенного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в качестве оплаты за уступаемое право Цессионарий обязан оплатить Цеденту - ООО М3 «СИЛА СИБИРИ» денежные средства в сумме 108349000 (сто восемь миллионов триста сорок девять тысяч) рублей 00 копеек в следующем порядке:

- до ДД.ММ.ГГГГ - 50000000,00 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 50000000,00 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 8349000,00 рублей.

На дату подготовки настоящего искового заявления денежные средства от ФИО1 за уступленное право по договору цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Пунктом 4.4 Договора цессии предусмотрена ответственность цессионария за нарушения условий оплаты в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания претензии) = 1002 дня

50000000 руб.*0,1%*183 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 9150000 руб.

100000000 руб. * 0,1%* 89 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 8900000 руб.

108349000 руб. * 0,1% * 730 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 79094770 руб.

Общая сумма долга и пени по Договору цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 205493770 руб., из них: 108349000 руб. - задолженность и 97144770 руб. – пени.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод Кеммаш» и ООО «Импульс» был заключен Договор №№ о праве требования к ФИО1:

- задолженности по Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155820000 (сто пятьдесят пять миллионов восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

На день подготовки настоящего иска обязательства со стороны ФИО1 по оплате ни по Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ни по договору цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Общая сумма задолженности составляет 264169000 руб., пени в сумме 97144770 руб. по договору цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «за истечением срока хранения».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МЗ «СИЛА СИБИРИ» сумму долга в размере 264169000 (двести шестьдесят четыре миллиона сто шестьдесят девять тысяч) рублей; 97144770 руб. - пени по договору цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего: 361313770 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представил в суд письменные дополнения по иску. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое вернулось с отметкой об истечении срока хранения, уважительных причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, представителя в суд не направил. Ранее участвовавший деле по доверенности представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, о чем представил письменное заявление. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение. При этом суд учитывает, что дело в производстве суда находилось длительное время, лица, участвующие в деле, неоднократно извещались о месте и времени рассмотрения дела. Сведения о движении дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Заводского районного суда г. Кемерово.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санаторий Лукоморье» в лице директора ФИО1 (далее Цедент) и ФИО1 (далее Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Санаторий Лукоморье» (Цедент) уступает, а ФИО1 (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования задолженности от ФИО9 Право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего Договора составляет 155820000 рублей (п.п. №). 

Согласно п.п. №. Договора уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется оплатить Цеденту сумму в размере 155820000 рублей. Указанная сумма денежных средств перечисляется Цессионарием на расчетный счет Цедента в срок до ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная в п. 2.2. договора сумма денежных средств перечисляется Цессионарием на расчетный счет Цедента в следующем порядке до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 50000000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 55820000 рублей (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импульс» (ранее ООО «Санаторий Лукоморье») в лице директора ФИО9, действующего на основании Устава (далее Цедент) и ООО «Завод КемМаш» в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании Устава (далее Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО1 оплаты задолженности по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ФИО1, именуемым далее Должник. В соответствии с условиями настоящего договора Цессионарию передаются следующие права требования: задолженность в общей сумме 155820000 рублей (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод КемМаш» в лице генерального директора ФИО10 (далее Цедент) и ФИО1 (далее Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «ФИО2 КемМащ» (Цедент) уступает, а ФИО1 (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования задолженности от ФИО9 Право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего Договора составляет 108349000 рублей (п.п. 1.1.-1.2.) 

Согласно п.п. 2.1.-2.3. Договора уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется оплатить Цеденту сумму в размере 108349000 рублей. Указанная сумма денежных средств перечисляется Цессионарием на расчетный счет Цедента в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная в п. 2.2. договора сумма денежных средств перечисляется Цессионарием на расчетный счет Цедента в следующем порядке до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 50000000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 8349000 рублей (л.д. 15).

Цедентом по договорам уступки прав требования (цессии) № и № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, установленные п. 1.1. договоров исполнены, что подтверждается актами приема передачи документов к указанным договорам (л.д. 14, 23).

Однако Цессионарием обязательства по договорам не исполнены, оплата по договорам, предусмотренная договорами не произведена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства. 

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств исполнения условий вышеуказанных договоров. 

При этом суд учитывает, то истцом были исполнены условия договоров уступки прав требования, права требования по договорам уступки ответчик получил, и данное право реализовал, что подтверждается решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО11 о взыскании денежных средств, согласно которому с ФИО9 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 286569000 рублей, право требования которых перешло к ФИО1 по договорам уступки прав требований № и № от ДД.ММ.ГГГГ № Однако до настоящего времени ответчиком ФИО1 не произведена оплата по договорам уступки прав истцу ООО МЗ «Сила Сибири» (ранее ООО «Завод КемМаш») в нарушение условий договоров и дополнительных соглашений к ним.

Доказательств, подтверждающих оплату истцу по договорам уступки прав требований, ответчиком суду не представлено. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются как необоснованные, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сторонами были заключены дополнительные соглашения к договорам уступки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми определено внесение платы по каждому договору тремя частями до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 55820000 рублей.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте №

Доводы о том, что истцом в дело представлены только копии дополнительных соглашений, которые отсутствуют и у истца и у ответчика, при этом ответчиком не заключались и не подписывались с истцом эти дополнительные соглашения, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами. Ходатайство в соответствии со ст. ст. 56, 57, 79 ГПК РФ о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик не заявлял, в судебные заседания не являлся, возможности отобрать у него образцы подписи не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела оспаривал принадлежность ответчику подписи в копиях дополнительных соглашений, подлинники которых истцом суду не представлены. Вместе с тем, ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы стороной ответчика не заявлено, в судебное заседание ответчик не являлся, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительных причин неявки не предоставил. При этом назначение почерковедческой экспертизы возможно только при наличии экспериментальных и свободных образцов подписи, предоставить суду которые может только ответчик. Однако он данным правом не воспользовался. 

Свидетель ФИО12, о допросе которого заявлено было в ходе судебного разбирательства стороной ответчика, в судебные заседания по извещению суда не являлся, ответчиком его явка не обеспечена, в связи с чем, допрос данного свидетеля по обстоятельствам дела судом не осуществлен. 

Таким образом, разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам уступки прав требований, в общем размере 264169000 рублей.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом № Договора цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность цессионария за нарушения условий оплаты по договору в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания претензии) составляет 1002 дня.

Согласно представленного истцом расчета размер пени по договору за указанный период составляет 97144770 рублей.

Оснований не согласиться с расчетом истца у суда не имеется, контррасчета стороной ответчика не представлено. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, поведения сторон в данных правоотношениях, последствий нарушения обязательств ответчиком, периода нарушения, размера убытков, причиненных ответчиком истцу невыполнением своих обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом из конкретных обстоятельств дела, снизив размер неустойки до 60000000 рублей. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Машиностроительный завод «Сила Сибири» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам уступки прав требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО Машиностроительный завод «Сила Сибири» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264169000 рублей, пени по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное заочное решение составлено 04.10.2024.