УИД 22RS0№-24

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года

<

адрес>

Славгородский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что указанный кредитный договор заключался между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1, сумма кредита 30 000 руб. 00 коп. под 0% годовых, на срок 120 месяцев.

Истец указал, что заемщиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов выполнялись ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 19.04.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 981 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет 23990 руб. 02 коп. (включая 19787,06 руб. – просроченная ссудная задолженность, 28,13 руб. – неустойка на остаток основного долга, 4174,83 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием у истца информации о наследниках умершего, заявляя иск к наследственному имуществу умершего, истец просит взыскать в порядке наследования сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 19.04.2023г. в общем размере 23990 руб. 02 коп..

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 917,70 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 152-159).

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах") (л.д. 78).

Участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Уполномоченный представитель истца, а также ответчик ФИО2, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 10, 167, 177).

До судебного заседания от истца поступил утоненный иск, согласно которому истец, уменьшив размер исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке наследования сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 03.07.2023г. в общем размере 19990 руб. 02 коп., из которых: 15787,06 руб. – просроченная ссудная заддолженность, 28,03 руб. – неустойка на остаток основного долга, 4174,83 руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 180-182).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО2.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 являются обоснованными по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Совкомбанк» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, уполномоченного на осуществление банковских операций (что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 44 № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации юридического лица и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 44 № от ДД.ММ.ГГГГ, Генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом - л.д. 47-65). 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.1 ст.29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" на основании части 12 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 30 000 руб. 00 коп., со сроком действия и под процент и условиями ответственности согласно Тарифам Банка (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий), выразив согласие на предоставление Кредита под % согласно Тарифам Банка, на подключение пакета услуг «Защита платежа» и на включение в Программу добровольного страхования (л.д. 25, 26,, 33-34, 35-36).

В соответствии п.14 Индивидуальных условий Договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика. 

Тарифами по финансовому продукту "Карта "Халва" (л.д.38), действующими и момент заключения спорного договора, установлены: базовая ставка подоговору– 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0% (начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата клиентом включительно), срок действия кредитного договора – 10 лет (120 месяцев), лимит кредитования – минимальный 0,1 руб., максимальный – 350000 руб. (п.п.1.1.-1.4. Тарифов).

Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом, иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательное платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченной задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки иные платежи, при их наличии. Минимальный обязательный плате рассчитывается Банком ежемесячно на дату, соответствующую дате заключена договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляв 15 календарных дней (пункт 1.5 Тарифов).

Размер штрафа за нарушениесрокавозврата кредита – за первый выход на просрочку – 590 руб., за 2-ой раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-й раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.). Льготный период кредитования – 36 месяцев, полная стоимость кредита – 0%, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36% годовых (п.п.1.6-1.12 Тарифов).

ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовало оферту ФИО1

Анализ содержания заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года позволяет сделать вывод о том, что заключенный между банком и ФИО1 договор является смешанным договором, заключенным в акцептно-офертной форме и включающим элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора страхования, на условиях, изложенных в его составных частях: в подписываемыми клиентом заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении, Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, Общих условиях Договора потребительского кредита, Тарифах по финансовому продукту "Карта "Халва".

Поскольку заключенный ответчиком договор с Банком подписан сторонами, заемщик ФИО1 собственной подписью подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и взяла на себя обязанность исполнять обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. 

Вследствие изложенного указанная сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ст.ст.309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п. 1 ст. 807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Исходя из указанных положений закона и содержания договора займа, на заемщика может быть возложена обязанность по возврату займодавцу невозвращенной суммы займа.

По смыслу положений ст. 819 ГК РФ исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключается в обязанности возвратить полученную денежную сумму (сумму выданного кредита) и уплатить на нее проценты (проценты за пользование заемными денежными средствами).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС по городам Славгороду и Яровое управления юстиции 

<

адрес> – л.д. 85).

Однако само по себе указанное обстоятельство (смерть заемщика) не является основанием для прекращения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года.

П. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника, то они могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с заемщиком ФИО1, с 14.01.2020г. допускались просрочки ежемесячных платежей, образовалась просроченная задолженность, последний взнос наличных во исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами при жизненно заемщиком ФИО1 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО1 умерла 23.03.2020г.), после чего обязательства по договору потребительского кредита исполнялись также с нарушением срока платежей и не в полном объеме, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от 14.06.2018г. в общей сумме 19 990,02 руб. (в том числе: - просроченная ссудная задолженность 15 787,06 руб., - неустойка на остаток основного долга 28,13 руб., - неустойка на просроченную ссуду 4174,83 руб.), что подтверждается выписками по счету и аналогично отражено в расчете истца (л.д. 183-186, 187-191).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное свидетельствует о том, что наследники заемщика ФИО1 после ее смерти также ненадлежащим образом исполняли обязательства, вытекающие из договора, и допустили образование просроченной задолженности, в силу чего у истца в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" возникло право требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

Законодательством предусмотрено, что наследник вправе как отказаться от наследства, так и не принять его (п. 1 ст. 1141, п. 3 ст. 1154, ст. 1158 ГК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исковые требования о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года банком заявлены в порядке наследования изначально к наследственному имуществу умершей.

Для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) наследственного имущества у заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также о наличии (отсутствии) у нее наследников, принявших наследство, с целью проверки обоснованности предъявления истцом иска, судом была истребована соответствующая информация у нотариуса, а также из регистрационных органов.

По информации нотариуса Славгородского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, (обратившимся с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство) является: племянница – ФИО2, 23.06.1984г.р.. Другие наследники с соответствующим заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства, к нотариусу не обращались (92-113).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).

В соответствии со статьей 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, учитывая, что единственным принявшим наследство наследником заемщика ФИО1 является ее племянница ФИО2, 23.06.1984г.р., заявленные банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2018г. (с учетом уточнения – л.д. 182) в порядке наследования к ответчику ФИО2 являются обоснованными.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Состав наследственного имущества: (1) права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк Сибирский банк (счет 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.0805701 – 10,00 руб., счет 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.2116851 – 218,07 руб., счет 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.5005102 – 3 033,29 руб. на дату 23.03.2020г. и в сумме 3969,35 руб. на дату 23.09.2020г.); (2) квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры на момент открытия наследства составляет 400604 руб. 78 коп. (л.д. 106-106 оборот, 107 – 107 оборот).

Поскольку стоимость наследственного имущества позволяет погасить задолженность по обязательствам наследодателя в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично - в размере, определенном судом с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Судом учитывается, что неустойка (пеня), являясь штрафной санкцией, является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду ст.333 ГК РФ возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (абзац второй пункта 75).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 утвержденного Президиумом Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-29). 

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»). 

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что общий размер заявленной ко взысканию неустойки составляет 4202,96 руб. (в том числе: - неустойка на остаток основного долга 28,13 руб., - неустойка на просроченную ссуду 4174,83 руб.), что соответствует 26,63% общего размера основного долга (просроченная ссудная задолженность 15 787,06 руб.), и значительно превышает размер процента, установленный договором в качестве платы за пользование денежными средствами - 10 % годовых (базовая ставка по договору - Тарифы по финансовому продукту «Карта Халва»).

Кроме того, суд также учитывает, что неустойка за просрочку исполнения обязательств, установленная кредитным договором в размере 19% годовых, при одновременном взимании в указанный период комиссии в размере 36% годовых за возникшую несанкционированную задолженность фактически свидетельствует о двойной форме ответственности заемщика за нарушение сроков возврата кредита (или его части) в общем размере 54% годовых, что значительно превышает и действовавшую на момент заключения кредитного договора № от 14.06.2018г. ключевую ставку, установленную Банком России - 7,75% годовых (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), а также размер действующей в настоящее время ключевой ставки, установленной Банком России - 7,50% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ.- Информация Банка России от 16.09.2022).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что стороной кредитного договора выступает физическое лицо, которое является более слабой стороной в экономическом отношении, с учетом положений гражданского законодательства, позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000г. №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соглашаясь с доводами стороны заемщика несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить общий размер неустойки до 2 000 руб..

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК Российской Федерации, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для снижения размера государственной пошлины у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение государственной пошлины подлежат взысканию судебные расходы в размере 919,70 руб. по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 (СНИЛС 

<

***>, паспорт 0104 533293, выданный Отделом внутренних дел 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 222-046), за счет оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, 07.04.1952г.р., умершей 23.03.2020г., наследственного имущества и в пределах его действительной стоимости - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.07.2022г. в общей сумме 17 787,06 руб. (в том числе: - просроченная ссудная задолженность 15 787,06 руб., - неустойка на остаток основного долга + неустойка на просроченную ссуду 2000,00 руб.); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 917,70 руб., а всего 18 704 (восемнадцать тысяч семьсот четыре) рубля 76 копеек

В остальной части исковые требования «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щербина