03RS0011-01-2025-000052-11

Дело №2-328/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Васёвой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 12.07.2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№), согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 966 950 руб. под 

<

данные изъяты> а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме. Ответчик же взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. По состоянию на 24.12.2024 общая задолженность ответчика составила 545 904 руб. 85 коп., в том числе: просроченная судная задолженность 520 342 руб. 81 коп., просроченные проценты 20 545 руб. 79 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 655 руб. 90 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 21 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 747 руб. 68 коп., неустойка на просроченные проценты 590 руб. 95 коп. Заемщику было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 545 904 руб. 85 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 918 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от 13.05.2024) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 представил заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с тем, что решением Ишимбайского суда РБ от 22.07.2024 кредитный договор №№ от 12.07.2022 признан незаключенным. 

Согласно со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение возникновения у ФИО1 кредитных обязательств банком представлен кредитный договор от 12.07.2022 №№ который был оформлен с использованием аналога собственноручной подписи - четырехзначного цифрового кода, посредством совершения от имени ФИО1 действий, свидетельствовавших для ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о его согласии с предлагаемыми индивидуальными условиями договора.

26.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований) №3, согласно которому право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № с ответчиком ФИО1, перешли ПАО «Совкомбанк».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами

Таким образом, вышеприведенными процессуальной нормой и разъяснениями предусмотрено преюдициальное значение судебного решения по другому гражданскому делу, в рамках которого дана оценка обстоятельствам, имеющим значение при разрешении другого дела - об обязательствах лиц, в отношении которых вынесено вышеназванное решение. Признание обязательности такого решения направлено на обеспечение его стабильности и общеобязательности, а также на исключение возможного конфликта судебных актов.

Судом установлено, что ФИО1 обращался в Ишимбайский городской суд РБ с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании вышеназванного кредитного договора незаключенным.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 22.07.2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 Кредитный договор от 12.07.2022 № признан незаключенным. С ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 563 855 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., штраф 306 298 руб.

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 16.01.2025 исправлена допущенная в решении суда от 22.07.2024 описка, 2 абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: «признать кредитный договор от 12.07.2022 №№ незаключенным». 

Обстоятельства, установленные решением Ишимбайского городского суда РБ от 22.07.2024, суд расценивает как обстоятельства, не требующие дополнительного доказывания. В данном случае они имеют для суда преюдициальное значение, поскольку решением суда разрешена судьба основного доказательства - кредитного договора №№), на котором ПАО «Совкомбанк» основывает свои требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Поскольку незаключенность договора №№ от 12.07.2022, оформленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от имени ФИО1, свидетельствует об отсутствии между ними какого-либо соглашения, то данный договор не может порождать для ответчика тех правовых последствий, на которые он направлен. Следовательно, у ФИО1 не возникло никаких обязательств по возврату ПАО «Совкомбанк» суммы долга, о которых заявлено в рамках настоящего гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат отклонению в полном объеме, то в силу статьи 98 ГПК РФ требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору №№ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова 

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-328/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.