Дело № 2-1171/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.

при секретаре Кобзевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» в лице Пензенского филиала о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что между ним и САО «ВСК» был заключен договор добровольного автострахования транспортного средства ... от ..., на период с ... по .... По договору страхования были установлены страховые риски «Ущерб» и «Хищение». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр транспортного средства, после чего направил отказ в выплате страхового возмещения, указав, что указанное событие невозможно отнести ни к одному из страховых рисков, предусмотренных договором. С указанным отказом истец не согласился и обратился в ООО «ОК Эксперт Плюс» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля ..., рег/знак .... Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 29800 руб. 00 коп.; величина УТС составила 6000 руб. 00 коп. Таким образом, размер ущерба составил 35800 руб. 00 коп. Виду того, что ответчик добровольно не выплатил страховое возмещение, истец считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств. На основании изложенного, просит суд взыскать в его пользу с ответчика: невыплаченное страховое возмещение в размере 35800 руб. 00 коп.; неустойку в размере 32102 руб. 77 коп.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы за составление экспертизы в размере 9000 руб. 00 коп.; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб. 00 коп.; расходы за услуги представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен, от него поступило заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным. Ввиду наступления страхового случая, ответчик обязан был выплатить выдать истцу направление на СТО либо выплатить страховое возмещение в денежной форме.

Представитель ответчикаПершина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, полагая их необоснованными, поскольку событие, наступившее ..., не является страховым случаем, так как в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ... не установлено, каким образом автомобилю истца были причинены повреждения. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового риска, который был застрахован по договору добровольного автострахования.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 2 и абз. 1 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного автострахования ... от ..., на период с ... по ... и на основании Правил добровольного страхования транспортных средств, ... от .... По указанному договору был застрахован автомобиль истца ..., ... года выпуска, рег/знак ... В соответствии с условиями вышеназванного договора в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами была выбрана программа Ущерб + Хищение. Страховая премия была оплачена в размере 32102,77 руб. 

В период действия полиса добровольного автострахования, а именно ... автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в отдел полиции ... .... По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., в котором указано, что ... около 07 часов 25 минут истец обнаружил на своем автомобиле повреждения, а именно трещину бампера.

ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, в котором просил выдать ему направление на СТО. Ответчик, осмотрев автомобиль истца, отказал в выплате страхового возмещения, направив истцу мотивированный отказ, в котором указал, что согласно заявлению и представленным документам по делу установлено, что указанное событие невозможно отнести ни к одному из застрахованных рисков, предусмотренных условиями договора и Правил. В соответствии с разделом 4 «Страховые риски, страховой случай» Правил, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора страхования, заявленное событие не является событием, в результате которого у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец обратился в ООО «ОК Эксперт Плюс» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля ..., рег/знак .... Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 29800 руб. 00 коп.; величина УТС составила 6000 руб. 00 коп. Таким образом, размер ущерба составил 35800 руб. 00 коп.

В судебном заседании стороны не заявляли ходатайств о назначении судебной автотовароведческой либо трасологической экспертизы.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отказ страховой компании в осуществлении страховой выплаты по причинам того, что заявленное событие невозможно отнести ни к одному из застрахованных рисков, предусмотренных условиями договора и Правил, а значит, не является событием, в результате которого у страховщика возникает обязанность выплаты страхового возмещения, является незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором (Правилами) страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам).

В соответствии с настоящими Правилами страхование производится по следующим страховым рискам (одному, нескольким, либо всем): 4.1.1. "Ущерб" - повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) вследствие:

а) ДТП;

б) пожара или взрыва;

в) стихийных бедствий, опасных гидрометеорологических явлений, удара молнии;

г) противоправных действий третьих лиц;

д) падения инородных предметов, в том числе снега или льда;

е) механического воздействия животных на внешние элементы кузова, остекления, а также шин и дисков (исключая повреждение внутренней отделки).

Страховым случаем является повреждение ТС по обстоятельствам, перечисленным в п. п. а) - е) п. 4.1.1. настоящих Правил.

В соответствии с п. 8.1.2 Правил страхования, факт наступления и размер ущерба должны быть подтверждены документами, обязанность по предоставлению которых возложена на Страхователя: г) при противоправных действиях третьих лиц - документами из компетентных органов, подтверждающих Факт и обстоятельство события: копией протокола ОВД с перечнем повреждений застрахованного имущества, указанием причин их возникновения, перечнем похищенных частей (деталей, принадлежностей) застрахованного имущества; а также копией постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела по факту противоправных действий третьих лиц.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки по факту повреждения принадлежащего истцу транспортного средства, отражено, что факт умышленного повреждения транспортного средства не установлен. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.

Таким образом, факт обращения истца в полицию с сообщением о повреждении автомобиля и вынесенное 30.12.2016 г. по результатам рассмотрения данного сообщения постановление, которым установлено, что транспортному средству истца были причинены механические повреждения, безусловно, свидетельствуют о наступлении страхового случая.

Непроведение правоохранительными органами необходимых мероприятий, в целях установления лиц, совершивших правонарушение, и несовершение истцом действий по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не свидетельствуют об отказе истца от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя.

Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела по факту повреждения застрахованного имущества не может являться основанием к отказу в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Таких доказательств не представлено.

Кроме того, истцом ответчику представлены все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, установленные п. 8.2.1 Правил страхования, а также копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Наличие повреждений автомобиля подтверждается так же заключением эксперта.

Согласно п. п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

По смыслу указанных норм на истце-страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик-страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и для взыскания страхового возмещения с ответчика в пользу истца.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены п. 2 ст. 961, п. 1 ст. 963, 964 ГК РФ.

Из правового смысла приведенных норм ГК РФ в их единстве и взаимосвязи следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Таким образом, такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения как получение повреждений, которые невозможно отнести ни к одному из застрахованных рисков, ни нормами ГК РФ, ни иным законом, ни Правилами страхования не предусмотрено, следовательно, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось, а материалами дела подтверждается факт причинения ущерба повреждением автомобиля, что в любом случае относится к страховому событию.

Доводы представителя ответчика о том, что у страховой компании отсутствовала возможность произвести страховое возмещение ввиду того, что произошедшее событие невозможно отнести ни к одному из застрахованных рисков, предусмотренных условиями договора и Правил, является необоснованным, поскольку страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Согласно условиям договора страхования, заключенного истцом, были застрахованы риски "ущерб" и "хищение". Судом установлено, что повреждения транспортному средству были причинены, следовательно, страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Кроме того, необходимо отметить, что целью и смыслом заключения договора добровольного страхования является полное возмещение вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью или имуществу потерпевших на случай недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд принимает во внимание экспертное заключение ... от ... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и размере величины УТС. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, без учета эксплуатационного износа, в размере 29800 руб., а также УТС в размере 6000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года договор страхования по своей природе является договором оказания услуг и соответственно в части неурегулированной специальными нормами должен применяться Закон о защите прав потребителей, в том числе часть 5 ст. 28 со ссылкой на ст. 13, предусматривающей ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги перед потребителем.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 8.10 Правилами №125.4 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастных случаев САО «ВСК» после исполнения страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, страховщик рассматривает заявление страхователя о наступлении страхового случая с приложенным необходимым комплектом документов, предусмотренных правилами страхования по определенному событию, в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа.

Судом установлено, что заявление ФИО1 о наступлении страхового случая было получено ответчиком ....

Письмом от ... страховой компанией было отказано истцу в выплате страхового возмещения. Однако данный отказ признан судом незаконным. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Истец, при расчете неустойки, указал, что размер неустойки должен составлять 77046,65 руб. (32102.77 руб. (страховая премия)х3%х80 дней (с ... по ...), однако, размер неустойки не может превышать сумму страховой премии и должна составлять 32102,77 руб. 

Судом проверен расчет неустойки, который является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 32102 руб.77 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что страховщиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО1 с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 35800 руб. 00 коп., а также неустойка в размере 32102 руб. 77 коп., то размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 33951 руб. 39 коп. (35800 руб.+32102,77 руб.)х50%

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец ФИО1 для обоснования своих исковых требований обратился в ООО «ОК Эксперт-Плюс» для проведения экспертного исследования. Исследование было проведено, что подтверждается экспертным заключением, имеющимся в материалах гражданского дела. За оказание экспертных услуг истец заплатил денежную сумму в размере 9000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Суд считает, что указанные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в размере 9000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как видно из представленного суду договора об оказании юридических услуг от ..., ФИО1 были оплачены представительские услуги в сумме 6000 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 Получение денежных средств подтверждено распиской, имеющейся в договоре. Принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, степень его сложности и количество участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, оформленной нотариусом г. Пензы ...5 Полномочия в доверенности были определены для ведения конкретного гражданского дела, поэтому расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб. 00 коп., согласно требованию истца, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2237 руб. 08 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в Пензенской области о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (..., место нахождения: 

<

...>, филиал в 

<

...>) в пользу ФИО1 (...) стоимость восстановительного ремонта в размере 29800 (двадцать девять тысяч восемьсот) руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6000 (шесть тысяч) руб., неустойку в размере 32102 (тридцать две тысячи сто два) руб. 77 коп., штраф в размере 33951 (тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 39 коп., расходы по подготовке независимой экспертизы в размере 9000 (девять тысяч) руб., расходы на услуги представителя в размере 6000 (шесть тысяч) руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с САО «ВСК» (..., место нахождения: 

<

...>, филиал в 

<

...>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2237(две тысячи двести тридцать семь) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года

Судья: А.С. Панкова