РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Чекуновой С.В., с участием истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации г. Иркутска об установлении факта принадлежности ордера и признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Исполнительный комитет Ленинского городского районного Совета народных депутатов на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от ****год за № выдал ордер № серия АБ гражданке ФИО5 с семьей, состоящей из 4 человек, на право занятия 3 комнат площадью 45,3 кв.м в 

<

адрес> по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. 

В ордере указан следующий состав семьи ФИО5: ФИО8, дочь; ФИО9, дочь; ФИО7, внук.

Вместе с тем, Исполнительный комитет Ленинского городского районного Совета народных депутатов допустил ошибку в указании фамилии нанимателя и членов его семьи – ФИО10, ФИО10 вместо ФИО10, ФИО10.

****год администрация г. Иркутска вынесла отказ в предоставлении муниципальной услуги, было отклонено заявление граждан ФИО5, ФИО11, ФИО7 о передаче в собственность занимаемого жилого помещения по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Установление юридического факта принадлежности ордера № серия АБ семье нанимателя ФИО5 необходимо для приватизации жилого помещения по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Просят суд установить факт принадлежности ФИО5, а также членам ее семьи ФИО11, ФИО7 правоустанавливающего документа – ордера № серия АБ, выданного ****год исполнительным комитетом Ленинского городского районного совета народных депутатов на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от ****год за № на право занятия 3 комнат площадью 45,3 кв.м в 

<

адрес> по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>;

признать право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, по договору социального найма за ФИО5, а также за членам ее семьи ФИО11, ФИО7 согласно ордеру № серии АБ от ****год, выданному исполнительным комитетом Ленинского городского районного совета народных депутатов на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от ****год за №.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО11, ФИО7 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация г. Иркутска в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв, согласно которого оставляют разрешение данного спора на усмотрение суда. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требование об установлении факта принадлежности ордера, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу г. Иркутск, 

<

адрес> предоставлено ФИО5 на основании ордера от ****год, выданного исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов, на семью, состоящую из 4 человек на право занятия 3 комнат площадью 45,3 кв.м. 

В состав семьи указанный в ордере входят: ФИО8 - дочь; ФИО9 - дочь; ФИО7 - внук (л.д. 8).

Из представленных свидетельств о рождении следует, что ФИО5 приходится матерью ФИО9 и ФИО8 (л.д. 13), ФИО9 сменила фамилию на «Михайлову» на основании свидетельства о заключении брака (л.д. 14), ФИО8 сменила фамилию на «Мунгалова» на основании свидетельства о заключении брака (л.д.47), приходится матерью ФИО7 (л.д. 15), умерла ****год (л.д. 16).

Из архивной поквартирной карточки (л.д. 44) следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО5 (наниматель) с ****год, ФИО9 (дочь) с ****год, ФИО1 (дочь) – выписана ****год, ФИО7 (внук), выписан ****год, ФИО6 (дочь), ФИО2 (внучка).

Согласно справке о приватизации от ****год, в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, зарегистрировано 3 человека: ФИО5, ФИО6, ФИО2 (л.д. 45).

Факт того, что в квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> въехали именно ФИО5, Н.А.. Е.А., А.В., подтвержден и свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО4, которые, в силу требований ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам дела, заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ордер от ****год, выданный исполнительным комитетом Ленинского городского районного совета народных депутатов от ****год на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, фактически был выдан ФИО5 на семью в составе четырех человек, включая членов семьи ФИО12 (дочь), ФИО13 (дочь), ФИО7 (внук).

Неверное указание в ордере фамилий нанимателя и членов его семьи является препятствием для истцов в заключении с администрацией г. Иркутска договора передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> (л.д. 9).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований об установлении факта принадлежности ордера о****год, выданного исполнительным комитетом Ленинского городского районного совета народных депутатов от ****год на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, фактически был выдан ФИО5 на семью в составе четырех человек, включая членов семьи ФИО12, ФИО7

Рассматривая требование о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> за ФИО5, ФИО11, ФИО7 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях. Одной из гарантий права на жилище выступает конституционный запрет произвольного лишения жилища. Защита конституционного права на жилище происходит в судебном порядке.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> предоставлено истцу ФИО5, на основании ордера от ****год, выданного исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов, на семью, состоящую из 4 человек на право занятия 3 комнат площадью 45,3 кв.м в 

<

адрес> по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. 

В состав семьи ФИО5 входят: ФИО8, дочь; ФИО9, дочь; ФИО7, внук (л.д. 8).

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истцов, показаниями свидетелей, ордером от ****год и ответчиком не оспорены.

На основании карты реестра муниципального имущества г. Иркутск установлено, что указанный объект недвижимого имущества находится в муниципальной собственность города Иркутска (л.д. 41).

На основании письменного ответа администрацией г. Иркутска истцам было отказано в предоставлении муниципальной услуги о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, поскольку предъявленный ордер № серии АБ от ****год не свидетельствует о наличии у ФИО5, ФИО6, ФИО7 права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку данная жилая площадь была предоставлена ФИО5 и членам ее семьи ФИО8, ФИО9, ФИО7 (л.д. 9).

Судом установлено, что истец ФИО5 вселена в спорное жилое помещение с момента выделения помещения с членами своей семьи – дочерями ФИО14, внуком ФИО7, в настоящее время проживает в спорном жилом помещении проживают ФИО5, ФИО11, ФИО2, ФИО7, они выполняют обязанности по договору найма жилого помещения, оплачивает квартплату и коммунальные услуги.

Администрацией г. Иркутска каких-либо претензий относительно проживания истцов в спорном жилом помещении не предъявлялось.

Неверно заполненный ордер не может быть поставлен в вину истцам и не свидетельствует об отсутствии у них права на спорное жилое помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что истцы вселились и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, оплачивают коммунальные услуги, выполняя обязанности, предусмотренные понятием договора социального найма.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, между истцами и администрацией г. Иркутска, в связи с чем, требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принадлежности ордера № серия АБ, выданного исполнительным комитетом Ленинского городского районного совета народных депутатов от ****год на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> ФИО5, 25.02.1949г. рождения, а также членам ее семьи ФИО11, ****год рождения, ФИО7, ****год рождения; признать их право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма на основании ордера № от ****год.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова