Дело № 1-189/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 23 августа 2019 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Грачева А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2019 года примерно в 19 час 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «BUFFET», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «ALKATEL» посредством мобильного приложения «МТС-Банк» с сохраненными ранее в нем паролем и логином И, используя личный кабинет последнего, с единым умыслом путем совершения ряда тождественных действий, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте № открытого на имя И Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеназванном помещении магазина «BUFFET», 22 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут вошел в личный кабинет И, предоставляющий доступ к его банковскому счету, действуя умышленно, незаконно обратил в свою пользу хранившиеся на банковском счете И, открытом в АО «РТК» МТС денежные средства на общую сумму 38 000 руб., путем перевода на свой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшему И значительный ущерб на сумму 38 000руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевший И в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением не возражает, исковых требований к подсудимому не имеет, назначение ему наказания оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра в ГБУЗ РМ «Рузаевская межрайонная больница» не состоит (л.д.160), его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «с банковского счета» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку, похищенные денежные средства потерпевшего находились на его банковском счете, и их изъятие с банковского счета последнего производилось подсудимым именно оттуда путем перевода им денежных средств на свой банковский счет при помощи мобильного телефона и установленного в нем приложения «ПАО «МТС-Банк», предоставляющего доступ к банковскому счету потерпевшего с имеющимся у подсудимого пин-кодом к данному мобильному приложению. 

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи денег у И, давая оценку причиненному ущербу, размер которого превышает 5000 рублей, суд исходит из имущественного положения потерпевшего, что подсудимым не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено к категории тяжких преступлений. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.167, 185), на учете у врача-нарколога в ГБУЗ РМ «Рузаевская межрайонная больница» и в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.164, 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей РА ДД.ММ.ГГГГ, РЗ ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, активно участвовал в следственных действиях, что способствовало раскрытию и расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом суммы похищенных денег, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих, данных о его положительной личности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, применив к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив последнему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Никитиной И.А. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 900 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил один день на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № лицевого счета № за период с 01.04.2019 по 01.05.2019 на двух листах формата А-4, расширенной выписки по лицевому счету № по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № за период с 01.04.2019 по 01.05.2019 на четырех листах формата А-4 - хранить в настоящем уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Никитиной И.А. в размере 900 (девятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий