Дело № 1-65/19 (1-1073/18)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово, Московской области 15 января 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С., 

при секретаре Малышеве К.А.

с участием государственного обвинителя – Жаровой Н.А. подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Даценко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", ....., "место работы", военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества совершенное в крупном размере, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 18.09.2018, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь по адресу: АДРЕС действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества и воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, лежащего на тумбочке в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО в отделении № Московского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: АДРЕС, на которой находились денежные средства на общую сумму 302 968 рублей 16 копеек, принадлежащие последней. Будучи осведомленным о наличии на банковском счете № указанной банковской карты денежных средств на указанную сумму и достоверно зная пин-код от указанной банковской карты, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 56 минут того же дня, находясь в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: АДРЕС, опасаясь того, что не сможет произвести расходную операцию по снятию наличных денежных средств на вышеуказанную сумму, через банковский терминал «АТМ №», который установлен в помещении указанного отделения, без согласия ФИО, произвел расходную операцию по снятию наличных денежных средств на общую сумму 40 000 рублей с названного банковского счета. В продолжение своего преступного умысла, на тайное хищение имущества в крупном размере, ФИО1, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 41 минуту того же дня, находясь в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: АДРЕС, через банковский терминал «АТМ №», который установлен в помещении указанного отделения, пытался произвести расходную операцию по снятию наличных денежных средств с того же банковского счета на общую сумму 150 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что указанная банковская карта была изъята из оборота вышеуказанным банковским терминалом из-за своевременного обращения ФИО в службу безопасности ПАО «Сбербанк России», после чего он (ФИО1) распорядился раннее похищенными денежными средствами, в размере 40 000 рублей, принадлежащими ФИО по своему усмотрению, однако, в случае доведения им (ФИО1) своих преступных действий до конца, потерпевшей ФИО мог быть причинен материальный ущерб на сумму 302 968 рублей 16 копеек, что является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и потерпевшая, не пожелавшая участвовать в судебном заседании, выразившая свое мнение согласно поступившей телефонограмме, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Заведомо зная о наличии на банковском счете потерпевшей суммы, превышающей 300 000 рублей, подсудимый имел умысел на хищение всей суммы, что прямо следует из обвинения, с которым он согласился. Названная сумма в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером. Однако довести свой умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, его действия носят неоконченный характер. В момент хищения за его действиями никто не наблюдал, в связи с чем они носили тайный характер, фактическое изъятие денежных средств происходило в несколько этапов с банковского счета.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества совершенное в крупном размере, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым неоконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, трудоспособность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в сообщении органам следствия об обстоятельствах хищения банковской карты, умысла на хищение всей суммы денег, находящейся на банковском счете и т.п., т.е. те обстоятельства, которые были установлены во многом только благодаря его содействию расследования преступления, а также высказанное в судебном заседании намерение возместить реально причиненный ущерб. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление. Аналогичные правила подлежат применению в порядке ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в его действиях смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом, учитывая неоконченный характер преступления, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить к нему требования ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Вместе с тем, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление. 

В течение испытательного срока на осужденного следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц, трудоустроиться, возместить реально причиненный потерпевшей ущерб.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный в течении испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц, трудоустроиться, возместить реально причиненный потерпевшей ущерб в сумме 40 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, переданный на хранение собственнику, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности, диск с записью, хранящийся в деле оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись