Дело № 2-410/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018г. с.Половинное

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П., 

при секретаре Ивахненко Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кетовскому почтамту УФПС Курганской области – филиалу ФГУП «Почта России» о признании незаконными действий, выразившихся в создании препятствия к осуществлению права пользоваться средствами массовой информации – периодическим изданием «100 ответов юристов». 

Определением Половинского районного суда Курганской области от 18 апреля 2018г. ненадлежащий ответчик по данному делу Кетовский почтамт УФПС Курганской области – филиал ФГУП «Почта России» с согласия истца был заменен на надлежащего ответчика ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России».

Истец ФИО1, неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил суд признать незаконными действия ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России», выразившиеся в создании препятствия к осуществлению права пользоваться средствами массовой информации – периодическим изданием «100 ответов юристов», взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата уплаченных средств за газету «Сто советов» 202рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что в декабре 2017года в отделении почты Половинское оформил и оплатил подписку на периодическое издание «100 ответов юристов», за первое полугодие 2018года, заплатив 202рубля 20 копеек, перед этим показав оператору почтовой связи образец желаемого периодического издания. Подписной документ не проверил, так как выписывает данное издание не первый год. В конце января 2018года ему доставили другой журнал - «Сто советов». На следующий день истец обратился в почтовое отделение Половинское, вернул журнал, отказавшись от его получения. Работники почты обещали принести выписанный журнал «100 ответов юристов», но в январе, феврале 2018года периодическое издание «100 ответов юристов» ему не доставили, поэтому 22.02.2018года истец написал заявление на имя начальника почтового отделения Г. о не доставлении периодического издания «100 ответов юристов». Требований о возврате уплаченных денежных средств он не заявлял. Вернуть денежные средства в связи с отказом от подписки на издание «Сто советов» никто не предлагал, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В ответе на заявление было указано, что в первом полугодии 2018года издания «100 ответов юристов» в подписке не было. Второй номер периодического издания «Сто советов», который принес ему почтальон, он также отказался получать, больше данное издание ему не доставлялось. Просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в создании препятствия истцу к осуществлению права пользоваться средствами массовой информации, а именно: периодическим изданием «100 ответов юристов», взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата уплаченных средств за газету «Сто советов» 202рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в декабре 2017г. истец обратился в ОПС Половинное за услугой оформления подписки на 1 полугодие 2018 г. на печатное издание: «100 ответов юристов». В связи с тем, что в подписном каталоге отсутствовал индекс на подписку указанного издания, оператор предложил оформить подписку на другое издание «Сто советов», в котором печатались ответы юристов на вопросы о пенсиях, имуществе, наследстве, семейных, жилищных отношениях и другая информация, истец согласился оформить подписку, после чего был оформлен бланк заказа периодического издания, который является договором подписки между подписчиком и ФГУП «Почта России». При оформлении и впоследствии у истца не возникало вопросов и претензий по оформленной подписке. Каталоги периодических изданий находятся в отделении почты в свободном доступе. Истец, получив первый номер выписанного издания «Сто советов» в январе 2018 г. и решив, что газету он не желает получать, никаких заявлений по поводу расторжения договора подписки и о возврате денежных средств не направил. Поэтому выписанные номера издания «Сто советов» доставлялись истцу, договор подписки не расторгнут, соответствующее заявление от истца до настоящего времени не поступало, договор исполняется. Истец отказывается получать журналы, поэтому они находятся в почтовом отделении. Считает, что права истца ответчиком не нарушены, оснований для компенсации морального вреда и штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, так как таковые не заявлялись, не имеется. Истец недобросовестно заявил неосновательный иск, поэтому просила взыскать с ФИО1 в пользу УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» компенсацию за потерю времени в размере 7898рублей 50 копеек.

Суд, заслушав стороны, свидетеля Ш., изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с Уставом ФГУП "Почта России" предприятие наряду с оказанием всех видов услуг почтовой связи оказывает услуги по приему (оформлению) заказов на периодические печатные издания, их доставке, экспедировании, а также розничной реализации (п.2.2.8). 

На основании ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и применяемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 разработаны Правила распространения периодических печатных изданий по подписке, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 01 ноября 2001 года N 759.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что "подписчик" - это гражданин, имеющий намерение приобрести или приобретающий периодическое печатное издание по договору подписки исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а "подписка на периодические печатные издания" - это форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания, и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставка.

Согласно п.п.8, 13 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке распространитель обеспечивает прием подписки на периодические печатные издания согласно каталогу периодических печатных изданий. При оформлении подписки распространитель обязан выдать подписчику документ, удостоверяющий факт приема подписки (далее именуется — подписной документ), содержащий реквизиты распространителя, подписной период, наименование периодического печатного издания, его подписной индекс, адрес получения, фамилию подписчика и цену подписки (п.8).

Распространитель обязан обеспечить доставку подписчику периодических печатных изданий в объявленные им при приеме подписки сроки (периоды) (п.13).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела 9.12.2017года между истцом ФИО1 и ответчиком ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» был заключен договор подписки на периодическое печатное издание «Сто советов» на первое полугодие 2018года, что подтверждается подписным документом (абонементом) на указанное издание, кассовым чеком от 09.12.2017года. 

Доводы истца ФИО1, о том, что в почтовом отделении Половинское он оформлял подписку на периодическое печатное издание «Сто ответов юристов» на 1 полугодие 2018года, не нашел подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Так из показаний представителя ответчика ФИО3 следует, что в подписном каталоге периодических изданий на 1 полугодие 2018 г. отсутствовал индекс на подписку издания «100 ответов юристов». Оператор предложил истцу оформить подписку на другое издание «Сто советов», в котором печатались ответы юристов на вопросы о пенсиях, имуществе, наследстве, семейных, жилищных отношениях и другая информация, истец согласился оформить подписку, после чего был оформлен бланк заказа периодического издания, который является договором подписки между подписчиком и ФГУП «Почта России». При оформлении и впоследствии у истца не возникало вопросов и претензий по оформленной подписке. Каталоги периодических изданий находятся в отделении почты в свободном доступе.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами: официальным каталогом подписных изданий Почты России на подписные издания на первое полугодие 2018года, каталогом Российской прессы на первое полугодие 2018года, в которых индекс на подписку издания «100 ответов юристов» отсутствует, ответом ООО «Бауэр Медиа», являющегося учредителем издания «Сто ответов юристов», от 28.03.2018года, согласно которому учредителем принято решение о приостановлении выхода в свет данного периодического печатного издания с 21.06.2017года, в подписные каталоги для оформления подписки на 1-е полугодие 2018года издание не включалось.

Из пояснений истца ФИО1 в судебных заседаниях следует, что во время оформления подписки подписной документ не проверил, о том, что периодическое издание «Сто советов», не является журналом, который истец хотел бы получать, он заметил в январе 2018года, когда был доставлен первый номер издания.

Таким образом, суду не представлено доказательств, что ФИО1 в декабре 2017года заключил договор подписки периодического издания «Сто ответов юристов», кроме того данный договор подписки не мог быть заключен ответчиком в виду отсутствия указанного подписного издания в официальных каталогах подписных изданий Почты России на первое полугодие 2018года. 

Официальные каталоги подписных изданий Почты России на первое полугодие 2018года находятся в отделении почты в свободном доступе. Оператор ОПС Половинское, являющегося структурным подразделением Кетовского почтамта УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России», предложив истцу оформить подписку на издание «Сто советов» и оформив бланк заказа, а истец ФИО1, оплатив подписку в размере ее стоимости 202,20рублей и тем самым согласившись с заключением договора подписки на периодическое печатное издание «Сто советов», стороны заключили договор подписки на указанное издание. 

При оформлении подписки и до получения первого номера издания (январь 2018года) претензий по оформленной подписке от ФИО1 не поступало.

Оформляя подписку распространитель (ответчик) выдал подписчику документ, удостоверяющий факт приема подписки в соответствии с п.п.8, 13 Постановления Правительства РФ от 01.11.2001 N 759 "Об утверждении Правил распространения периодических печатных изданий по подписке", и оказал услугу (доставил в январе 2018года первый номер издания «Сто советов»), качество которой соответствует договору подписки, в соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, судом не установлен факт создания ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России, препятствий истцу ФИО1 к осуществлению права пользоваться средствами массовой информации – периодическим изданием «100 ответов юристов». Следовательно, исковые требования истца в части признания незаконными действия ответчика, выразившиеся в создании препятствия истцу к осуществлению права пользоваться средствами массовой информации, удовлетворению не подлежат. 

Согласно пункту 12 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 ноября 2001 года N759, подписчик может отказаться от исполнения договора подписки до передачи очередного экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания, при этом подписчику выплачивается цена подписки недополученных экземпляров.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что в январе 2018года, после доставления истцу первого номера периодического печатного издания «Сто советов», истец ФИО1, приняв решение об отказе получать указанное издание, обратился в ОПС Половинское Кетовского почтамта УФПС Курганской области – филиала ФГУА «Почта России», куда принес первый номер подписного издания «Сто советов», и заявил об отказе получать указанное периодическое издание, то есть фактически отказался от исполнения договора подписки до передачи очередного второго экземпляра.

Кроме того, предъявил письменную претензию (заявление) в Кетовский почтамт УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» 22.02.2018г., из которой следует, что он желает получать журнал «100 советов юристов», на который оформил подписку, и отказывается получать журнал «Сто советов», который ему доставили в конце января 2018года и который он на следующий день вернул распространителю.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что как почтальон, в январе 2018года доставила истцу ФИО1 первый номер печатного издания «Сто советов», который он вернул в ОПС Половинское, отказавшись его получать также, как второй номер журнала. Остальные номера журнала в связи с отказом истца от подписки она оставляет в ОПС. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в конце января 2018года, до получения второго очередного экземпляра издания, отказался от исполнения договора подписки на периодическое печатное издание «Сто советов», при этом подписчику цена подписки недополученных пяти экземпляров в соответствии с п.12 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, выплачена не была.

Не была указанная сумма возвращена и после обращения истца ФИО1 в суд с требованием о взыскании с ответчика в свою пользу в счет возврата уплаченных средств за газету «Сто советов» 202рубля 20 копеек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истца как потребителя услуги были нарушены, поэтому с ответчика ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возврата уплаченных средств за газету «Сто советов» в размере цены подписки недополученных пяти экземпляров - 168рублей 60копеек (202,20руб. / 6 экземпляров х 5 экземпляров = 168,50руб.), следовательно, в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения предусмотренных законом прав потребителя ФИО1, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, поскольку определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и степень вины ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за причинение истцу морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что требования потребителя о возврате уплаченных средств за подписное издание не были удовлетворены ответчиком по делу добровольно, а также размер взысканной в пользу истца суммы 168рублей 60копеек, размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, подлежащего взысканию с ответчика, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 334рубля 25 копеек. 

Представителем ответчика ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» в судебном заседании подано заявление о взыскании с ФИО1 в пользу УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» компенсацию за потерю времени в размере 7898рублей 50 копеек, в связи с тем, что истец недобросовестно заявил неосновательный иск. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правило о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из содержания ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего кодекса.

Статья 99 ГПК РФ предусматривает взыскание компенсации за потерю времени со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" бремя доказывания наличия связи между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, возложена на лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Суд считает, что заявителем не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о злоупотреблении ФИО4 процессуальными правами и его противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, а также, учитывая процессуальный результат разрешения спора, не находит оснований для применения положений ст. 99 ГПК РФ и удовлетворения требований ответчика о взыскании с истца компенсации за потерю времени.

При подаче искового заявления истец освобождался от уплаты госпошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 700 рублей (400рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требование о возмещении компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании незаконными действия ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России», выразившиеся в создании препятствия к осуществлению права пользоваться средствами массовой информации, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных средств за периодическое печатное издание «Сто советов» - 168 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 334рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» госпошлину в бюджет муниципального образования Половинский район в сумме 700рублей. 

В удовлетворении заявленных требований ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании с ФИО1 в пользу УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» компенсации за потерю времени отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Половинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018г.

Судья Н.П.Куликова