Судья Матюхин В.Ю. Дело № 22-220/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 февраля 2017 г.

Ярославский областной суд в составе судьи Аксенова А.Б.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.12.2016, которым постановлено осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

"от наказания, назначенного приговором от 25 сентября 2013 года по ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по 1, 2, 3, 4 и 5 эпизодам) освободить в связи с декриминализацией деяния.

Приговор Рыбинского районного суда от 25 сентября 2013 года изменить, исключить указание на назначение наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ, считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы."

В остальной части приговоры Рыбинского городского суда от 25.09.2013 и от 12.11.2015 оставлены без изменения.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, выступление прокурора Семеновой С.А., суд

УСТАНОВИЛ:

25.09.2013 Рыбинским городским судом Ярославской области ФИО1 был осужден по: ч.1 ст.158 УК РФ (1,3,4 эпизоды) – к 10 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений; ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизод) – к 1 году лишения свободы; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизод) – к 8 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (6 эпизод) – к 1 году 7 месяцам лишения свободы; ч.2 ст.69 УК РФ – к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 18.11.2013). 20.05.2015 ФИО1 освобожден в связи с отбытием срока наказания по данному приговору.

12.11.2015 Рыбинским городским судом Ярославской области ФИО1 осужден по ч.1 ст.161, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления президиума Ярославского областного суда от 24.08.2016).

Осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. Судом по результатам рассмотрения данного ходатайства вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда; считает, что в связи с декриминализацией 5 эпизодов преступлений по приговору от 25.09.2013 подлежит снижению и наказание, назначенное ему приговором от 12.11.2015; просит обжалуемое постановление изменить по доводам жалобы.

В письменных возражениях на жалобу помощник Рыбинского городского прокурора Зайцев А.Е. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям; прокурор Семенова С.А. просила постановление оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, обсудив возражения, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим изменению по иным основаниям.

В соответствие со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При этом наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, определяемых совокупностью норм Общей и Особенной частей УК РФ, с учетом внесенных в закон изменений. Суд выполнил данные требования закона, изменив приговор от 25.09.2013 в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 № 326-ФЗ. При этом судом первой инстанции правильно отмечено, что никаких иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, поэтому основания для изменения приговора от 12.11.2015 отсутствуют.

Также судом правильно указано и на отсутствие оснований для снижения наказания по приговору от 12.11.2015 в связи с внесением изменений в приговор от 25.09.2013, поскольку юридически значимые обстоятельства в связи с этим не изменились (наказание по приговору от 25.09.2013 осужденным уже отбыто, а внесение изменений не повлекло исключение рецидива преступлений).

Таким образом, ходатайство осужденного разрешено судом первой инстанции правильно, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

Вместе с тем, судом первой инстанции во 2-ом абзаце резолютивной части постановления ошибочно указано на вынесение приговора от 25.09.2013 Рыбинским районным, а не городским судом, Ярославской области. Из представленных материалов усматривается, что 25.09.2013 ФИО1 был осужден именно Рыбинским городским, а не Рыбинским районным, судом Ярославской области и по тем статьям Уголовного закона, которые отражены в постановлении. Сведения об иных судимостях ФИО1 в тот же день и по тем же статьям УК РФ в материалах дела отсутствуют. Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущена опечатка, которая подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.12.2016 в отношении ФИО1 изменить, во втором абзаце резолютивной части слово "районного" заменить словом "городского".

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Ярославского областного суда.

Судья А.Б.Аксенов