1-50/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово. 11 сентября 2018 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Смолиной Т.М., представителя потерпевшего Администрации Порошинского сельсовета Кытмановского района Алтайского края С., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., предоставившего удостоверение № 141 от 01.11.2002 и ордер № 76544 от 06.09.2018, рассмотрев уголовное дело в отношении и с участием подсудимого:

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 13.08.2003 в редакции постановления Индустриального районного суда г,Барнаула от 28.12.2004 по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения с неотбытым наказанием по предыдущему приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 04.06.2003, назначено 9 лет лишения свободы;

освобожден 10.06.2011 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.05.2011 условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца;

-по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 17.03.2016 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 09.06.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 17.03.2016, заменена на наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 7 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства; наказание отбыто 05.07.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 час.00мин. 08 мая 2018 года до 08 час.00мин. 10 мая 2018 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Администрации Порошинского сельсовета, в целях реализации преступного умысла подошел к гаражу, расположенному в 30 метрах в северном направлении от здания Порошинской СОШ по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, металлическим прутом, который нашел возле дверей гаража, сорвал с петель навесной замок, после чего открыл входную дверь и вошел внутрь, тем самым, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащее Администрации Порошинского сельского совета имущество: болгарку « Интерскол-150», стоимостью 1719 руб., 20 литров бензина, марки АИ-92 из автомобиля УАЗ, стоимостью 37 руб.98 коп., за 1 литр, на общую сумму 759 руб.60 коп., радиатор отопления салонный в неисправном состоянии, стоимостью 663 руб., фильтр тонкой очистки топлива, стоимостью 311 руб., цилиндр сцепления из автомобиля УАЗ, стоимостью 432 руб., два амортизатора от автомобиля УАЗ, б/у, в исправном состоянии, стоимостью 1172 руб. за один амортизатор на общую сумму 2 344 руб., пластиковую канистру, емкостью 20 литров, стоимостью 121 руб., резиновый шланг черного цвета, длиной 1 метр, стоимостью 49 руб., набор рожковых ключей, размерами от 13 до 19, стоимостью 139 руб., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6 537 руб.60 коп., после чего с места преступления скрылся, в последующем, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления. 

Как достоверно установлено судом, с учетом признанных доказанными обстоятельств совершения преступления, в силу избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 совершил преступные действия, направленные на достижение цели- завладения имуществом потерпевшего путем незаконного проникновения в помещение гаража.

При этом суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на значительность причиненного преступлением ущерба, поскольку преступление совершено в отношении юридического лица, а также излишне вмененный способ совершения хищения путем незаконного проникновения в иное хранилище.

Уменьшение объема обвинения путем исключения одного из способов хищения путем незаконного проникновения в иное хранилище не противоречит закону, поскольку главой 40 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, не установлен запрет на переквалификацию действий подсудимого, исключение части обвинения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступления, и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка. Наличие каких-либо угроз, заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом не установлено.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства об особом порядке суде6бного разбирательства. 

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6; 60; 61-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступления средней тяжести ( ст.15 УК РФ). 

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает за совершение преступления признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие розыску похищенного ( т.1 л.д.21-24;31-34), что послужило основанием для его обнаружения и частичного возврата имущества потерпевшему, явка с повинной ( т.1 л.д.47-48), способствование рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства; добровольное ( частичное) возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Представитель потерпевшего С. претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, поскольку ущерб, в целом, возмещен; на строгом наказании не настаивал, ходатайствовал о снисхождении, что также учитывается судом при назначении наказания.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно: склонен к совершению административных правонарушений и преступлений ( т.1 л.д.202-206), злоупотреблению спиртными напитками ( т.1 л.д. 208; 216); 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих вину обстоятельств; наличие отягчающего вину обстоятельства в виде простого рецидива преступлений, характеристику личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления: раскаяние в содеянном, признание вины, данные о его личности, обстоятельства жизни, совокупность смягчающих вину обстоятельств, нацеленность на дальнейшее правопослушное поведение, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ- условное осуждение с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока, будет способствовать исправлению осужденного. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд, учитывая рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит и при назначении срока наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64; ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, учитывая криминологическую характеристику личности подсудимого, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: болгарка марки « Интерскол-150/1300 серия 58 618424 с отрезным диском по металлу « практика», радиатор отопления от автомобиля УАЗ б/у в неисправном состоянии по вступлении приговора в законную силу подлежат окончательному возвращению представителю потерпевшего; следы пальцев рук, след материи, следы обуви подлежат хранению при уголовном деле на весь срок хранения последнего, обувь, принадлежащая подсудимому ФИО1, подлежит возврату.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( Одного) года 10 ( Десяти)месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление, сроком в 1 ( Один) год 10 ( Десять) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, в ночное время ( промежуток времени с 22 час. вечера до 6 час. утра по местному времени) находиться дома, за исключением исполнения трудовых и приравненных к ним обязанностей ; являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные этим органом, 

<

данные изъяты>, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу окончательно возместить причиненный преступлением ущерб. 

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении -отменить.

Вещественные доказательства по делу: болгарку марки « Интерскол-150/1300 серия 58 618424 с отрезным диском по металлу « практика», радиатор отопления от автомобиля УАЗ б/у в неисправном состоянии окончательно возвратить представителю потерпевшего для реализации права собственности, включая право распоряжения, 5 следов обуви, 6 следов пальцев рук, след материи хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего, обувь ( мужские ботинки зимние), изъятые у ФИО1, возвратить осужденному. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием видеоконференц-связи.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Г.Ермизина