Дело №12-41/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2017 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу ООО «Контакт-Сервис Брянск» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области № от 28 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области № от 28 декабря 2016 года ООО «Контакт-Сервис Брянск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб. 

В жалобе заявитель просит суд отменить постановление, уменьшив назначенный штраф до 60 000 руб., ссылаясь на тяжелое финансовое положение предприятия.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, нахожу основания для его удовлетворения в связи с тем, что с 31.12.2016 года по 08.01.2017 года являлись выходными днями, жалоба была направлена в Советский районный суд г. Брянска 12.01.2017 года, следовательно, прихожу к выводу, что пропуск срока подачи жалобы является незначительным, в связи с чем считаю возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области № от 28 декабря 2016 года.

В судебном заседании представители ООО «Контакт-Сервис Брянск» ФИО1 и ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили снизить размер штрафа до 60 000 руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение предприятия, а также совершения правонарушения впервые.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 просила оставить постановление без изменения, а жалобу ООО «Контакт-Сервис Брянск» без удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Объектом данного административного правонарушения являются трудовые права граждан, в том числе право на безопасные и здоровые условия труда, гарантируемые трудовым законодательством.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с абз. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Контакт-Сервис Брянск» зарегистрировано в качестве юридического лица, юридический и фактический адрес: 

<

...>.

В период с 23.12.2016 года по 28.12.2016 года в ООО «Контакт-Сервис Брянск» по адресу: 

<

...> проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В результате проверки установлено, что в нарушение требований абз.7, абз.8 ч.2 ст.212, ст.225 ТК РФ, п.п. 2.2.4, 2.2.2, 2.1.4 Постановления Минтруда, соцразвития и Минобразования РФ №1/29 от 13.01.2003 года, п.7.2.4, п. 7.2.2 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ "Организация обучения безопасности труда. Общие положения", ст.69, ст. 213, ст.212 ТК РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года №302н не организовано проведение периодических медицинских осмотров работников организации; не организовано проведение периодического обучения по охране труда работникам рабочих профессий оказанию первой доврачебной пострадавшим; не разработаны программы первичного инструктажа по каждой профессии и (или) виду работ; не организовано проведение предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров работников организации; отсутствует поименный список, на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.12.2016 года № о привлечении ООО «Контакт-Сервис Брянск» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № от 28.12.2016 года, актом проверки № от 28.12.2016 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «Контакт – Сервис Брянск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель юридического лица, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, просил о снижении размера назначенного юридическому лицу штрафа.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении в целях недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридических лиц, исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

В силу требований частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-п от ДД.ММ.ГГГГ и положений статьи 4.1 КоАП РФ, характера деятельности юридического лица, объема и характера выявленных нарушений, принятия мер к устранению выявленных нарушений, считаю возможным снизить размер назначенного юридическому лицу административного штрафа до 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области № от 28 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного штрафа со 120 000 рублей до 60 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.А. Корниенко