КОПИЯ Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 ноября 2019 года 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Бахтиёра ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика 100 000 руб. - денежные средства по договору займа, 61 500 руб. – неустойка за период с 11.07.2019г. по 11.11.2019г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 680 руб., 8 000 рублей - оплата юридических услуг, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договору займа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о нахождении дела в производстве суда извещена, о дне слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается извещением телеграфа, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен беспроцентного займа, согласно условиям которого, ФИО3 («Займодавец») передает в собственность ИП ФИО2 («Заемщик») денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор одновременно является распиской в получении денежных средств (п. 2.3. Договора займа).

Однако, на дату рассмотрения спора деньги должником не возвращены. На предложение истца о добровольном исполнении своего обязательства, как пояснил истец, ответчик ответил отказом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие неисполнения ответчиком заемного обязательства, у него образовалась перед истцом задолженность в размере 100 000 руб. 

В п.4.2. Договора займа стороны определили, что за нарушение срока возврата Займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом подлежащей взысканию неустойки за период с 11.07.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка размере 61 500 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. 

Правовые основания для отказа истцу во взыскании неустойки по договору займа отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 100 000 руб. и неустойки по договору в размере 61 500 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 680 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 680 руб.

Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., находя данную сумму разумной.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 680 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 Бахтиёра ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 Бахтиёра ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 500 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 680 руб., а всего к взысканию 173 180 руб.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: