Дело № 12-1237/2017. 

Р Е Ш Е Н И Е

. 

20 сентября 2017 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Князева О.Г.,

при секретаре Баяндиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «СпецТрансАвто» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 № 18810159170818333311, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица от 18.08.2017 ООО «СпецТрансАвто», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:00:41 на автомобильной дороге «

<

адрес>, водитель транспортного средства -МАРКА- г/н №, собственником (владельцем) которого является ООО «СпецТрансАвто», превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/час на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 29 км/час), двигаясь со скоростью 89 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ. 

Копия постановления вручена заявителю 28.08.2017, жалоба подана в суд 01.09.2017, поэтому срок обжалования не пропущен.

В жалобе заявитель указал, что не согласен с постановлением, так как данное транспортное средство было передано в аренду ООО «СервисАвто» на основании Договора аренды и Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В момент совершения правонарушения управляло данным транспортным средством конкретное физическое лицо. В связи с указанным просит данное постановление отменить, как незаконное.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При этом, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Согласно ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статья 1.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 3 статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 ч.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:00:41 на автомобильной дороге «

<

адрес> водитель транспортного средства -МАРКА- г/н №, собственником (владельцем) которого является ООО «СпецТрансАвто», превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/час на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 29 км/час), двигаясь со скоростью 89 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Одиссей».

При этом, ООО «СпецТрансАвто» по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передало транспортное средство -МАРКА-, г/н №, ООО «СервисАвто», что нашло свое подтверждение Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.4-6). 

Как следует из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СервисАвто», на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортным средством -МАРКА- г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 06:00:41 управлял водитель ФИО1 (водительское удостоверение №).

Следовательно, доводы жалобы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТрансАвто» не управляло транспортным средством -МАРКА- г/н №, нашли в суде свое подтверждение.

Изложенное выше исключает наличие в действиях ООО «СпецТрансАвто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку выводы в постановлении должностного лица о наличии в действиях ООО «СпецТрансАвто» нарушения требований правил дорожного движения не соответствуют обстоятельствам дела, то постановление от 18.08.2017 №18810159170818333311 подлежит отмене.

В связи с отменой постановления должностного лица от 14.07.2017, отсутствием в действиях ООО «СпецТрансАвто» состава административного правонарушения, производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч. п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление от 18.08.2017 №18810159170818333311, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3, в отношении ООО «СпецТрансАвто», - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «СпецТрансАвто» по постановлению по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 № 18810159170818333311, вынесенного инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Князева.