Дело №2-276/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27апреля 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) к ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Д.С.ЮБ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что на основании кредитного договора ответчику Д.С.ЮБ. был предоставлен потребительский кредит в размере 300000 рублей под 24,0% годовых, на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев.В соответствии с п. 1.1. кредитного договора ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором. Ответчик в соответствии со п.п.3.1, 3.2 кредитного договора обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

С ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по оплате кредита и процентов Д.С.ЮБ. выполнят ненадлежащим образом. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено извещение о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. 

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Д.С.ЮБ. перед банком составляет 320588,52 рублей из них: 

ссудная задолженность – 220039,89 рублей;

проценты за кредит– 79525,23 рублей;

задолженность по неустойке – 21023,40 рублей. 

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Д.С.ЮБ., взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме 320588,52рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6405,89 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям, просила его удовлетворить.

Ответчик Д.С.ЮБ., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства и регистрации, в суд не явилась. Повестка вернулась в суд с отместкой «истёк срок хранения». 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2, в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ. Ответчик заблаговременно извещён судом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждено направленной почтовой корреспонденцией, вернувшейся в суд с отметкой «истёк срок хранения». ФИО2 фактически уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, не просила об отложении дела, доказательств уважительности её причин неявки суду не представлено, в связи с чем, суд считает её неявку в судебное заседание неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №159161, в соответствии с которым, истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) потребительский кредит на цели личного потребления в размере 300 000 рублей под 24,0 % годовых, сроком на 60 месяцев.

С условиями договора и графиком погашения платежей ФИО2 ознакомлена, что подтверждается её личной подписью в данных документах.

ОАО «Сбербанк России» выполнило взятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив ФИО2 кредит в размере 300000 рублей. 

ФИО2, которая обязана была, как указано выше, возвратить денежную сумму и проценты на неё, своих обязательств надлежащим образом не исполнила. В результате чего, на 16.01.2017за ней числится задолженность по кредитному договору в размере 320 588,52 рублей из них: ссудная задолженность – 220039,89 рублей, проценты за кредит – 79525,23 рублей, задолженность по неустойке – 21023,40 рублей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Так как в судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушила условия кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд, также считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 29.04.2013 по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ввиду образовавшейся ссудной задолженности, банком в адрес ответчика 14.12.2016 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ФИО2 до настоящего времени не исполнено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с Д.С.ЮБ. в пользу истца, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 6405,89рублей, оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, - удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнуть. 

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013в сумме 320588,52рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебныерасходы по уплате государственной пошлины в размере 6405,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья– подпись

Верно: судья