Дело № 2-140/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда. 15 апреля 2019 года.

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи – Филимоновой Т.Н.,

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 

<

данные изъяты> рубля, из них: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 

<

данные изъяты> руб.; судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа) - 

<

данные изъяты> руб. 

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 1 Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № м о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пользуясь правами Кредитора, Взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а именно: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца - ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить в полном объеме заявленные требования к ответчику ФИО1 В своем отзыве на возражение ФИО1 указал, что срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ не применим.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и о направлении им копий решения суда.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и часе слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, которым исковые требования не признала, считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В связи с тем, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО «Филберт» исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истек в июле 2018 года. Исковое заявление ООО «Филберт» было подано в феврале 2019года. Истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит применить последствия пропуска истцом ООО «Филберт» и в иске ООО «Филберт» отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд. 

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск ООО «Филберт» обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило Ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме по договору, предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей путём зачисления денежных средств на расчётный счёт Заёмщика №, что подтверждается выпиской с лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подписывая настоящий договор, ФИО1 выразила согласие со всеми условиями договора.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом -

<

данные изъяты> рублей.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора – ответчику было предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также разъяснено, что в случае неисполнения данного требования Банк будет вынужден обратиться в суд. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Расчеты указанной задолженности истцом представлены, эти расчеты признаны судом правильными, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, ответчиком не представлено, встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора не заявлено.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, заемщик существенно нарушает условия договора займа, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга и процентов за пользование кредитом, штрафа и неустойки.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Довод ответчика о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены после истечения срока исковой давности не нашли своего подтверждения в суде.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга и проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, последний платеж от неё поступил ДД.ММ.ГГГГ, последняя сумма в счет основного долга была списана ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между сторонами договор кредитования не расторгнут, срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес суда направлено исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности по повременным платежам за предшествующий этой дате трехлетний период (с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и по процентам).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Филберт» основанными на законе и фактических обстоятельствах дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика, следовательно, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

На основании ст.ст. 196, 200, 309, 310, 809, 810, 819,850 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля из которых: 

<

данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова