№ 12-12/19

РЕШЕНИЕ

05.02.2019 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемого ФИО1 и его защитника Мартовицкого М.Г. по доверенности,

должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление № 18810061140021040554 от 11.11.2018 года инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 

<

дата> в 17 часов 16 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н №, не имел при себе документов на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. 

Привлекаемый подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

В судебном заседании привлекаемый и его защитник требования жалобы поддержали. По мнению заявителя, инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу также нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании ИДПС ОВДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу полагал, что вина ФИО1 доказана, подтверждается видеоматериалом, имелись основания для проверки документов на право управления транспортным средством, предусмотренные п. 106 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664. 

Выслушав участников судебного заседания, рассмотрев жалобу, судья признает её требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.

Судьей установлено, что 11.11.2018 года в 17 часов 16 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н №. Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, в нарушение п. 106 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, потребовал от ФИО1 предъявить для проверки документы на право управления транспортным средством.

Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, перечисленными в пункте 106 Административного регламента являются:

выявление признаков нарушения правил дорожного движения;

наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске;

проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий;

остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.

Из заключения инспектора по ОП ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Ростовской области от 10.01.2019 года по результатам проверки по обращению ФИО1 о неправомерных действиях инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу следует, что у должностного лица не имелось оснований для проверки документов на право управления транспортным средством у ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях, в том числе, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Из содержания имеющегося в материалах дела видеоматериала, следует, что ФИО1 отказался предъявить инспектору ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу документы на право управления транспортным средством при отсутствии оснований для их проверки, потребовал предоставления ему защитника, а затем в присутствии защитника Мартовицкого М.Г. предъявил требуемые от него документы, которые находились в его автомобиле. После предъявления документов на право управления транспортным средством инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, т.е. незаконно, в отсутствие оснований, привлек ФИО1 к административной ответственности.

При избрании вида административного наказания в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении не приведены мотивы принятого решения и не указано, какие конкретно обстоятельства совершенного административного правонарушения позволили принять решение о назначении административного наказания именно в виде административного штрафа, а не предупреждения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. 

Тем не менее, в постановлении по делу не указано, почему менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что обязательно должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении.

При отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, в оспариваемом постановлении не указаны мотивы, по которым назначение наказания в виде предупреждения невозможно, а назначение наказания в виде штрафа отвечает целям наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также требований частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, следует признать, отсутствие в материалах дела доказательств однозначно свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

За пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности ФИО1 не может обсуждаться.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810061140021040554 от 11.11.2018 года инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить в отношении водителя ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.