Дело № 1-6/2021

УИД: 36RS0034-01-2020-001485-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н., 

при секретаре Прядко С.И.,

с участием:

государственных обвинителей Белоконевой О.В., Галушка Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитников адвокатов Ткаченко М.В., Мищенко Ю.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кульбакина А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО55

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 30

<

данные изъяты> гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2, родившегося 02

<

данные изъяты> гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого 12.03.2014 приговором Россошанского районного суда Воронежской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года. 31.08.2015 постановлением Россошанского районного суда Воронежской области условное осуждение в отношении ФИО2 отменено. 14.09.2015 ФИО2 водворен в места лишения свободы на срок 3 (три) года. 13.09.2018 освобожден по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО3, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, в браке состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, 

<

данные изъяты>, работающего в должности продавца у ИП ФИО5, военнообязанного, судимого 10.07.2020 приговором Россошанского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2019 года, в 12 часов, ФИО1 на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. Достоверно зная, что конопля является наркосодержащим растением, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, сорвал стебли с верхушечными частями и листьями с данных кустов, чтобы в дальнейшем их использовать для личного употребления в виде наркотического средства путем курения, сложил их и оставил там же сушиться. Через месяц в 2019 году ФИО1 оборвал высохшие листья и верхушечные части со стеблей растения конопли, измельчил и сложил в полимерный пакет, в котором перенес наркотик к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, где разделил и стал незаконно хранить в бумажном свертке в кармане куртки на балконе и россыпью на полу балкона своей квартиры, без цели сбыта.

В декабре 2019 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части марихуаны незаконно хранившейся у него дома. С этой целью, ФИО1 стал подыскивать лицо, заинтересованное в приобретении наркотического средства. 15.12.2019 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 в ходе телефонного разговора с лицом под псевдонимом Маша договорился о продаже ей наркотического средства марихуана. 15.12.2019 года, в период времени с 13 часов 27 минут до 13 часов 39 минут, ФИО1 около ТЦ Ермак, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от лица под псевдонимом Маша денежные средства в сумме 3500 рублей, врученные ей для проведения проверочной закупки в качестве оплаты за наркотическое средство марихуана. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, 15.12.2019 года, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 11 минут, находясь в подъезде № 

<

адрес>, незаконно сбыл сверток с наркотическим средством марихуана, массой 23,84 грамма в высушенном состоянии лицу под псевдонимом Маша, участвовавшей в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, проводимом сотрудником ОНК отдела МВД России по Россошанскому району в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

15.12.2019 года наркотическое средство было добровольно выдано лицом под псевдонимом Маша сотруднику ОНК отдела МВД России по Россошанскому району. 

Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 2 от 16.01.2020 и заключения судебной физико - химической экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 3731 от 14.07.2020, вещество растительного происхождения массой 23,84 грамма в высушенном состоянии, 15.12.2019 года добровольно выданное лицом под псевдонимом Маша, проданное ей за денежные средства ФИО1, является наркотическим средством марихуана, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру наркотических средств.

ФИО1 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11.02.2020 года ФИО1 и ФИО3, заранее вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение спиртных напитков, пришли в торговый зал магазина «Пятёрочка № 4525», принадлежащий ООО «Агроторг» и расположенный по адресу: 

<

адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11.02.2020 года, в 18 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что они незаконно посягают на чужое имущество, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале указанного магазина у витрины с алкогольной продукцией, ФИО1 согласно ранее распределенных преступных ролей, взял одну бутылку водки «Хортица серебряная прохлада особая», объемом 1 литр, стоимостью 690 рублей и передал указанную бутылку водки ФИО3, который сразу же спрятал бутылку водки во внутренний карман надетой на нем куртки. ФИО3, намереваясь тайно похитить вышеуказанное имущество, реализуя совместный умысел, минуя кассовую зону и не оплатив товар, попытался выйти из магазина, но был остановлен работником магазина Свидетель №10, которая обнаружив их с ФИО1 противоправные действия, потребовала вернуть находящийся при нем товар. ФИО3 осознавая, что его действия стали очевидны для Свидетель №10, продолжая действовать в интересах второго соучастника, заранее сговорившегося с ним на совершение тайного хищения чужого имущества, понимая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя требования сотрудника магазина Свидетель №10 вернуть похищенный товар, удерживая при себе похищенное, не прекратил свои преступные действия и скрылся с места преступления с похищенным имуществом. ФИО1, осознавая, что преступные действия ФИО3 стали очевидны и понятны для работников магазина, также покинул место совершения преступления. Далее, похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 690 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

15.02.2020 года в 05 часов, ФИО1, находясь в кафе «Якорь», по адресу: 

<

адрес>, увидев спящего за столом ФИО22, разбудил его и помог одеть зимнюю куртку, в левом кармане которой обнаружил мобильный телефон «honor 7c» модель AUM-L41, принадлежащий ФИО22, который решил тайно похитить из одежды, находившейся при ФИО22 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, 15.02.2020 года в 05 часов, ФИО1 воспользовавшись состоянием ФИО22, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки одетой на ФИО22, тайно похитил указанный мобильный телефон «honor 7c» модель AUM-L41, стоимостью 7100 рублей с чехлом, стоимостью 540 рублей, принадлежащие ФИО22 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО22 материальный ущерб на общую сумму 7640 рублей, который для него является значительным, так как ФИО22 не работает.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.03.2020 года, в 23 часа, ФИО2, находясь около парикмахерской «ФИО10», по адресу: 

<

адрес>, на земле увидел принадлежащий ФИО23 мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A5», оставленный ею без присмотра, который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05.03.2020 года, в 23 часа, ФИО2 подошел к указанному мобильному телефону и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая достижения преступных целей, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A5», стоимостью 10500 рублей с чехлом, принадлежащий ФИО23 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО23 материальный ущерб на сумму 10500 рублей, который для неё является значительным, так как средний размер ежемесячной заработной платы ФИО23 составляет 25000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

15.03.2020 года, в 17 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире у ФИО2, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с помощью приложения «Сбербанк онлайн», синхронизированного с расчетным счетом № ПАО «Сбербанк России», установленного в принадлежащем ФИО23 мобильном телефоне «SAMSUNG Galaxy A5», ранее похищенном ФИО2 Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15.03.2020 года, в 17 часов, ФИО1 и ФИО2 достоверно зная, что незаконно посягают на чужое имущество, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон ФИО23 и подключенную услугу мобильный банк, посредством смс-команд, с банковского счета № ФИО23, открытого в ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили денежные средства в размере 1050 рублей, которые перевели на банковский счет №, оформленный на имя ФИО24, не осведомленной об их преступных действиях и, в последующем, распорядились ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО23 материальный ущерб в размере 1050 рублей.

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2019 года, в 12 часов, ФИО1 на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. Достоверно зная, что конопля является наркосодержащим растением, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, сорвал стебли с верхушечными частями и листьями с данных кустов, чтобы в дальнейшем их использовать для личного употребления в виде наркотического средства путем курения, сложил их и оставил там же сушиться. Через месяц в 2019 году ФИО1 оборвал высохшие листья и верхушечные части со стеблей растения конопли, измельчил и сложил в полимерный пакет, в котором перенес наркотик к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, где разделил и стал незаконно хранить в бумажном свертке в кармане куртки на балконе и россыпью на полу балкона своей квартиры, без цели сбыта.

19.05.2020 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 36 минут, на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 18.05.2020 года в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого, был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном виде в высушенном состоянии, которое согласно заключения судебной химической экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 212 от 21.05.2020 года, является наркотическим средством марихуана, массой 6,51 грамма в высушенном состоянии, а также были изъяты части растений, которые согласно заключения судебной физико - химической экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 212 от 21.05.2020 года, являются наркотическим средством марихуана массой 3,94 грамма в высушенном состоянии. Общая масса марихуаны, изъятой в ходе обыска в жилище у ФИО1 составила 10,45 грамма в высушенном состоянии, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру наркотических средств. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, высказывая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении 15.12.2019 года незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере виновным себя признал полностью; В незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере виновным себя признал полностью; В краже 15.02.2020 года мобильного телефона «honor 7c» с чехлом, из одежды, находившейся при ФИО6 виновным себя признал полностью; В краже 15.03.2020 года совместно с ФИО2 денежных средств с банковского счета ФИО7 с помощью ее мобильного телефона виновным себя признал полностью; В грабеже алкогольной продукции 11.02.2020 года из магазина «Пятёрочка» совместно с ФИО3 виновным себя признал частично, поскольку сговора на открытое хищение алкогольной продукции между ним и ФИО3 не было.

По существу обвинения ФИО1 показал, что ему известно, как выглядит растение конопли и что листья конопли можно употреблять путем курения. С 2018 года он периодически курил марихуану, изготавливая наркотик из дикорастущей конопли. Марихуану последний раз он употреблял в январе 2020 года. Примерно в середине сентября 2019 года, около 12 часов, на пустыре в районе МКОУ СОШ 

<

данные изъяты> он обнаружил несколько дикорастущих кустов конопли, с которой сорвал листья и верхушечные части, чтобы высушить и позже употребить путем курения. Сорвав листья и верхушечные части, он оставил их там же сушиться. Примерно в середине октября 2019 года, точную дату и время он не помнит, он вернулся на указанный пустырь, откуда перенес изготовленное им наркотическое средство марихуану к себе домой, где спрятал в бумажные свертки на балконе и стал хранить. Периодически он брал оттуда часть марихуаны, чтобы употребить путем курения. В середине декабря 2019 года, возможно 15.12.2019, днем, в обеденное время, он по телефону разговаривал с кем-то из знакомых девушек, с кем именно он не помнит, которая в ходе телефонного разговора спросила, где можно достать марихуану. У него оставалась марихуана, сорванная им на пустыре, которой он решил поделиться, чтобы заработать. В ходе телефонного разговора они договорились, что он продаст марихуану. Разговор велся по имевшемуся у него в тот момент в пользовании телефону. В ходе телефонного разговора он предложил этой девушке подойти с деньгами к торговому центру «Ермак», расположенному на ул. Пролетарская в гор. Россошь. Встретившись в обеденное время на улице около ТЦ «Ермак», он получил от девушки деньги в сумме 3500 рублей за один стакан марихуаны, которую в этот же день около 15 часов он (ФИО1) передал девушке в заранее приготовленном им бумажном свёртке в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего у него осталось небольшое количество марихуаны, которую он сразу же свернул в другой лист бумаги и оставил у себя, а затем отнес к себе домой и спрятал на балконе в кармане куртки. 19.05.2020 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что им известно о совершенном им незаконном сбыте наркотического средства марихуана, в связи с чем, сотрудники полиции провели обыск с его (ФИО1) участием по месту его регистрации, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе обыска в квартире по месту его проживания, по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена в кармане куртки, висевшей на балконе, оставшаяся часть марихуаны, которая была изъята полицией.

11.02.2020 года, вечером, он находился в гостях у своих знакомых, где также находился ФИО3, с которым они знакомы на протяжении около 4 лет и иногда встречались, чтобы отдохнуть. Через некоторое время они с ФИО3 ушли из гостей. Проходя по улице, им захотелось выпить еще спиртного, но на его покупку денег у них не было. ФИО3 ему сказал, что сможет украсть спиртное в магазине. По пути их следования, он и ФИО3 зашли в магазин «Пятёрочка», где около стеллажа с алкогольной продукцией ФИО3 попросил его передать бутылку водки, что он и сделал. Далее, он (ФИО1) услышал крик продавца магазина и понял, что их увидели, после чего, он ушел из магазина. Встретившись через несколько минут около городской бани с ФИО3, они вместе распили украденную ФИО3 из магазина «Пятёрочка» бутылку водки, после чего расстались. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены в части показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, в связи с существенными противоречиями (в томе 2 л.д. 132-139).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 19.05.2020 следует, что он вместе с ФИО3 гуляли по улицам гор. Россошь. В тот вечер им хотелось выпить спиртного, но на его покупку денег у них не было. В какой - то момент ФИО3 предложил ему (ФИО1) вдвоем украсть спиртное в одном из продуктовых магазинов самообслуживания и вместе выпить, на что он согласился. Для совершения кражи они выбрали магазин «Пятёрочка», расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, позже он узнал его полный адрес: 

<

адрес>. Указанный магазин они выбрали потому, что оба в этом районе бывают редко и в этот магазин не ходят. Воровать в магазинах, расположенных ближе, они не хотели из опасения, что позже работники магазина могут их вспомнить и поймать. Около 18 часов они вдвоем с ФИО3 пришли в указанный магазин. По пути они договорились вместе войти в магазин, вдвоем выбрать спиртное для кражи, после чего он выбранную бутылку незаметно для продавцов положит ФИО3 под куртку, который будет прикрывать его от окружающих и камер видеонаблюдения и уйти из магазина. В указанное время они с ФИО3 зашли в магазин «Пятёрочка», где прошли в отдел алкоголя и остановились около торгового стеллажа с крепким спиртным. Некоторое время они посовещались и выбрали для кражи большую бутылку водки «Хортица», объемом 1 литр, стоимостью около 700 рублей. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом других покупателей, а также продавцов нет и их действия никто не видит, они подошли ближе к стеллажу, откуда он (ФИО1) взял одну бутылку выбранной для кражи водки «Хортица» и спрятал её ФИО3 во внутренний карман его зимней куртки. Выходить из магазина они решили порознь, чтобы меньше вызвать подозрений и договорились, что первым из магазина выйдет ФИО3, а затем он. ФИО3 прошел мимо касс магазина и направился в сторону выхода, не предъявляя спрятанную бутылку водки продавцам. Он немного задержался в торговом зале магазина. Он увидел, что когда ФИО3 подходил к выходу из магазина, то за ним побежала женщина в форменной одежде магазина, как он понял, работник магазина. Женщина кричала ФИО3, чтобы тот вернул украденную водку, но ФИО3 услышав её крик, стал убегать. На шум побежали еще два работника магазина, мужчина и женщина. Подождав несколько секунд, он также прошел мимо касс и вышел на улицу. На крыльце к нему обратилась первая женщина, которая сообщила, что видела, как они украли водку и потребовала от него (ФИО1) позвонить ФИО3, чтобы он вернул похищенное. Он ответил ей, что телефона у него нет и где искать ФИО3 он не знает и, что он ничего не брал в магазине, после чего ушел. Убедившись, что работники магазина за ним не следят, он пошел по ул. ФИО16, где около городской бани случайно встретил ФИО3 Они понимали, что продавцы заметили их преступные действия, но относились к ним безразлично, так как возвращать водку не хотели. Украденную ими бутылку водки они сразу же выпили вдвоем с ФИО3 во дворе какого-то многоквартирного дома по ул. ФИО16. От выпитого алкоголя, он сильно опьянел и не помнит, где употребил спиртное и куда они выбросили бутылку. Через несколько дней к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что директор магазина «Пятёрочка» сообщила о совершенном ими преступлении в полицию. Он сразу в ходе разговора добровольно, без физического или психологического принуждения, признался в совершении совместно с ФИО3 хищения бутылки водки. С ФИО3 они договаривались на совершение кражи, собираясь вдвоем, незаметно для работников магазина, украсть спиртное, надеясь, что их действия никто не увидит. На тот случай, если их действия обнаружат продавцы магазина, они свои действия не обговаривали. Свою вину он признает частично, так как предварительного сговора с ФИО3 на открытое хищение спиртного у них не было (т. 2 л.д. 132-139).

Свои показания, которые давал в качестве подозреваемого 19.05.2020 года в части того, что он вместе с ФИО3 заходил в магазин «Пятёрочка», чтобы купить лимонад, а похитили бутылку водки, он подтверждает. Наличие у него с ФИО3 сговора на открытое хищение бутылки водки, не подтверждает и об этом они заранее не договаривались. Протокол допроса от 19.05.2020 года он подписал, не читая.

14.02.2020 года, около 23 часов, он пришел в кафе «Якорь», расположенное в парке «Юбилейный» г. Россошь, чтобы выпить спиртного, потанцевать и отдохнуть. В кафе он пришел один и никого из знакомых там не встретил. В течение вечера он выпил несколько рюмок водки, отчего немного опьянел, но не сильно и все дальнейшие события помнит хорошо. 15.02.2020 года, около 05 часов, кафе «Якорь» стало закрываться, внутри включили свет и посетители стали выходить на улицу. Он увидел незнакомого ему мужчину, который был пьян и спал на скамейке, а рядом с ним на стуле лежала зимняя куртка. Он подошел к этому мужчине (ФИО22), чтобы разбудить и сообщить, что кафе закрывается. Затем, он (ФИО1) стал помогать одевать куртку ФИО22 и увидел в левом кармане мобильный телефон в прозрачном чехле. Он понял, что ФИО22 сильно пьян, за своими вещами следить не может и его действия не увидит, остальные посетители, работники кафе не обращают на них никакого внимания, незаметно просунул свою руку в левый карман куртки ФИО22, достал оттуда мобильный телефон, который, прикрываясь курткой, положил в карман своих штанов. По пути домой он вытащил из украденного телефона сим-карту и выбросил её. Через несколько дней к нему домой пришли сотрудники полиции, которые стали расспрашивать, что ему известно о краже мобильного телефона в кафе «Якорь» в ночь на 15.02.2020 года, на что он добровольно сознался в краже телефона ФИО22 и добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный телефон. 

15.03.2020 года, около 15 часов, он пришел в гости к своему знакомому ФИО2 на квартиру, по адресу: 

<

...>, где в ходе разговора ФИО2 показал ему мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A5», сказав, что примерно за 10 дней до того он нашел его на земле, на ул. 9 Января, г. Россошь, напротив парикмахерской «ФИО10». Он стал рассматривать телефон и увидел, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». Зная, что с его помощью можно перевести деньги со счета банковской карты, синхронизированной с номером телефона, он предложил ФИО2 проверить, есть ли деньги на счету синхронизированной с телефоном банковской карты и сказал, что для этого нужна сим-карта, установленная в телефоне. ФИО2 принес и отдал ему две сим-карты. Он установил их в телефон, после чего с помощью приложения «Сбербанк онлайн» проверил баланс банковской карты, узнав, что на её счету находятся 1050 рублей, которые решил украсть и предложил ФИО2 с помощью приложения украсть их вместе, то есть перевести деньги на какую-нибудь банковскую карту, а затем снять их в банкомате и потратить на личные нужды, на что ФИО2 согласился. У них с ФИО2 банковских карт не было, поэтому он с помощью указанного телефона вышел в сеть Интернет, где в социальной сети «вКонтакте» спросил у своей знакомой ФИО24, есть ли у неё банковская карта, на которую можно было бы перевести деньги, на что она согласилась и сообщила ему номер своей карты для перевода денег на счет. О том, что деньги собирается украсть с чужой карты, он ФИО24 не говорил. В этот же день, около 18 часов, точное время он не помнит, он с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленного в украденном ФИО2 телефоне, перевел со счета синхронизированной с ним банковской карты все имеющиеся на счету деньги в сумме 1050 рублей на счет карты ФИО24, которые затем в отделении Сбербанка на пл. Танкистов в г. Россошь они с ФИО2 обналичили на сумму 1000 рублей, а остальные деньги, то есть 50 рублей, остались на счету карты ФИО24, так как банкомат суммы меньше 100 рублей не выдает, в дальнейшем потратив эти деньги на продукты питания. Далее, от сотрудников полиции он узнал, что украденные ими деньги принадлежат ФИО23 

С 2018 года он периодически употреблял путем курения наркотическое средство марихуана, которое изготавливал из дикорастущей конопли. Марихуану последний раз он употреблял в январе 2020 года. Примерно в середине сентября 2019 года, около 12 часов, на пустыре, расположенном в районе МОУ СОШ №, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, он случайно обнаружил несколько дикорастущих кустов конопли и решил сорвать с них листья и верхушечные части, чтобы высушить и позже употребить путем курения. Нарвав листьев и верхушечных частей, он оставил их там же сушиться. Примерно в середине октября 2019 года, точную дату и время он не помнит, он снова пришел на указанный пустырь, откуда перенес высушенные и измельченные листья конопли, то есть наркотическое средство марихуана, к себе домой, где спрятал в бумажные свертки на балконе и стал хранить. Периодически он брал оттуда часть марихуаны, чтобы употребить путем курения. 19.05.2020 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что им известно о совершенном им (ФИО1) незаконном сбыте марихуаны, в связи с чем, у него провели обыски по месту регистрации и жительства. С его участием в квартире по месту его проживания, по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска, сотрудники полиции обнаружили в кармане куртки, висевшей на балконе, оставшуюся часть марихуаны, которую изъяли в полицию.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании высказывая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении 11.02.2020 года грабежа из магазина «Пятёрочка», то есть открытого хищения имущества ООО «Агроторг», совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 виновным себя признал частично, в судебном заседании показал, что 11.02.2020 года, вечером, когда он вместе с ФИО1 гуляли по улицам г. Россошь, то решили зайти в магазин «Пятёрочка», расположенный на улице ФИО16 в г. Россошь, в котором он попросил ФИО1 подать ему с торгового стеллажа с алкоголем одну бутылку водки, что ФИО1 и сделал. Далее, он (ФИО3) спрятал эту бутылку водки во внутренний карман своей куртки, намереваясь пройти незаметно мимо касс, не оплатив ее стоимость, но был замечен сотрудниками магазина. Он убежал из магазина с похищенным товаром. Между ним и ФИО1 предварительного сговора на хищение алкоголя не было, все произошло спонтанно. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены в части показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, в связи с существенными противоречиями (в томе 1 л.д. 171-174; в томе 3 л.д. 65-68).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО3 от 28.04.2020 следует, что 11.02.2020 года, ближе к вечеру, он был в гостях у своих знакомых, где также находился его знакомый ФИО1, с которым он знаком около 4 лет и всегда поддерживал приятельские отношения. Иногда они встречались вдвоем или в компаниях общих знакомых, чтобы вместе отдохнуть. Они выпивали спиртное, водку, он (ФИО3) также выпил немного водки, отчего опьянел, но все дальнейшие события помнит хорошо. Через некоторое время они с ФИО1 ушли, чтобы погулять. Им захотелось выпить еще спиртного, но на его покупку у них денег не было, поэтому он предложил ФИО1 вдвоем украсть спиртное в одном из продуктовых магазинов самообслуживания и вместе выпить, на что он (ФИО1) согласился. Для кражи они выбрали магазин «Пятёрочка», расположенный на 

<

адрес>, позже он узнал полный адрес: 

<

адрес>. Этот магазин они выбрали, так как проходили в тот момент неподалеку, оба в указанном районе бывают редко и в этот магазин не ходят. Воровать в магазинах, расположенных ближе, они не хотели из опасения, что после совершения кражи при очередном посещении работники магазина узнают их и поймают. Около 18 часов они вдвоем с ФИО1 пришли в указанный магазин. По пути детально, как они украдут спиртное, они не договаривались, просто решив, что вдвоем выберут спиртное для кражи, после чего, он (ФИО3) незаметно для продавцов вынесет выбранную бутылку из магазина. Вид спиртного, объем бутылки, стоимость или количество спиртного для кражи заранее они не обговаривали, решив действовать по ситуации. В магазине «Пятёрочка» они прошли в отдел алкоголя и остановились около стеллажа с крепким спиртным. Некоторое время они совещались, ФИО1 предложил украсть большую бутылку водки «Хортица», объемом 1 литр, ценой около 600 рублей, точно он не помнит, указав на неё рукой, на что он согласился. Они осмотрелись по сторонам, убедились, что рядом никого нет, их действия никто не видит, затем подошли ближе к стеллажу, откуда ФИО1 взял одну бутылку выбранной для кражи водки «Хортица» и подал ему. Он с помощью ФИО1 спрятал указанную бутылку во внутренний карман одетой на нем зимней куртки, после чего они вдвоем пошли в сторону выхода из магазина. Выходить из магазина они решили порознь, чтобы не вызывать подозрений, договорившись, что сначала из магазина выйдет он, а ФИО1 следом. Он прошел мимо касс магазина и направился в сторону выхода, а спрятанную под курткой бутылку водки он продавцам не предъявлял и оплачивать стоимость не собирался, так как денег на её покупку не было. ФИО1 оставался в торговом зале магазина. Когда он подходил к входной двери магазина, то услышал крик и увидел, что из магазина за ним бежит какая-то женщина, одетая в форменную одежду магазина, поэтому он понял, что женщина является работником магазина. Она что-то кричала ему, но что именно он не помнит. Услышав крики и видя, что за ним бежит работник магазина, он понял, что работники магазина узнали о совершенной ими краже и стал убегать, так как не хотел, чтобы его привлекли к ответственности. Немного отбежав от магазина, он увидел, что за ним никто не гонится, сбавил шаг и пошел в сторону здания городской бани. У ФИО1 телефона не было, заранее они не договаривались, где встретятся, если вдруг им придется порознь убегать из магазина. Не рассчитывая встретить ФИО1, он пешком шел подальше от указанного магазина. Через несколько минут после совершенного хищения водки, около здания городской бани, расположенного на ул. ФИО16, он случайно встретился с ФИО1 Они понимали, что продавцы заметили их преступные действия, но относились к ним безразлично и возвращать водку не хотели. Вдвоем с ФИО1 во дворе какого-то многоквартирного дома по ул. ФИО16 они выпили украденную бутылку водки, а пустую бутылку выбросили где-то на улице. От выпитого, он сильно опьянел и не помнит, где именно распили украденное спиртное и куда выбросили бутылку. Через несколько дней к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что директор магазина сообщила о совершенном им вместе с ФИО1 преступлении. Он сразу в ходе разговора добровольно, без физического или психологического принуждения признался в совершении совместно с ФИО1 хищения бутылки водки. С ФИО1 они договаривались на совершение кражи, собираясь вдвоем незаметно для работников магазина украсть спиртное, надеясь, что их действия никто не увидит. На тот случай, если их действия обнаружат продавцы магазина, они свои действия не обговаривали. Свою вину он признает частично, так как предварительного сговора с ФИО1 на открытое хищение спиртного у них не было (т. 1 л.д. 171-174).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО3 от 28.04.2020 следует, что 11.02.2020 года, ближе к вечеру, он был в гостях у своих знакомых, где также находился его знакомый ФИО1, с которым знаком на протяжении около 4 лет и всегда поддерживал приятельские отношения, иногда встречались вдвоем или в компаниях общих знакомых, чтобы вместе отдохнуть. Они выпивали спиртное, водку, он (ФИО3) также выпил немного водки, отчего опьянел, но все дальнейшие события помнит хорошо. Через некоторое время они с ФИО1 ушли, чтобы погулять. Им захотелось выпить еще спиртного, но на его покупку у них денег не было, поэтому он предложил ФИО1 вдвоем украсть спиртное в одном из продуктовых магазинов самообслуживания и вместе выпить, на что он (ФИО1) согласился. Для кражи они выбрали магазин «Пятёрочка», расположенный на 

<

адрес>, позже он узнал полный адрес: 

<

адрес>. Этот магазин они выбрали, так как проходили в тот момент неподалеку, оба в указанном районе бывают редко и в магазин не ходят. Воровать в магазинах, расположенных ближе, они не хотели из опасения, что после совершения кражи при очередном посещении работники магазина узнают их и поймают. Около 18 часов они вдвоем с ФИО1 пришли в указанный магазин. По пути детально, как они украдут спиртное, они не договаривались, просто решив, что вдвоем выберут спиртное для кражи, после чего, он (ФИО3) незаметно для продавцов вынесет выбранную бутылку из магазина. Вид спиртного, объем бутылки, стоимость или количество спиртного для кражи заранее они не обговаривали, решив действовать по ситуации. В магазине «Пятёрочка» они прошли в отдел алкоголя и остановились около стеллажа с крепким спиртным. Некоторое время они совещались, ФИО1 предложил украсть большую бутылку водки «Хортица», объемом 1 литр, ценой около 600 рублей, точно он не помнит, указав на неё рукой, на что он согласился. Они осмотрелись по сторонам, убедились, что рядом никого нет и их действия никто не увидит, затем подошли ближе к стеллажу, откуда ФИО1 взял одну бутылку выбранной для кражи водки «Хортица» и подал ему. Он с помощью ФИО1 спрятал указанную бутылку во внутренний карман одетой на нем зимней куртки, после чего они вдвоем пошли в сторону выхода из магазина. Выходить из магазина они решили порознь, чтобы не вызывать подозрений, договорившись, что сначала из магазина выйдет он, а ФИО1 следом. Он прошел мимо касс магазина и направился в сторону выхода, а спрятанную под курткой бутылку водки он продавцам не предъявлял и оплачивать стоимость не собирался, так как денег на её покупку не было. ФИО1 оставался в торговом зале магазина. Когда он подходил к входной двери магазина, то услышал крик и увидел, что из магазина за ним бежит какая-то женщина, одетая в форменную одежду магазина, поэтому он понял, что женщина является работником магазина. Она что-то кричала ему, но что именно он не помнит. Услышав крики и видя, что за ним бежит работник магазина, он понял, что работники магазина узнали о совершенной ими краже и стал убегать, так как не хотел, чтобы его привлекли к ответственности. Немного отбежав от магазина, он увидел, что за ним никто не гонится, сбавил шаг и пошел в сторону здания городской бани. У ФИО1 телефона не было, заранее они не договаривались, где встретятся, если вдруг им придется порознь убегать из магазина. Не рассчитывая встретить ФИО1, он пешком шел подальше от указанного магазина. Через несколько минут после совершенного хищения водки, около здания городской бани, расположенного на ул. ФИО16, он случайно встретился с ФИО1 Они понимали, что продавцы заметили их преступные действия, но относились к ним безразлично и возвращать водку не хотели. Вдвоем с ФИО1 во дворе какого-то многоквартирного дома по ул. ФИО16 они выпили украденную бутылку водки, а пустую бутылку выбросили где-то на улице. От выпитого, он сильно опьянел и не помнит, где именно распили украденное спиртное и куда выбросили бутылку. Через несколько дней к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что директор магазина сообщила о совершенном им вместе с ФИО1 преступлении. Он сразу в ходе разговора добровольно, без физического или психологического принуждения признался в совершении совместно с ФИО1 хищения бутылки водки. С ФИО1 они договаривались на совершение кражи, собираясь вдвоем незаметно для работников магазина украсть спиртное, надеясь, что их действия никто не увидит. На тот случай, если их действия обнаружат продавцы магазина, они свои действия не обговаривали. Свою вину он признает частично, так как предварительного сговора с ФИО1 на открытое хищение спиртного у них не было (т. 3 л.д. 65-68).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании высказывая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении 05.03.2020 года кражи мобильного телефона, с причинением значительного ущерба ФИО23 виновным признал себя полностью и показал, что 05.03.2020 года, около 23 часов, он возвращался домой со стадиона и, проходя по ул. 9 Января в г. Россошь мимо дома № 25, в котором на первом этаже расположена парикмахерская «Виктория», он увидел на земле рядом с деревом мобильный телефон. На улице никого рядом не было. Он поднял телефон, им оказался сенсорный мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» в прозрачном силиконовом корпусе. Телефон был включен, повреждений, блокировки не имел, внутри были установлены две сим-карты. Так как телефон был включен, исправен, аккумулятор был заряжен, а в телефоне установлены сим-карты, то он понял, что телефон не был выброшен, а им постоянно пользовались, вероятно, его выронил кто-то из прохожих, проходящих до него. Он решил забрать этот телефон и оставить себе в пользование, хотя он понимал, что собственник телефона, когда обнаружит его пропажу, начнет искать телефон и вернется за ним, то есть, забирая телефон, он совершает кражу. Осмотревшись по сторонам, он убедился, что рядом никого нет, его действия никто не видит, после чего положил телефон в карман куртки и ушел домой. По пути он включил на телефоне беззвучный режим, чтобы звук звонка его не выдал, если вдруг хозяин телефона встретится по пути и станет звонить на свой телефон. На украденный им телефон несколько раз кто-то звонил, но он не отвечал. Так же на телефон пришло несколько смс - сообщений, в которых было написано, что собственник телефона просит вернуть его за вознаграждение, но он на них не отвечал. Позже он вытащил установленные в похищенном телефоне две сим–карты операторов «Мегафон» и «Теле2» и установил в него свою сим-карту с абонентским номером №, оформленную на его имя. Обе установленные сим-карты он на всякий случай оставил у себя дома. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании высказывая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении 15.03.2020 года кражи денежных средств в сумме 1050 рублей, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 с банковского счета ФИО7 виновным признал себя полностью и показал, что с украденного им 05.03.2020 года мобильного телефона, принадлежащего ФИО23, 

<

Дата обезличена>, около 15 часов, вместе со своим знакомым ФИО1, которому он показал указанный мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A5» и рассказал, что недавно нашел его на земле на 

<

адрес>, ФИО1 увидев, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», предложил проверить, есть ли деньги на счету синхронизированной с телефоном банковской карты. Для этого он принес установленные в телефоне в момент кражи две сим-карты и отдал их ФИО1, который установил их в телефон «SAMSUNG Galaxy A5», после чего с помощью приложения «Сбербанк онлайн» проверил баланс банковской карты, узнав, что на её счету находятся 1050 рублей. В тот момент ФИО1 предложил ему украсть с помощью приложения деньги со счета, а именно перевести деньги на какую-нибудь банковскую карту, а затем снять их в банкомате и потратить на личные нужды, на что он согласился. У них с ФИО1 банковских карт не было, поэтому он решил перечислить деньги на карту кого - нибудь из своих знакомых. С помощью указанного телефона ФИО1 вышел в сеть Интернет, где в социальной сети «вКонтакте» спросил у своей знакомой ФИО24, есть ли у неё банковская карта, на которую можно было бы перевести деньги. Они понимали, что перечисляя деньги со счета чужой банковской карты, совершают кражу, но им это было безразлично, так как они надеялись, что сотрудники полиции не узнают о совершенном ими преступлении. ФИО1 ФИО24 о том, что деньги собирается украсть с чужой карты, не говорил. Она согласилась помочь и сообщила ему номер своей карты, необходимый для перевода денег на ее счет. В тот же день, около 18 часов, точное время он не помнит, ФИО1 с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленного в украденном им (ФИО2) телефоне, перевел со счета синхронизированной с ним банковской карты все имеющиеся на счету деньги - 1050 рублей на счет карты ФИО24 Кому принадлежали деньги они не знали и им это было неинтересно. Чтобы получить украденные деньги, они с ФИО1 на автомобиле такси приехали домой к ФИО24, по адресу: 

<

адрес>, вместе с которой ближе к 19 часам этого же дня приехали в отделение «Сбербанка» на пл. Танкистов в районе железнодорожного вокзала. ФИО1 попросил его снять украденные ими деньги, на что он согласился. ФИО24 передала ему свою банковскую карту, сообщила пин-код от неё и он в отделении банка обналичил похищенные ими деньги. ФИО1 и ФИО24 остались ждать его на улице. Через некоторое время, он вернулся к ним и рассказал, что снял 1000 рублей, а 50 рублей остались на счету карты ФИО24, так как банкомат суммы меньше 100 рублей не выдает. Он вернул банковскую карту ФИО24, а ФИО1 передал похищенные таким образом деньги в сумме 1000 рублей. Затем они попрощались с ФИО24, сказав, что оставшиеся 50 рублей остаются ей в качестве благодарности. Они с ФИО1 на автомобиле такси доехали до расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес> магазина «Магнит», где из похищенных денег часть заплатили водителю такси за его услуги, а на остальные деньги купили мясо и сосиски, так как собирались пожарить шашлык. В тот же день они вдвоем на улице около дома ФИО1 пожарили мясо и съели его. На следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он в ходе разговора добровольно, без физического и психологического принуждения, сознался в совершенной краже указанного телефона и в совершенной совместно с ФИО1 краже денег посредством приложения «Сбербанк онлайн». От сотрудников полиции он узнал, что украденные телефон и деньги принадлежат ФИО23, которая разрешения снимать со счета деньги им не давала и они такого разрешения ни у кого не спрашивали. Он вернул телефон потерпевшей, а денежные средства в сумме 1050 рублей потерпевшей ФИО23 не возмещены.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 15.12.2019 года незаконного сбыта наркотического средства марихуана лицу под псевдонимом Маша, судом установлена на основании совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля отдела МВД России по Россошанскому району. Одной из его должностных обязанностей является выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В начале декабря 2019 года ему поступила оперативная информация, что житель гор. Россошь ФИО1 занимается сбытом наркотического средства марихуана. С целью проверки данной информации, 15.12.2019 года он провел оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка наркотических средств, для проведения которого в качестве закупщика наркотика была привлечена лицо под псевдонимом Маша, которая добровольно согласилась оказать содействие и поучаствовать в качестве закупщика наркотических средств у ФИО1, но пожелала, чтобы сведения о ее личности были сохранены в тайне. Кроме этого, чтобы удостоверить факт, содержание и результаты проверочной закупки были приглашены представители общественности с их добровольного согласия, а именно лица под псевдонимами Анна и Света, которые также пожелали, чтобы сведения об их личностях были сохранены в тайне. Указанных лиц он пригласил в отдел наркоконтроля, по адресу: 

<

адрес> где представил их друг другу, разъяснил цель проверочной закупки, порядок его проведения. Лицо под псевдонимом Маша сообщила, что знакома с ФИО1 и ей известно, что он продает марихуану по цене 3500 рублей за один стакан, то есть количество марихуаны, которым можно наполнить пустой стакан и что ФИО1 ранее неоднократно предлагал приобрести у него марихуану. Он предъявил всем указанным лицам фотографию ФИО1 и лицо под псевдонимом Маша подтвердила, что на фото запечатлен именно ФИО1 15.12.2019 года, около 12 часов 30 минут, во время подготовки оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств, ФИО1 позвонил по телефону лицу под псевдонимом Маша и предложил ей приобрести у него марихуану, на что она ответила, что перезвонит позже. Через некоторое время, лицо под псевдонимом Маша перезвонила ФИО1 и в ходе телефонного разговора сообщила, что готова приобрести марихуану. Они договорились, что ФИО1 продаст один стакан марихуаны за 3500 рублей и для этого около торгового центра «Ермак», по адресу: 

<

адрес>, лицо под псевдонимом Маша сначала передаст ФИО1 деньги в сумме 3500 рублей, а позже ФИО1 передаст ей марихуану. Затем сотрудник полиции ФИО25 произвела личный досмотр лица под псевдонимом Маша, в ходе которого у нее никаких наркотических средств, денежных средств, других запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, который все участники оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств подписали. Он произвел досмотр автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, использовавшийся при проведении проверочной закупки, в ходе которого никаких наркотических средств, денежных средств, других запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками проверочной закупки. Затем, в присутствии лиц под псевдонимами Маша, Анна и Света он осмотрел денежные средства, которые использовались при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств: две денежные купюры достоинством по 1000 рублей и три купюры достоинством по 500 рублей, которые после осмотра вручены лицу под псевдонимом Маша, на которые она должна приобрести у ФИО1 марихуану. Далее, он составил соответствующий акт, в котором были указаны серийные номера осмотренных купюр и приобщена копия денежных купюр, который все участники проверочной закупки наркотических средств подписали. Затем, с лицами под псевдонимами Маша, Анна и Света, на автомобиле ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, он проследовал на 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда лицо под псевдонимом Маша проследовала к торговому центру «Ермак», по адресу: 

<

адрес>. Он вместе с лицами под псевдонимами Маша, Анна и Света пешком на некотором удалении проследовал за лицом под псевдонимом Маша, не теряя ее из вида. Они увидели, что около торгового центра «Ермак» лицо под псевдонимом Маша подошла к ожидавшему её ФИО1 Они некоторое время о чем-то разговаривали и около 13 часов 30 минут, 

<

Дата обезличена>, лицо под псевдонимом Маша передала ФИО1 денежные средства в сумме 3500 рублей. Далее, лицо под псевдонимом Маша, а также он (Свидетель №15) с лицами под псевдонимами Анна и Света вернулись к автомобилю, все вместе сели в указанный автомобиль, где лицо под псевдонимом Маша сообщила, что передала ФИО1 в счет покупки марихуаны денежные средства в размере 3500 рублей, а ФИО1 забрав деньги, сказал, что позже по телефону сообщит место, где он передаст ей марихуану. Затем они вернулись в ОМВД России по Россошанскому району, где сотрудник полиции ФИО25 снова произвела личный досмотр лица под псевдонимом Маша, в ходе которого у нее никаких наркотических средств, денежных средств и других запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств. Затем, в присутствии лиц под псевдонимами Маша, Анна и Света он произвел досмотр автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, использовавшийся при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств, в ходе которого в автомобиле никаких наркотических средств, денежных средств, других запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств. Далее, они все вместе в ОМВД России по Россошанскому району стали ожидать звонка ФИО1 и 15.12.2019 года, около 14 часов 30 минут, лицу под псевдонимом Маша позвонил ФИО1 и сказал прийти в подъезд № 

<

адрес>, где он передаст ей марихуану. В отделе МВД России по Россошанскому району по адресу: 

<

адрес>-а, сотрудник полиции ФИО8 произвела личный досмотр лица под псевдонимом Маша, в ходе которого у нее никаких наркотических, денежных средств и других запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств. Также в присутствии лиц под псевдонимами Маша, Света и Анна он произвел досмотр автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, использовавшийся при проведении проверочной закупки наркотических средств, в ходе которого никаких наркотических, денежных средств, других запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств. Затем, он с лицами под псевдонимами Маша, Анна и Света на автомобиле ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, проследовали на 

<

адрес> чтобы не быть замеченными ФИО1 Лицо под псевдонимом Маша проследовала к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а он вместе с Анной и Светой на некотором удалении проследовали также за лицом под псевдонимом Маша, которая все время находилась в поле их зрения. 

<

Дата обезличена>, около 15 часов, лицо под псевдонимом Маша зашла в подъезд № 

<

адрес>, откуда вышла через несколько минут и вернулась обратно к автомобилю ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, к которому также вернулся он вместе с Анной и Светой. Все перечисленные лица проследовали на указанном автомобиле в отдел МВД России по Россошанскому району, где лицо под псевдонимом Маша сообщила, что в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 передал ей бумажный сверток с марихуаной, за который 

<

Дата обезличена>, у торгового центра «Ермак» она заплатила ФИО1 денежные средства в сумме 3500 рублей. Лицо под псевдонимом Маша добровольно выдала имевшийся при ней бумажный сверток, внутри которого находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения, по внешнему виду похожее на марихуану, который был помещен в полимерный пакет, упакован, опечатан и изъят в ОМВД России по Россошанскому району. Он составил соответствующий акт, который все лица участвующие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка наркотических средств заверили своими подписями. Сотрудник полиции ФИО25 произвела личный досмотр лица под псевдонимом Маша, в ходе которого, никаких наркотических средств, денежных средств, других запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств. Затем, он произвел досмотр автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, использовавшийся при проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО1, в ходе которого никаких наркотических средств, денежных средств, других запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств. После проведенного физико-химического исследования вещества, переданного ФИО1, ему стало известно, что переданное в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств ФИО1 лицу под псевдонимом Маша вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуана, масса которой составила 23,84 грамма в высушенном состоянии.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показал, что проходит службу в должности начальника отдела наркоконтроля ОМВД России по Россошанскому району. Одной из его должностных обязанностей является выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В начале декабря 2019 года оперуполномоченному отдела Свидетель №15 поступила оперативная информация, что житель гор. Россошь ФИО1 занимается сбытом наркотического средства марихуана. С целью проверки данной информации, 15.12.2019 года оперуполномоченный Свидетель №15 провел оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка наркотических средств, в результате которого ФИО1 осуществил незаконный сбыт привлеченному для проведения проверочной закупки лицу под псевдонимом Маша вещества растительного происхождения. Согласно справки об исследовании № 2 от 16.01.2020 года, указанное вещество является наркотическим средством марихуана, массой 23,84 грамма в высушенном состоянии. В связи с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности за совершение сбыта наркотического средства марихуана, а также в связи с имеющейся информацией, что ФИО1 сам употребляет марихуану, отделом наркоконтроля ОМВД России по Россошанскому району было инициировано проведение обысков, с целью отыскания и изъятия незаконно хранящихся наркотических средств в жилище ФИО1, по месту его регистрации, по адресу: 

<

адрес> по месту его фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>. Далее, 19.05.2020 года им совместно с оперуполномоченными отдела наркоконтроля ОМВД России по Россошанскому району Свидетель №16, Свидетель №17, а также инспектором кинологом Свидетель №7 после установления места нахождения ФИО1, последнему было предъявлено постановление Россошанского районного суда от 

<

Дата обезличена> о разрешении производства обыска в жилище. Затем, с участием ФИО1, понятых Свидетель №3 и ФИО9 сотрудники полиции прибыли по адресу регистрации ФИО1: 

<

адрес>, где в ходе проведения обыска в частном доме по указанному адресу и надворных постройках ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие протоколы, которые все участвующие лица после ознакомления подписали. Прибыв тем же составом в гор. Россошь для проведения обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, он (Свидетель №18) предъявил ФИО1 постановление Россошанского районного суда о разрешении производства обыска в указанной квартире, а также всем участникам обыска разъяснил их права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, наркотические средства, если таковые имеются в его жилище. ФИО1 в присутствии понятых ответил, что запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов у него не имеется. С участием ФИО1, двух понятых, был проведен обыск в 

<

адрес>, в ходе которого, на балконе квартиры, а именно в кармане принадлежащей ФИО1 куртки, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, по внешнему виду и запаху похожий на растение рода конопля. Также на балконе на полу были обнаружены части растения по внешнему виду и запаху похожего на растение рода конопля. Кроме этого, на балконе было обнаружено самодельное приспособление для курения наркотических средств, состоящее из пластиковой бутылки с колпаком из фольги и двух обрезанных частей пластиковых бутылок с колпачками из фольги. На вопрос, кому это принадлежит, ФИО1 пояснил присутствующим, что все вышеперечисленное принадлежит ему (ФИО1), а именно: в бумажном свертке находятся листья растения конопли в сухом и измельченном виде, которые он нарвал в сентябре 2019 года на пустыре в районе МКОУ СОШ № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы впоследствии употребить путем курения; обнаруженные на полу части растений высушенные им части растения конопли, которые он нарвал там же; указанные приспособления для курения, изготовленные из пластиковых бутылок, он изготовил самостоятельно и с их помощью периодически употреблял наркотическое средство марихуану путем курения. Все изъятые предметы были помещены в отдельные полимерные пакеты, которые были упакованы, опечатаны и изъяты в отдел МВД России по Россошанскому району. По окончании обыска он (Свидетель №18) составил соответствующий протокол, с которым все участвующие в обыске лица ознакомились и подписали, в том числе ФИО1 Изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения было направлено на экспертизу, по заключению которой было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством марихуана, общей массой 10,45 грамма в высушенном состоянии, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к значительному размеру наркотических средств.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей лица под псевдонимом Маша, лица под псевдонимом Света, лица под псевдонимом Анна, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №7, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом с согласия сторон исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия (в томе 1 л.д.116-119, л.д.120-123, л.д.124-127; в томе 2 л.д.146-148, л.д.149-151, л.д.242-243, л.д.244-245, л.д.228-230, л.д.231-233, л.д.234-236; в томе 3 л.д.58-59).

Свидетель лицо под псевдонимом Маша в ходе предварительного следствия 03.03.2020 года показала, что она знакома с жителем г. Россошь Воронежской области ФИО1, который в ходе общения неоднократно предлагал ей приобрести у него наркотическое средство марихуана. От последнего ей известно, что он продает марихуану по цене 3500 рублей за один стакан, то есть количество марихуаны, которым можно наполнить пустой стакан. Она имеет непримиримую гражданскую позицию по отношению к лицам, занимающихся сбытом наркотических средств, поэтому она сообщила данную информацию сотруднику полиции Свидетель №15, который 15.12.2019 года провел оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка наркотических средств в отношении ФИО1, с её участием в качестве закупщика наркотических средств под псевдонимом Маша. 15.12.2019 года, около 12 часов 30 минут, когда она находилась в отделе МВД России по Россошанскому району по адресу: 

<

адрес>-а, ФИО1 позвонил ей по телефону с абонентского номера №, и предложил приобрести у него наркотическое средство марихуана, она ответила, что перезвонит позже. Чтобы удостоверить факт, содержание и результаты ОРМ Проверочная закупка, были приглашены представители общественности, которые добровольно согласились участвовать в ОРМ под псевдонимами Анна и Света. Свидетель №15 представил их друг другу, разъяснил смысл и цель оперативно – розыскного мероприятия проверочная закупка и порядок его проведения, предъявил им фотографию ФИО1 В присутствии указанных лиц, около 13 часов, она перезвонила последнему на его абонентский номер, сказав, что готова купить у него марихуану. В ходе телефонного разговора ФИО1 сказал, что продаст один стакан марихуаны по цене 3500 рублей и сообщил, что находится около ТЦ «Ермак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, предложил ей подойти туда и передать деньги, а позже сообщит место, где он передаст ей марихуану. Затем, приглашенная сотрудник полиции ФИО25 произвела её досмотр. В ходе досмотра каких-либо запрещённых предметов, наркотических веществ, денежных средств и материальных ценностей у неё обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками ОРМ Проверочная закупка наркотических средств. Затем Свидетель №15 произвёл досмотр автомобиля ВАЗ 2104, регистрационный номер она не помнит, использовавшегося при проведении ОРМ Проверочная закупка. В ходе досмотра автомобиля наркотических средств, денежных средств и иных материальных ценностей обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками ОРМ Проверочная закупка. Далее, Свидетель №15 вручил ей деньги в сумме 3500 рублей: 2 купюрами достоинством по 1000 рублей, 3 купюрами достоинством по 500 рублей, за которые она должна была приобрести наркотическое средство марихуану у ФИО1 Номера и серии денежных купюр были занесены в соответствующий акт, заверенный подписями присутствующих и участвующих лиц. Свидетель №15 предъявил ксерокопию денежных купюр, номера и серии которых совпадали с номерами и сериями денежных купюр занесённых в соответствующий акт, подписанный всеми участниками. Далее, вместе с Свидетель №15 и представителями общественности на указанном автомобиле ВАЗ 2104 они проследовали к дому № на 

<

адрес>, где она по телефону сказала ФИО1, что скоро подойдет. Она вышла из автомобиля и пешком направилась к ТЦ «Ермак», по адресу: 

<

адрес>, где с торцевой стороны указанного торгового центра её ждал ФИО1 Подойдя к ФИО1, они некоторое время общались на различные темы, в ходе разговора, она передала ФИО1 врученные ей Свидетель №15 деньги в сумме 3500 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство марихуану. ФИО12 перед ФИО1 у нее нет. ФИО1 сообщил, что необходимо подождать около одного часа, он перезвонит и сообщит, где передаст марихуану, за которую получил деньги. Она направилась обратно к указанному автомобилю. Она обратила внимание, что Свидетель №15 и лица под псевдонимами Анна и Света двигались за ней на некотором расстоянии, не привлекая к себе внимание ФИО1 Она подошла к указанному автомобилю, следом подошли Свидетель №15 и представители общественности, после чего они сели в автомобиль, где она сообщила, что передала ФИО1 деньги, а тот пообещал перезвонить и сообщить место, где передаст марихуану. Все вместе они вернулись в ОМВД России по Россошанскому району, по адресу: 

<

адрес>-«а», где сотрудник полиции ФИО25 в присутствии лиц под псевдонимами Анна и Света произвела её досмотр, в ходе которого каких-либо запрещённых предметов, наркотических веществ, денежных средств и материальных ценностей обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками ОРМ. Свидетель №15 произвёл досмотр указанного автомобиля ВАЗ 2104, в ходе которого наркотических средств, денег и иных материальных ценностей обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками ОРМ. В тот же день около 14 часов 30 минут ей позвонил ФИО1 и сказал, что передаст марихуану в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сотрудник полиции ФИО25 вновь в присутствии лиц под псевдонимами Анна и Света произвела её досмотр, в ходе которого каких-либо запрещённых предметов, наркотических веществ, денежных средств и материальных ценностей обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками ОРМ. Свидетель №15 в присутствии лиц под псевдонимами Анна и Света произвёл досмотр указанного автомобиля ВАЗ 2104, в ходе которого наркотических средств, денег и иных материальных ценностей обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками ОРМ. Затем она с Свидетель №15, лицами под псевдонимами Анна и Света на автомобиле ВАЗ 2104 поехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где остановились около 

<

адрес>. Она вышла из автомобиля и направилась к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 назначил встречу. Подойдя к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, она вошла в подъезд №, где её встретил ФИО1, который дал ей лист бумаги и попросил подержать его развёрнутым. ФИО1 поместил сверху указанного листа бумажный свёрток с марихуаной, завернул его в первый лист и передал ей получившийся свёрток, который она убрала в карман куртки. Они некоторое время пообщались с ФИО1 на общие темы, после чего она вышла из подъезда и направилась обратно к указанному автомобилю. По пути она увидела, что Свидетель №15 и лица под псевдонимами Анна и Света двигались на некотором удалении от неё. Подойдя к автомобилю, вместе с Свидетель №15 и представителями общественности она присела в автомобиль и все вместе они вернулись в отдел наркоконтроля, по адресу: 

<

адрес>-а, где прошли в служебный кабинет и в присутствии лиц под псевдонимами Анна и Света она (Маша) добровольно выдала сотруднику полиции Свидетель №15 бумажный свёрток, в котором находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета, которое передал ей ФИО1, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками ОРМ. Выданный ею свёрток с веществом растительного происхождения был помещен Свидетель №15 в полимерный пакет, упакован, опечатан и изъят в ОМВД России по Россошанскому району. При этом, она (Маша) пояснила, что в указанном свертке находится наркотическое средство марихуана, которое передал ей ФИО1 за денежные средства в сумме 3500 рублей. Затем сотрудник полиции ФИО25 в присутствии лиц под псевдонимами Анна и Света произвела её досмотр, в ходе которого запрещённых предметов, наркотических веществ, денежных средств и материальных ценностей обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками ОРМ. Далее, сотрудник полиции Свидетель №15 произвёл досмотр автомобиля ВАЗ 2104, в ходе которого наркотических средств, денег и иных материальных ценностей обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками оперативно – розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств (т.1 л.д.116-119).

Свидетель лицо под псевдонимом Света в ходе предварительного следствия 03.03.2020 года показала, что 15.12.2019 года, около 13 часов, сотрудник полиции Свидетель №15 пригласил её для участия в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств у незнакомого ей ФИО1, на что она согласилась. Также в качестве присутствующего лица была приглашена вторая девушка. Так как они пожелали сохранить в тайне сведения о своей личности, то ей был присвоен псевдоним Света, второй девушке псевдоним Анна. Они прибыли в отдел наркоконтроля ОМВД России по Россошанскому району, по адресу: 

<

адрес>-а, где находилась девушка, которой был присвоен псевдоним Маша. Сотрудник полиции Свидетель №15 представил их друг другу и сообщил, что Маша будет участвовать в проверочной закупке в качестве покупателя наркотических средств у ФИО1, затем разъяснил смысл и цель ОРМ Проверочная закупка, порядок его проведения. Также, Свидетель №15 предъявил им фотографию мужчины. Лицо под псевдонимом Маша подтвердила, что на фотографии запечатлен ФИО1, с которым она знакома и знает, что он продает марихуану по цене 3500 рублей за один стакан. Также Маша рассказала, что ФИО1 в тот день уже созванивался с ней по телефону, предлагал купить у него марихуану и ждет её ответа. Затем Маша в их присутствии перезвонила ФИО1 по телефону, сказала тому, что готова купить у него марихуану. После окончания разговора, Маша им сообщила, что ФИО1 намерен продать ей за 3500 рублей один стакан марихуаны и назначил встречу около торгового центра «Ермак», по адресу: 

<

адрес>, где она передаст ему деньги, а позже он сообщит место, где передаст ей марихуану. Затем сотрудник полиции ФИО25 в их присутствии произвела досмотр Маши. В ходе досмотра каких-либо запрещённых предметов, наркотических веществ, денежных средств и материальных ценностей у лица под псевдонимом Маша обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками ОРМ. После чего, Свидетель №15 произвёл досмотр автомобиля ВАЗ 2104, регистрационный номер которого она не запомнила, использовавшийся при проведении ОРМ Проверочная закупка. В ходе досмотра автомобиля наркотических средств, денежных средств и иных материальных ценностей обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками ОРМ. Затем, Свидетель №15 вручил лицу под псевдонимом Маша денежные средства в размере 3500 рублей: 2 купюры достоинством по 1000 рублей, 3 купюры достоинством по 500 рублей, за которые она должна была приобрести у ФИО1 наркотическое средство марихуана. Номера и серии денежных купюр были занесены в соответствующий акт, подписанный всеми участниками ОРМ. Свидетель №15 предъявил ксерокопию указанных купюр, номера и серии которых совпадали с номерами и сериями денежных купюр, занесённых в указанный акт. После чего, они все на вышеуказанном автомобиле проследовали от здания полиции, по адресу: 

<

адрес>, где лицо под псевдонимом Маша позвонила по телефону ФИО1 и сказала, что скоро подойдет к нему. Далее, Маша вышла из автомобиля и пешком направилась к ТЦ «Ермак», по адресу: 

<

адрес>, где ее должен был ждать ФИО1 Сотрудник полиции Свидетель №15 вместе с ними вышел из автомобиля и они проследовали за Машей на некотором удалении, чтобы не привлекать внимание, но не теряя лицо под псевдонимом Маша из своего поля зрения. Они увидели, что Маша подошла к ТЦ «Ермак», где с торцевой стороны её ожидал ФИО1, в отношении которого проводилось ОРМ. Маша подошла к ФИО1, они поприветствовали друг друга и стали о чем-то разговаривать. Содержание разговора им слышно не было. В ходе разговора Маша передала ФИО1 деньги, которые тот забрал себе, после чего Маша направилась обратно к их автомобилю. Она со вторым представителем общественности и Свидетель №15 проследовали за Машей. Они все подошли к указанному автомобилю и сели в салон, где лицо под псевдонимом Маша рассказала, что передала ФИО1 деньги, а тот сказал, что созвонится с ней через час и сообщит место, где передаст марихуану. Затем они вернулись в отдел наркоконтроля, где сотрудник полиции ФИО25 в их присутствии произвела досмотр Маши, в ходе которого каких-либо запрещённых предметов, наркотических веществ, денежных средств и материальных ценностей у той обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками ОРМ. Затем Свидетель №15 произвёл досмотр указанного автомобиля ВАЗ 2104, в ходе которого наркотических средств, денег и иных материальных ценностей обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками ОРМ. В этот же день, около 14 часов 30 минут, лицу под псевдонимом Маша на ее телефон позвонил ФИО1 и сказал подойти к подъезду № 

<

адрес> для передачи марихуаны. Затем сотрудник полиции ФИО25 в их присутствии снова произвела досмотр Маши, в ходе которого каких-либо запрещённых предметов, наркотических веществ, денежных средств и материальных ценностей у той обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками ОРМ. Свидетель №15 в их присутствии произвёл досмотр указанного автомобиля ВАЗ 2104, в ходе которого наркотических средств, денег и иных материальных ценностей обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками ОРМ. Затем все вместе на автомобиле ВАЗ 2104 они проехали на 

<

адрес>. Далее, Маша вышла из автомобиля и направилась к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 назначил ей встречу. Она, сотрудник полиции Свидетель №15 и вторая представитель общественности проследовали за Машей на некотором удалении, чтобы не привлекать к себе внимание. Они увидели, как Маша зашла в указанный подъезд и через непродолжительное время вышла из него обратно, вернувшись к автомобилю ВАЗ 2104. Все вместе на автомобиле они прибыли обратно в отдел наркоконтроля, по адресу: 

<

адрес>-а, где в служебном кабинете Маша в их присутствии добровольно выдала сотруднику полиции Свидетель №15 бумажный свёрток, в котором находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета, сообщив, что его ей передал ФИО1 в указанном подъезде и что в свертке находится наркотическое средство марихуана, проданное ей (Маше) ФИО1 за денежные средства в сумме 3500 рублей. О выдаче Машей марихуаны сотрудник полиции Свидетель №15 составил соответствующий акт, который все участники ОРМ прочитали и подписали. Бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, добровольно выданный Машей, был помещен в полимерный пакет, упакован, опечатан и изъят в ОМВД России по Россошанскому району. Затем сотрудник полиции ФИО25 в их присутствии произвела досмотр Маши, в ходе которого каких-либо запрещённых предметов, наркотических средств, денежных средств и материальных ценностей у лица под псевдонимом Маша обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками ОРМ. Сотрудник полиции Свидетель №15 произвёл досмотр автомобиля ВАЗ 2104, в ходе которого наркотических средств, денег и иных материальных ценностей обнаружено в нем не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками оперативно – розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств (т.1 л.д.124-127).

Свидетель лицо под псевдонимом Анна в ходе предварительного следствия 03.03.2020 года показала, что 15.12.2019 года, около 13 часов, сотрудник полиции Свидетель №15 пригласил её для участия в качестве присутствующего лица в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств у ФИО1, на что она согласилась. Также в качестве присутствующего лица была приглашена вторая девушка. Так как они пожелали сохранить в тайне сведения о своей личности, то ей был присвоен псевдоним Анна, второй девушке псевдоним Света. Прибыв в отдел наркоконтроля ОМВД России по Россошанскому району, по адресу: 

<

адрес>-а, где находилась девушка, которой был присвоен псевдоним Маша, сотрудник полиции Свидетель №15 представил их друг другу и сообщил, что лицо под псевдонимом Маша будет участвовать в проверочной закупке в качестве покупателя наркотических средств у ФИО1, затем разъяснил смысл и цель ОРМ Проверочная закупка, порядок его проведения. Кроме этого, Свидетель №15 предъявил им фотографию мужчины и Маша подтвердила, что на фотографии запечатлен ФИО1, с которым она знакома и знает, что он продает марихуану по цене 3500 рублей за один стакан. Также Маша рассказала, что ФИО1 в этот день уже созванивался с ней по телефону, предлагал купить у него марихуану и ждет её ответа. Затем Маша в их присутствии перезвонила ФИО1 по телефону, сказала ему, что готова купить у него марихуану. После окончания разговора, Маша сообщила, что ФИО1 намерен продать ей за 3500 рублей один стакан марихуаны и назначил встречу около торгового центра «Ермак», по адресу: 

<

адрес>, где она передаст ему деньги, а позже, он сообщит место, где передаст ей марихуану. Затем сотрудник полиции ФИО25 в их присутствии произвела досмотр Маши, в ходе которого каких-либо запрещённых предметов, наркотических средств, денежных средств и материальных ценностей у Маши обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками ОРМ. После чего, Свидетель №15 произвёл досмотр автомобиля ВАЗ 2104, регистрационный номер которого она не запомнила, использовавшийся при проведении ОРМ Проверочная закупка. В ходе досмотра автомобиля наркотических средств, денежных средств и иных материальных ценностей обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками ОРМ. Затем Свидетель №15 вручил Маше денежные средства в размере 3500 рублей: 2 купюры достоинством по 1000 рублей, 3 купюры достоинством по 500 рублей, за которые Маша должна была приобрести у ФИО1 наркотическое средство марихуану. Номера и серии денежных купюр были занесены в соответствующий акт, подписанный всеми участниками ОРМ. Свидетель №15 предъявил ксерокопию указанных купюр, номера и серии которых совпадали с номерами и сериями денежных купюр, занесённых в указанный акт. Далее, на вышеуказанном автомобиле они проследовали от здания отдела наркоконтроля, по адресу: 

<

адрес>, где Маша позвонила по телефону ФИО1 и сказала, что скоро подойдет к нему. Затем Маша вышла из автомобиля и пешком направилась к ТЦ «Ермак», по адресу: 

<

адрес>, где ее должен был ждать ФИО1 Сотрудник полиции Свидетель №15 вместе с ней (Анной) и Светой проследовали за Машей на некотором удалении, чтобы не привлекать внимание, но не теряя Машу из своего поля видимости. Они увидели, что Маша подошла к ТЦ «Ермак», где с торцевой стороны её ожидал ФИО1, в отношении которого проводилось ОРМ. Маша подошла к ФИО1, они поприветствовали друг друга и стали о чем-то разговаривать, но содержание разговора им слышно не было. В ходе разговора Маша передала ФИО1 деньги, которые он забрал себе, после чего Маша направилась обратно к их автомобилю. Она, вторая представитель общественности и сотрудник полиции Свидетель №15 проследовали за Машей к автомобилю, где в салоне автомобиля Маша рассказала им, что передала ФИО1 деньги, а тот сказал, что созвонится с ней через час и сообщит место, где передаст марихуану. Затем они вернулись в полицию по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник полиции ФИО25 в их присутствии произвела досмотр Маши, в ходе которого каких-либо запрещённых предметов, наркотических средств, денежных средств и материальных ценностей у Маши обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками ОРМ. Затем Свидетель №15 произвёл досмотр указанного автомобиля ВАЗ 2104, в ходе которого наркотических средств, денег и иных материальных ценностей обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками ОРМ. В этот же день, около 14 часов 30 минут, Маше на ее телефон позвонил ФИО1 и сказал ей подойти к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес> для передачи марихуаны. Затем сотрудник полиции ФИО25 в их присутствии снова произвела досмотр Маши, в ходе которого каких-либо запрещённых предметов, наркотических веществ, денежных средств и материальных ценностей у той обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками ОРМ. Сотрудник полиции Свидетель №15 в их присутствии произвёл досмотр автомобиля ВАЗ 2104, в ходе которого наркотических средств, денег и иных материальных ценностей обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками ОРМ. Затем все вместе на автомобиле ВАЗ 2104 они проехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где остановились около 

<

адрес>. Лицо под псевдонимом Маша вышла из автомобиля и направилась к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 назначил ей встречу. Она, сотрудник полиции Свидетель №15 и вторая представитель общественности проследовали за Машей на некотором удалении, чтобы не привлекать внимание. Они увидели, как Маша зашла в указанный подъезд и через непродолжительное время вышла из него обратно, вернувшись к автомобилю. Все вместе они сели в салон автомобиля и прибыли обратно в отдел наркоконтроля на 

<

адрес>-а, где в служебном кабинете Маша в их присутствии добровольно выдала сотруднику полиции Свидетель №15 бумажный свёрток, в котором находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета, сообщив, что его ей (Маше) передал ФИО1 в указанном подъезде и что в свертке находится наркотическое средство марихуана, проданное ей (Маше) ФИО1 за денежные средства в сумме 3500 рублей. О выдаче марихуаны Машей сотрудник полиции Свидетель №15 составил соответствующий акт, который все участники ОРМ прочитали и подписали. Бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, добровольно выданный Машей, был помещен в полимерный пакет, упакован, опечатан и изъят в ОМВД России по Россошанскому району. Затем сотрудник полиции ФИО25 в их присутствии произвела досмотр Маши, в ходе которого каких-либо запрещённых предметов, наркотических средств, денежных средств и материальных ценностей у Маши обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками ОРМ. Сотрудник полиции Свидетель №15 произвёл досмотр автомобиля ВАЗ 2104, в ходе которого наркотических средств, денег и иных материальных ценностей обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками оперативно – розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств (т.1 л.д.120-123). 

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного следствия 20.05.2020 года показал, что 20.05.2020 года, около 11 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в отдел МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> для участия в качестве понятого при производстве следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого, а именно ранее ему незнакомого ФИО1 В проведении указанного следственного действия так же участвовали второй понятой Свидетель №11, защитник ФИО1 - адвокат ФИО52, полицейские конвоиры отдела МВД России по Россошанскому району, их имена он не знает. Перед началом производства следственного действия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности: удостоверить факт производства следственного действия, его содержание, ход и результаты. Далее, следователем были разъяснены права и обязанности остальным лицам, в том числе ФИО1, которому было предложено указать место, где будут проверяться его показания. ФИО1 ответил, что необходимо проследовать на пустырь, расположенный на участке местности в районе МКОУ СОШ №, по 

<

адрес>, куда все участники следственного действия проследовали на служебном автомобиле. По прибытии на место, по указанию ФИО1 все участники проверки показаний на месте проследовали на огороженный со стороны проезжей части 

<

адрес> пустырь, на участке местности, расположенном напротив торца 

<

адрес>, где ФИО1 рассказал, что в середине сентября 2019 года на данном пустыре он случайно обнаружил дикорастущие кусты растения конопли. Зная, что конопля является наркосодержащим растением, он оборвал с этих кустов листья и верхушечные части и оставил сушиться. Позже он перенес высушенные и измельченные им в том же месте листья конопли, то есть изготовленное таким образом наркотическое средство марихуана к себе домой, где спрятал в бумажные свертки на балконе и стал хранить, периодически употребляя часть марихуаны путем курения. Также ФИО1 рассказал, что в середине декабря 2019 года, точную дату он не помнит, возможно 15.12.2019, в обеденное время, в ходе телефонного разговора с кем – то из своих знакомых девушек, с кем именно он не помнит, они договорились, что он продаст наркотическое средство марихуана. В этот же день, около торгового центра «Ермак» он получил от неё деньги, а затем, встретившись с ней в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, передал бумажный свёрток с находящейся внутри марихуаной. По указанию ФИО1, все участники следственного действия прошли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 указал на 1 подъезд указанного дома как на место, где он передал наркотическое средство марихуана и пояснил, что остальную марихуану у него изъяли 19.05.2020 сотрудники полиции в ходе обыска. После чего все участники вернулись в отдел полиции, где был составлен соответствующий протокол, подписанный после ознакомления всеми участниками. Свои показания ФИО1 давал добровольно, сотрудниками полиции на него никакого давления не оказывалось (т.2 л.д.146-148).

Свидетель Свидетель №11 – второй понятой при производстве следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе предварительного следствия 20.05.2020 года, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12 (т.2 л.д.149-151).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия 08.07.2020 показал, что он периодически употребляет наркотические средства, в основном марихуану или синтетические наркотики соли путем курения. Наркотические средства он употребляет на протяжении нескольких лет, поэтому у него сформировалась зависимость. На основе общего интереса в употреблении наркотических средств у него есть много знакомых в г. Россошь, среди прочих – ФИО1, с которым он поддерживал приятельские отношения. От кого-то из общих знакомых, от кого именно он не помнит, ему стало известно, что ФИО1 употребляет марихуану и иногда подрабатывает её продажей. Откуда ФИО1 берет марихуану ему неизвестно. Узнав об этом, в 2019 году он несколько раз, сколько точно он не помнит, приобретал у ФИО1 марихуану, каждый раз в размере так называемого одного коробка по цене 500 рублей за коробок. По вопросу приобретения марихуаны он созванивался с ФИО1 по телефону, с какого абонентского номера и на какой номер он звонил, не помнит, так как часто меняет телефоны и сим-карты. В телефонных разговорах напрямую о том, что он хочет купить наркотические средства, они не говорили, общаясь намеками, используя общепринятый сленг. Приобретенную у ФИО1 марихуану он употреблял сразу после покупки путем курения, с использованием самодельных курительных аппаратов, изготовленных из пластиковых бутылок, один, ни с кем не делился и никого не угощал ею. О том, что он иногда покупает марихуану у ФИО1, он никому не рассказывал. От курения приобретенной у ФИО1 марихуаны он каждый раз испытывал чувство эйфории. Продавал ли ФИО1 марихуану еще кому-нибудь он не знает (т.2 л.д.242-243). 

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия 08.07.2020 года показал, что он периодически употребляет наркотические средства, в основном марихуану или синтетические наркотики соли путем курения. Наркотические средства он употребляет на протяжении нескольких лет, поэтому у него сформировалась зависимость. На основе общего интереса в употреблении наркотических средств у него есть много знакомых в г. Россошь, среди прочих и ФИО1, с которым он поддерживал приятельские отношения. От кого – то из общих знакомых, от кого именно он не помнит, ему стало известно, что ФИО1 употребляет марихуану и иногда подрабатывает её продажей. Откуда ФИО1 берет марихуану ему неизвестно. Узнав об этом, в 2019 году, он несколько раз, сколько точно он не помнит, приобретал у ФИО1 марихуану, каждый раз в размере так называемого одного коробка по цене 500 рублей за каждый коробок. По вопросу приобретения марихуаны он созванивался с ФИО1 по телефону, с какого абонентского номера и на какой номер звонил, он не помнит, так как часто меняет телефоны и сим-карты. В телефонных разговорах напрямую о том, что он хочет купить наркотические средства не говорили, общаясь намеками, используя общепринятые сленговые слова. Приобретенную у ФИО1 марихуану он употреблял сразу после покупки путем курения, с использованием самодельных курительных аппаратов, изготовленных из пластиковых бутылок, один, ни с кем не делился и никого не угощал ею. О том, что он иногда покупает марихуану у ФИО1, он никому не рассказывал. От курения приобретенной у ФИО1 марихуаны он каждый раз испытывал чувство эйфории. Продавал ли ФИО1 марихуану еще кому-нибудь ему неизвестно (т.2 л.д.244-245).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия 23.07.2020 года показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим сыном ФИО1 Так, 19.05.2020 года ей стало известно, что ФИО1 вызывают в отдел полиции, для чего именно она не знала. Далее, от сотрудников полиции, ей стало известно, что в отделе МВД России по Россошанскому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело за совершение им нескольких преступлений: сбыт наркотического средства, грабеж спиртного в одном из магазинов, краж мобильного телефона и денег со счета банковской карты с использованием чужого мобильного телефона. Также ей известно, что 19.05.2020 года сотрудники полиции проводили обыска в доме по месту их регистрации, по адресу: 

<

адрес>, а также в их квартире по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>. Она в обысках не участвовала, так как её дома не оказалось, но позже от ФИО1 она узнала, что на балконе их квартиры сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты принадлежащие ему 3 патрона, а также наркотическое средство марихуана. Об обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений, ей ничего не известно, ФИО1 об этом ей не рассказывал. О том, что ФИО1 употребляет наркотическое средство марихуану, хранит его в квартире и занимается незаконным сбытом, ей ничего известно не было (т.3 л.д.58-59). 

Свидетель Свидетель №16 в ходе предварительного следствия 07.07.2020 года показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по Россошанскому району. Одна из его должностных обязанностей выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В начале декабря 2019 года оперуполномоченному ОНК Свидетель №15 поступила оперативная информация, что житель г. Россошь ФИО1 занимается сбытом наркотического средства марихуана. С целью проверки данной информации, Свидетель №15 15.12.2019 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка, в результате которого ФИО1 осуществил привлеченному для проведения ОРМ лицу под псевдонимом Маша незаконный сбыт вещества растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № 2 от 16.01.2020 года является наркотическим средством марихуана, массой 23,84 грамма в высушенном состоянии. В отношении ФИО1 по данному факту СО отдела МВД России по Россошанскому району было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В связи с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности за совершение сбыта наркотического средства марихуана, а также в связи с имеющейся информацией, что ФИО1 сам употребляет марихуану, отделом наркоконтроля отдела МВД России по Россошанскому району было инициировано проведение обысков, с целью отыскания и изъятия незаконно хранящихся наркотических средств в жилище ФИО1, по месту его регистрации, по адресу: 

<

адрес> по месту его фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>. 19.05.2020 года совместно с сотрудниками ОНК Свидетель №18, Свидетель №17, инспектором кинологом Свидетель №7 было установлено местонахождение ФИО1, которому было разъяснено о необходимости производства обысков. Затем Свидетель №18 предъявил ФИО1 постановление Россошанского районного суда от 18.05.2020 года и с участием понятых Свидетель №3 и ФИО9 сотрудники полиции прибыли по адресу: 

<

адрес>, для проведения обыска. Перед началом проведения обыска начальник отдела наркоконтроля Свидетель №18 разъяснил понятым права и обязанности: удостоверить факт, содержание и результаты обыска, разъяснил ФИО1 его права и обязанности как участвующего лица и предложил тому добровольно выдать предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, наркотические средства, если таковые имеются. ФИО1 в присутствии понятых ответил, что никаких предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, у него не имеется. С участием ФИО1 был проведен обыск в частном доме по указанному адресу и в надворных хозяйственных постройках, расположенных на территории двора, однако ничего запрещенного в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие протоколы, подписанные после ознакомления всеми участвующими лицами. Затем все участники обыска вернулись в г. Россошь для проведения обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. По прибытии, начальник ОНК Свидетель №18 предъявил ФИО1 постановление суда о разрешении производства обыска в указанной квартире. Всем участникам обыска вновь были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, наркотические средства, если таковые имеются. ФИО1 в присутствии понятых ответил, что запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов у него не имеется. С участием ФИО1, двух понятых был проведен обыск в квартире у ФИО1, в ходе которого на балконе, в кармане принадлежащей ФИО1 куртки, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, по внешнему виду и запаху похожим на наркотикосодержащее растение рода конопля, а на полу балкона были обнаружены части растения по внешнему виду и запаху похожего на наркотикосодержащее растение рода конопля. Кроме того, на полу балкона были обнаружены самодельное приспособление для курения наркотических средств, представляющее собой пластиковую бутылку с колпаком из фольги и две обрезанные части пластиковых бутылок с колпачками из фольги. На вопрос о принадлежности обнаруженного ФИО1 пояснил, что всё вышеперечисленное принадлежит ему, а именно: в бумажном свертке находятся листья растения конопли в сухом и измельченном виде, которые он нарвал в сентябре 2019 года на пустыре в районе МКОУ СОШ № на ул. Пролетарская в г. Россошь, чтобы впоследствии употребить путем курения; обнаруженные на полу части растений - высушенные им части растения конопля, которые он нарвал там же; указанные приспособления для курения, изготовленные из пластиковых бутылок он изготовил самостоятельно и с их помощью периодически употреблял наркотическое средство марихуана путем курения. Все изъятые предметы были помещены в отдельные полимерные пакеты, которые были упакованы, опечатаны и изъяты в отдел МВД России по Россошанскому району. По окончании обыска начальником ОНК Свидетель №18 был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и, убедившись, что отраженные в нем сведения соответствуют действительности, подписали его, в том числе и сам ФИО1 Всё изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения было направлено на экспертизу, согласно заключения которой изъятое вещество является наркотическим средством марихуана общей массой в высушенном состоянии 10,45 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к значительному размеру наркотических средств (т.2 л.д.228-230).

Свидетель Свидетель №17 - оперуполномоченный отдела наркоконтроля отдела МВД России по Россошанскому району, в ходе предварительного следствия 07.07.2020 года давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №16 (т.2 л.д.231-233).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия 07.07.2020 года показал, что проходит службу в отделе МВД России по Россошанскому району в должности инспектора-кинолога. Одной из его должностных обязанностей является участие в следственно – оперативных действиях с применением служебной собаки для нахождения запрещенных в свободном гражданском обороте веществ, в том числе наркотических средств. 19.05.2020 года он совместно с начальником ОНК отдела МВД России по Россошанскому району Свидетель №18, оперуполномоченными ОНК Свидетель №17 и Свидетель №16 участвовал в проведении обыска в жилище и надворных хозяйственных постройках ФИО1 Последнему было разъяснено о необходимости производства обысков. Затем начальник отдела наркоконтроля Свидетель №18 предъявил ФИО1 постановление Россошанского районного суда от 18.05.2020 года, после чего все участвующие лица с понятыми Свидетель №3 и ФИО9 прибыли по адресу: 

<

адрес>, для проведения обыска. Перед началом проведения обыска, начальник ОНК Свидетель №18 разъяснил понятым права и обязанности, то есть удостоверить факт, содержание и результаты обыска, разъяснил ФИО1 его права и обязанности как участвующего лица и предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, если таковые имеются. ФИО1 в присутствии понятых ответил, что никаких предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, у него не имеется. С участием ФИО1 был проведен обыск в частном доме по указанному адресу и в надворных хозяйственных постройках, расположенных на территории двора. Однако, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие протоколы, подписанные после ознакомления всеми участвующими в обыске лицами. Далее, все участники обыска вернулись в г. Россошь для проведения обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в г. Россошь начальник ОНК Свидетель №18 предъявил ФИО1 постановление суда о разрешении производства обыска в указанной квартире. Всем участникам обыска Свидетель №18 разъяснил права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, наркотические средства, если таковые имеются. ФИО1 в присутствии понятых ответил, что запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов у него не имеется. С участием ФИО1, двух понятых был проведен обыск в его квартире, в ходе которого на балконе квартиры, в кармане принадлежащей ФИО1 куртки, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, по внешнему виду и запаху похожим на наркотикосодержащее растение рода конопля, а на полу балкона были обнаружены части растения, по внешнему виду и запаху похожего на наркотикосодержащее растение рода конопля. Кроме этого, на полу балкона были обнаружены самодельное приспособление для курения наркотических средств, представляющее собой пластиковую бутылку с колпаком из фольги, две обрезанные части пластиковых бутылок с колпачками из фольги. На вопрос о принадлежности обнаруженного, ФИО1 пояснил, что все вышеперечисленное принадлежит ему: в бумажном свертке находятся листья растения конопля в сухом и измельченном виде, которые он нарвал в сентябре 2019 года на пустыре в районе МКОУ СОШ № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы впоследствии употребить путем курения; обнаруженные на полу части растений высушенные им части растения конопля, которые он нарвал там же; указанные приспособления для курения, изготовленные из пластиковых бутылок он изготовил самостоятельно и с их помощью периодически употреблял наркотическое средство марихуана путем курения. Все изъятые предметы были помещены в отдельные полимерные пакеты, которые были упакованы, опечатаны и изъяты в отдел МВД России по Россошанскому району. По окончании обыска начальником ОНК Свидетель №18 был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и, убедившись, что отраженные в нем сведения соответствуют действительности, подписали его, в том числе и ФИО1 Все изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения было направлено на экспертизу, согласно заключения которой изъятое вещество является наркотическим средством марихуана общей массой в высушенном состоянии 10,45 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к значительному размеру наркотических средств (т.2 л.д.234-236).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих свидетелей, они дали логичные, последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Их показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ: им предварительно были разъяснены процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также их показания согласуются с непосредственными фактическими обстоятельствами совершения преступления. С учетом изложенного, суд кладет эти доказательства в основу приговора.

Кроме этого, вина ФИО1 в инкриминированном ему деянии подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 15.12.2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно сбыл лицу под псевдонимом Маша наркотическое средство марихуана общей массой 23,84 грамма в высушенном состоянии (т.1 л.д.76);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю от 23.01.2020, согласно которому СО ОМВД России по Россошанскому району переданы результаты ОРД Проверочная закупка, проведенного в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 79-80);

- постановлением о проведении проверочной закупки от 10.12.2019 наркотических средств у ФИО1, согласно которому начальником ОМВД России по Россошанскому району ФИО26 утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств в отношении ФИО1, проведение ОРМ поручено оперуполномоченному ОНК ОМВД России по Россошанскому району Свидетель №15 (т.1 л.д.82);

- актом от 15.12.2019 личного досмотра лица под псевдонимом Маша, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя наркотических средств, в ходе которого при личном досмотре лица под псевдонимом Маша наркотических средств и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.83);

- актом досмотра от 15.12.2019 транспортного средства автомобиля ВАЗ-2104 красного цвета, государственный регистрационный знак №, участвующего в проверочной закупке в качестве средства передвижения к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств в отношении ФИО1, в ходе которого при досмотре указанного автомобиля наркотических средств и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.84); 

- актом осмотра от 15.12.2019 денежных купюр и передачи лицу, участвующему в ОРМ Проверочная закупка в роли покупателя наркотических средств, в ходе которого осмотрены две денежные купюры номиналом 1000 рублей: серия КЯ № 9622617, серия МН № 2718978, три денежные купюры номиналом 500 рублей: серия СЛ № 5834191, серия СЯ № 2944874, сери НЯ № 7309008, которые в присутствии представителей общественности были переданы лицу под псевдонимом Маша в общей сумме 3500 рублей, предназначенные для проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 (т.1 л.д.85-87);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств от 15.12.2019, согласно которому зафиксирована передача лицом под псевдонимом Маша денежных средств в сумме 3500 рублей гражданину ФИО1 на участке местности около ТЦ «Ермак», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.88);

- актом от 15.12.2019 личного досмотра лица под псевдонимом Маша, участвующего в проверочной закупке наркотических средств в роли покупателя, в ходе которого при личном досмотре лица под псевдонимом Маша наркотических средств и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.89);

- актом досмотра от 15.12.2019 транспортного средства автомобиля ВАЗ-2104 красного цвета, государственный регистрационный знак № участвующего в проверочной закупке в качестве средства передвижения к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств в отношении ФИО1, в ходе которого при досмотре указанного автомобиля наркотических средств и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.90); 

- актом от 15.12.2019 личного досмотра лица под псевдонимом Маша, участвующего в проверочной закупке наркотических средств в роли покупателя, в ходе которого при личном досмотре лица под псевдонимом Маша наркотических средств и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.91);

- актом досмотра от 15.12.2019 транспортного средства автомобиля ВАЗ-2104 красного цвета, государственный регистрационный знак №, участвующего в проверочной закупке в качестве средства передвижения к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств в отношении ФИО1, в ходе которого при досмотре указанного автомобиля наркотических средств и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.92); 

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств от 15.12.2020, согласно которому зафиксирован факт сбыта ФИО1 лицу под псевдонимом Маша в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> бумажного свертка с наркотическим средством марихуана, общей массой 23,84 грамма (т.1 л.д.93); 

- актом добровольной выдачи наркотических средств, полученных при проведении проверочной закупки от 15.12.2019, в ходе которого лицо под псевдонимом Маша добровольно выдало бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, приобретенное у ФИО1 (т.1 л.д.94); 

- актом от 15.12.2019 личного досмотра лица под псевдонимом Маша, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя наркотических средств, в ходе которого при личном досмотре лица под псевдонимом Маша наркотических средств и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.95);

- актом досмотра от 15.12.2019 транспортного средства автомобиля ВАЗ-2104 красного цвета, государственный регистрационный знак № участвующего в проверочной закупке в качестве средства передвижения к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств в отношении ФИО1, в ходе которого при досмотре указанного автомобиля наркотических средств и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.96); 

- справкой об исследовании № 2 от 16.01.2020, согласно которой представленное на исследование растительное вещество зеленого цвета, изъятое 15.12.2019 в ходе проведения ОРМ Проверочная закупка наркотических средств, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 23,84 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,20 грамма вещества, что в пересчете на сухую массу составило 0,18 грамма (т.1 л.д.104); 

- протоколом задержания от 19.05.2020, согласно которому ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ задержан по подозрению в совершении ряда преступлений, в том числе по факту совершенного им незаконного сбыта наркотических средств, при этом ФИО1 заявил, что с задержанием согласен, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т.2 л.д.125-129);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.05.2020, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 30 метрах в восточном направлении от жилого многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, как на место, где в середине сентября 2019 года он случайно обнаружил дикорастущие кусты растения конопля, с которых оборвал листья и верхушечные части, высушил, измельчил их и позже отнес домой, где стал незаконно хранить. Кроме этого, ФИО1 указал на подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>, как на место, где в середине декабря 2019 года он передал наркотическое средство марихуана своей знакомой (т.2 л.д.140-145);

- постановлением Россошанского районного суда от 18.05.2020, согласно которому разрешено проведение обыска в жилище ФИО1 по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.194-195); 

- протоколом обыска от 19.05.2020, согласно которому в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, было изъято растительное вещество (т.2 л.д.196-206); 

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2020, согласно которому осмотрены: полимерный пакет внутри которого находится изъятый 19.05.2020 у ФИО1 в ходе обыска в жилище, по адресу: 

<

адрес>, бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством марихуана общей остаточной массой в высушенном состоянии 6,33 грамма; полимерный пакет внутри которого находится изъятое 19.05.2020 у ФИО1 в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством марихуана общей остаточной массой в высушенном состоянии 3,76 грамма; полимерный пакет внутри которого находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, полученный в результате проведения ОРМ Проверочная закупка в отношении ФИО1, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством марихуана общей остаточной массой в высушенном состоянии 23,47 грамма; полимерный пакет, внутри которого находятся самодельный аппарат для курения, изготовленный из полимерной бутылки, самодельный аппарат для курения, изготовленный из частей двух полимерных бутылок, трубка для курения, металлический цилиндровый предмет, 2 куска фольги, изъятые 19.05.2020 у ФИО1 в ходе обыска в жилище, по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.41-47); 

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2020, согласно которому с участием ФИО1 и защитника адвоката ФИО52 осмотрен CD-R диск, содержащий 2 фрагмента видеозаписи от 15.12.2019 под системными названиями «В2237151219-1.avi», «В2237151219-2.avi», изготовленные в ходе проведения ОРМ Проверочная закупка в отношении ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 показал, что на осмотренных 2 фрагментах видеозаписи он узнал себя при осуществлении продажи наркотического средства своей знакомой (т.3 л.д.4-14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.07.2020 года: наркотическое средство марихуана общей остаточной массой в высушенном состоянии 23,47 грамма; наркотическое средство марихуана общей остаточной массой в высушенном состоянии 6,33 грамма; наркотическое средство марихуана общей остаточной массой в высушенном состоянии 3,76 грамма; самодельный аппарат для курения, изготовленный из полимерной бутылки, самодельный аппарат для курения, изготовленный из частей двух полимерных бутылок, трубка для курения, металлический цилиндровый предмет, 2 куска фольги (т.3 л.д.48-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.07.2020 года: СD-R диск, на котором имеются 2 фрагмента видеозаписи от 15.12.2019 года под системным названием «В2237151219-1.avi», «В2237151219-2.avi», изготовленные в ходе проведения ОРМ Проверочная закупка, на котором запечатлены преступные действия ФИО1 по сбыту наркотических средств лицу под псевдонимом Маша (т.3 л.д.15);

- заключением эксперта № 3731 от 14.07.2020, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения ОРМ Проверочная закупка в отношении ФИО1 и добровольно выданное лицом под псевдонимом Маша, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 23,66 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,20 грамма марихуаны, что в пересчете на сухую массу составило 0,19 грамма (т.3 л.д.182-183);

- заключением эксперта № 212 от 22.05.2020, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке, упакованное в полимерный пакет № 1, изъятое 19.05.2020 в ходе производства обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 6,51 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,20 грамма марихуаны, что в пересчете на сухую массу составило 0,18 грамма. Вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке, упакованное в полимерный пакет № 2, изъятое 19.05.2020 в ходе производства обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 3,94 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,20 грамма марихуаны, что в пересчете на сухую массу составило 0,18 грамма (т.3 л.д.159-162);

- выпиской из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, согласно которому наркотическое средство марихуана массой 23,84 грамма, добровольно выданное лицом под псевдонимом Маша, переданное в ходе проведения ОРМ Проверочная закупка ФИО1 в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, относится к значительному размеру наркотических средств (т.3 л.д.72-75).

Суд отмечает, что приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, относятся к существу настоящего уголовного дела и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом исследованы:

- требование о судимости ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому ФИО1 не судим (т.4 л.д.4);

- требование о судимости ГИАЦ МВД России, согласно которому ФИО1 не судим (т.4 л.д.5);

- характеристика с места регистрации, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически не проживает по указанному адресу (т.4 л.д.11);

- рапорт-характеристика с места регистрации, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где характеризуется отрицательно (т.4 л.д.14);

- характеристика с места жительства, согласно которой ФИО1 проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.13);

- рапорт - характеристика с места жительства, согласно которой ФИО1 проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>, где характеризуется отрицательно (т.4 л.д. 15);

- справка ИАЗ ОМВД России по Россошанскому району от 09.07.2020, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности в 2019-2020 г. по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т.4 л.д.17);

- справка БУЗ ВО «Россошанская РБ» № 207 от 25.02.2020, согласно которой ФИО1 состоит на учете в наркологическом отделении с диагнозом пагубное употребление наркотических веществ группы каннабиноидов (т.4 л.д.23);

- справка БУЗ ВО «Россошанская РБ» № 172 от 20.02.2020, согласно которой ФИО1 состоит на учете в психоневрологическом отделении с диагнозом умственная отсталость легкая со значительными нарушениями поведения (т.4 л.д.21);

- справка специального приемника отдела МВД России по Россошанскому району от 09.07.2020, согласно которой ФИО1 в спецприемнике в 2020 году не содержался (т.4 л.д.18);

- заключение судебной психолого - психиатрической экспертизы № 1526 от 19.06.2020, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью (шифр F-70.09 по МКБ-10). Степень умственного недоразвития с эмоционально-волевыми нарушениями у ФИО1 выявлена не столь значительно, не сопровождается нарушениями памяти, восприятия, критических способностей, не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 не наблюдалось также какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у ФИО1 признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью не относятся к психическим недостаткам, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.126-130);

- заключение судебно-психиатрического эксперта № 762 от 22.05.2020, согласно которому ФИО1 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов. В лечении по поводу наркомании не нуждается (т.3 л.д.139).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, судом установлена на основании совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что проходит службу в должности начальника отдела наркоконтроля ОМВД России по Россошанскому району. Одной из его должностных обязанностей является выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В начале декабря 2019 года оперуполномоченному отдела ФИО14 поступила оперативная информация, что житель гор. Россошь ФИО1 занимается сбытом наркотического средства марихуана. С целью проверки данной информации, 15.12.2019 года оперуполномоченный ФИО14 провел оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка наркотических средств, в результате которого ФИО1 осуществил незаконный сбыт привлеченному для проведения проверочной закупки лицу под псевдонимом Маша вещества растительного происхождения. Согласно справки об исследовании № 2 от 16.01.2020 года, указанное вещество является наркотическим средством марихуана, массой 23,84 грамма в высушенном состоянии. В связи с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности за совершение сбыта наркотического средства марихуана, а также в связи с имеющейся информацией, что ФИО1 сам употребляет марихуану, отделом наркоконтроля ОМВД России по Россошанскому району было инициировано проведение обысков, с целью отыскания и изъятия незаконно хранящихся наркотических средств в жилище ФИО1, по месту его регистрации, по адресу: 

<

адрес> по месту его фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>. Далее, 

<

Дата обезличена> им совместно с оперуполномоченными отдела наркоконтроля ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №16, Свидетель №17, а также инспектором кинологом Свидетель №7 после установления места нахождения ФИО1, последнему было предъявлено постановление Россошанского районного суда от 

<

Дата обезличена> о разрешении производства обыска в жилище. Затем, с участием ФИО1, понятых Свидетель №3 и ФИО9 сотрудники полиции прибыли по адресу регистрации ФИО1: 

<

адрес>, где в ходе проведения обыска в частном доме по указанному адресу и надворных постройках ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие протоколы, которые все участвующие лица после ознакомления подписали. Прибыв тем же составом в гор. Россошь для проведения обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, он (Свидетель №18) предъявил ФИО1 постановление Россошанского районного суда о разрешении производства обыска в указанной квартире, а также всем участникам обыска разъяснил их права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, наркотические средства, если таковые имеются в его жилище. ФИО1 в присутствии понятых ответил, что запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов у него не имеется. С участием ФИО1, двух понятых, был проведен обыск в 

<

адрес>, в ходе которого, на балконе квартиры, а именно в кармане принадлежащей ФИО1 куртки, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, по внешнему виду и запаху похожий на растение рода конопля. Также на балконе на полу были обнаружены части растения по внешнему виду и запаху похожего на растение рода конопля. Кроме этого, на балконе было обнаружено самодельное приспособление для курения наркотических средств, состоящее из пластиковой бутылки с колпаком из фольги и двух обрезанных частей пластиковых бутылок с колпачками из фольги. На вопрос, кому это принадлежит, ФИО1 пояснил присутствующим, что все вышеперечисленное принадлежит ему (ФИО1), а именно: в бумажном свертке находятся листья растения конопли в сухом и измельченном виде, которые он нарвал в сентябре 2019 года на пустыре в районе МКОУ СОШ № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы впоследствии употребить путем курения; обнаруженные на полу части растений высушенные им части растения конопли, которые он нарвал там же; указанные приспособления для курения, изготовленные из пластиковых бутылок, он изготовил самостоятельно и с их помощью периодически употреблял наркотическое средство марихуану путем курения. Все изъятые предметы были помещены в отдельные полимерные пакеты, которые были упакованы, опечатаны и изъяты в отдел МВД России по Россошанскому району. По окончании обыска он (Свидетель №18) составил соответствующий протокол, с которым все участвующие в обыске лица ознакомились и подписали, в том числе ФИО1 Изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения было направлено на экспертизу, по заключению которой было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством марихуана, общей массой 10,45 грамма в высушенном состоянии, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к значительному размеру наркотических средств.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №12, Свидетель №11, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №7, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом с согласия сторон исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия (в томе 2 л.д. 146-148, л.д. 149-151, л.д.219-221, л.д. 222-224, л.д. 228-230, л.д. 231-233, л.д. 234-236, в томе 3 л.д. 58-59).

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного следствия 20.05.2020 года показал, что 20.05.2020 года, около 11 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в отдел МВД России по Россошанскому району, по адресу: 

<

адрес> для участия в качестве понятого при производстве следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого, а именно ранее ему незнакомого ФИО1 В проведении указанного следственного действия так же участвовали второй понятой Свидетель №11, защитник ФИО1 - адвокат ФИО52, полицейские конвоиры отдела МВД России по Россошанскому району, их имена он не знает. Перед началом производства следственного действия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности: удостоверить факт производства следственного действия, его содержание, ход и результаты. Далее, следователем были разъяснены права и обязанности остальным лицам, в том числе ФИО1, которому было предложено указать место, где будут проверяться его показания. ФИО1 ответил, что необходимо проследовать на пустырь, расположенный на участке местности в районе МКОУ СОШ №, по 

<

адрес>, куда все участники следственного действия проследовали на служебном автомобиле. По прибытии на место, по указанию ФИО1 все участники проверки показаний на месте проследовали на огороженный со стороны проезжей части ул. Пролетарская пустырь, на участке местности, расположенном напротив торца 

<

адрес>, где ФИО1 рассказал, что в середине сентября 2019 года на данном пустыре он случайно обнаружил дикорастущие кусты растения конопли. Зная, что конопля является наркосодержащим растением, он оборвал с этих кустов листья и верхушечные части и оставил сушиться. Позже он перенес высушенные и измельченные им в том же месте листья конопли, то есть изготовленное таким образом наркотическое средство марихуана к себе домой, где спрятал в бумажные свертки на балконе и стал хранить, периодически употребляя часть марихуаны путем курения. Также ФИО1 рассказал, что в середине декабря 2019 года, точную дату он не помнит, возможно 15.12.2019, в обеденное время, в ходе телефонного разговора с кем – то из своих знакомых девушек, с кем именно он не помнит, они договорились, что он продаст наркотическое средство марихуана. В этот же день, около торгового центра «Ермак» он получил от неё деньги, а затем, встретившись с ней в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, передал бумажный свёрток с находящейся внутри марихуаной. По указанию ФИО1, все участники следственного действия прошли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 указал на 1 подъезд указанного дома как на место, где он передал наркотическое средство марихуана и пояснил, что остальную марихуану у него изъяли 19.05.2020 сотрудники полиции в ходе обыска. После чего все участники вернулись в отдел полиции, где был составлен соответствующий протокол, подписанный после ознакомления всеми участниками. Свои показания ФИО1 давал добровольно, сотрудниками полиции на него никакого давления не оказывалось (т.2 л.д.146-148).

Свидетель Свидетель №11 – второй понятой при производстве следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе предварительного следствия 20.05.2020 года, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12 (т.2 л.д.149-151).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия 23.07.2020 года показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим сыном ФИО1 Так, 19.05.2020 года ей стало известно, что ФИО1 вызывают в отдел полиции, для чего именно она не знала. Далее, от сотрудников полиции, ей стало известно, что в отделе МВД России по Россошанскому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело за совершение им нескольких преступлений: сбыт наркотического средства, грабеж спиртного в одном из магазинов, краж мобильного телефона и денег со счета банковской карты с использованием чужого мобильного телефона. Также ей известно, что 19.05.2020 года сотрудники полиции проводили обыска в доме по месту их регистрации, по адресу: 

<

адрес>, с. Н. Калитва, 

<

адрес>, а также в их квартире по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>. Она в обысках не участвовала, так как её дома не оказалось, но позже от ФИО1 она узнала, что на балконе их квартиры сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты принадлежащие ему 3 патрона, а также наркотическое средство марихуана. Об обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений, ей ничего не известно, ФИО1 об этом ей не рассказывал. О том, что ФИО1 употребляет наркотическое средство марихуану, хранит его в квартире и занимается незаконным сбытом, ей ничего известно не было (т.3 л.д.58-59). 

Свидетель Свидетель №16 в ходе предварительного следствия 07.07.2020 года показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по Россошанскому району. Одна из его должностных обязанностей выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В начале декабря 2019 года оперуполномоченному ОНК Свидетель №15 поступила оперативная информация, что житель г. Россошь ФИО1 занимается сбытом наркотического средства марихуана. С целью проверки данной информации, Свидетель №15 15.12.2019 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка, в результате которого ФИО1 осуществил привлеченному для проведения ОРМ лицу под псевдонимом Маша незаконный сбыт вещества растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № 2 от 16.01.2020 года является наркотическим средством марихуана, массой 23,84 грамма в высушенном состоянии. В отношении ФИО1 по данному факту СО отдела МВД России по Россошанскому району было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В связи с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности за совершение сбыта наркотического средства марихуана, а также в связи с имеющейся информацией, что ФИО1 сам употребляет марихуану, отделом наркоконтроля отдела МВД России по Россошанскому району было инициировано проведение обысков, с целью отыскания и изъятия незаконно хранящихся наркотических средств в жилище ФИО1, по месту его регистрации, по адресу: 

<

адрес> по месту его фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>. 19.05.2020 года совместно с сотрудниками ОНК Свидетель №18, Свидетель №17, инспектором кинологом Свидетель №7 было установлено местонахождение ФИО1, которому было разъяснено о необходимости производства обысков. Затем Свидетель №18 предъявил ФИО1 постановление Россошанского районного суда от 18.05.2020 года и с участием понятых Свидетель №3 и ФИО9 сотрудники полиции прибыли по адресу: 

<

адрес>, для проведения обыска. Перед началом проведения обыска начальник отдела наркоконтроля Свидетель №18 разъяснил понятым права и обязанности: удостоверить факт, содержание и результаты обыска, разъяснил ФИО1 его права и обязанности как участвующего лица и предложил тому добровольно выдать предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, наркотические средства, если таковые имеются. ФИО1 в присутствии понятых ответил, что никаких предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, у него не имеется. С участием ФИО1 был проведен обыск в частном доме по указанному адресу и в надворных хозяйственных постройках, расположенных на территории двора, однако ничего запрещенного в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие протоколы, подписанные после ознакомления всеми участвующими лицами. Затем все участники обыска вернулись в г. Россошь для проведения обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. По прибытии, начальник ОНК Свидетель №18 предъявил ФИО1 постановление суда о разрешении производства обыска в указанной квартире. Всем участникам обыска вновь были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, наркотические средства, если таковые имеются. ФИО1 в присутствии понятых ответил, что запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов у него не имеется. С участием ФИО1, двух понятых был проведен обыск в квартире у ФИО1, в ходе которого на балконе, в кармане принадлежащей ФИО1 куртки, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, по внешнему виду и запаху похожим на наркотикосодержащее растение рода конопля, а на полу балкона были обнаружены части растения по внешнему виду и запаху похожего на наркотикосодержащее растение рода конопля. Кроме того, на полу балкона были обнаружены самодельное приспособление для курения наркотических средств, представляющее собой пластиковую бутылку с колпаком из фольги и две обрезанные части пластиковых бутылок с колпачками из фольги. На вопрос о принадлежности обнаруженного ФИО1 пояснил, что всё вышеперечисленное принадлежит ему, а именно: в бумажном свертке находятся листья растения конопли в сухом и измельченном виде, которые он нарвал в сентябре 2019 года на пустыре в районе МКОУ СОШ № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы впоследствии употребить путем курения; обнаруженные на полу части растений - высушенные им части растения конопля, которые он нарвал там же; указанные приспособления для курения, изготовленные из пластиковых бутылок он изготовил самостоятельно и с их помощью периодически употреблял наркотическое средство марихуана путем курения. Все изъятые предметы были помещены в отдельные полимерные пакеты, которые были упакованы, опечатаны и изъяты в отдел МВД России по Россошанскому району. По окончании обыска начальником ОНК Свидетель №18 был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и, убедившись, что отраженные в нем сведения соответствуют действительности, подписали его, в том числе и сам ФИО1 Всё изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения было направлено на экспертизу, согласно заключения которой изъятое вещество является наркотическим средством марихуана общей массой в высушенном состоянии 10,45 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к значительному размеру наркотических средств (т.2 л.д.228-230).

Свидетель Свидетель №17 - оперуполномоченный отдела наркоконтроля отдела МВД России по Россошанскому району, в ходе предварительного следствия 07.07.2020 года давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №16 (т.2 л.д.231-233).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия 07.07.2020 года показал, что проходит службу в отделе МВД России по Россошанскому району в должности инспектора-кинолога. Одной из его должностных обязанностей является участие в следственно – оперативных действиях с применением служебной собаки для нахождения запрещенных в свободном гражданском обороте веществ, в том числе наркотических средств. 19.05.2020 года он совместно с начальником ОНК отдела МВД России по Россошанскому району Свидетель №18, оперуполномоченными ОНК Свидетель №17 и Свидетель №16 участвовал в проведении обыска в жилище и надворных хозяйственных постройках ФИО1 Последнему было разъяснено о необходимости производства обысков. Затем начальник отдела наркоконтроля Свидетель №18 предъявил ФИО1 постановление Россошанского районного суда от 18.05.2020 года, после чего все участвующие лица с понятыми Свидетель №3 и ФИО9 прибыли по адресу: 

<

адрес>, для проведения обыска. Перед началом проведения обыска, начальник ОНК Свидетель №18 разъяснил понятым права и обязанности, то есть удостоверить факт, содержание и результаты обыска, разъяснил ФИО1 его права и обязанности как участвующего лица и предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, если таковые имеются. ФИО1 в присутствии понятых ответил, что никаких предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, у него не имеется. С участием ФИО1 был проведен обыск в частном доме по указанному адресу и в надворных хозяйственных постройках, расположенных на территории двора. Однако, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие протоколы, подписанные после ознакомления всеми участвующими в обыске лицами. Далее, все участники обыска вернулись в г. Россошь для проведения обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в г. Россошь начальник ОНК Свидетель №18 предъявил ФИО1 постановление суда о разрешении производства обыска в указанной квартире. Всем участникам обыска Свидетель №18 разъяснил права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, наркотические средства, если таковые имеются. ФИО1 в присутствии понятых ответил, что запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов у него не имеется. С участием ФИО1, двух понятых был проведен обыск в его квартире, в ходе которого на балконе квартиры, в кармане принадлежащей ФИО1 куртки, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, по внешнему виду и запаху похожим на наркотикосодержащее растение рода конопля, а на полу балкона были обнаружены части растения, по внешнему виду и запаху похожего на наркотикосодержащее растение рода конопля. Кроме этого, на полу балкона были обнаружены самодельное приспособление для курения наркотических средств, представляющее собой пластиковую бутылку с колпаком из фольги, две обрезанные части пластиковых бутылок с колпачками из фольги. На вопрос о принадлежности обнаруженного, ФИО1 пояснил, что все вышеперечисленное принадлежит ему: в бумажном свертке находятся листья растения конопля в сухом и измельченном виде, которые он нарвал в сентябре 2019 года на пустыре в районе МКОУ СОШ № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы впоследствии употребить путем курения; обнаруженные на полу части растений высушенные им части растения конопля, которые он нарвал там же; указанные приспособления для курения, изготовленные из пластиковых бутылок он изготовил самостоятельно и с их помощью периодически употреблял наркотическое средство марихуана путем курения. Все изъятые предметы были помещены в отдельные полимерные пакеты, которые были упакованы, опечатаны и изъяты в отдел МВД России по Россошанскому району. По окончании обыска начальником ОНК Свидетель №18 был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и, убедившись, что отраженные в нем сведения соответствуют действительности, подписали его, в том числе и ФИО1 Все изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения было направлено на экспертизу, согласно заключения которой изъятое вещество является наркотическим средством марихуана общей массой в высушенном состоянии 10,45 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к значительному размеру наркотических средств (т.2 л.д.234-236).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования 16.06.2020 года показал, что 19.05.2020 он был приглашен сотрудниками отдела МВД России по Россошанскому району для участия в качестве понятого в проведении обыска в жилище ранее ему незнакомого ФИО1, для отыскания и изъятия запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и средств. Также в проведении обыска участвовали второй понятой Свидетель №3, сотрудники полиции Свидетель №18, Свидетель №16, Свидетель №17, инспектор кинолог Свидетель №7 Начальник отдела наркоконтроля Свидетель №18 сообщил ФИО1, что в связи с его подозрением в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в его (ФИО1) жилище будет проведен обыск, с целью обнаружения и изъятия запрещенных в свободном гражданском обороте наркотических средств и других предметов. После чего ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в доме по месту его регистрации и все участники обыска прибыли по адресу: 

<

адрес> для проведения обыска в жилище. Перед началом проведения обыска Свидетель №18 разъяснил ему и Свидетель №3 права и обязанности понятых, разъяснил ФИО1 его права и обязанности как участвующего лица и предложил добровольно выдать предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, наркотические средства, если таковые имеются. ФИО1 ответил, что никаких предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, у него не имеется. ФИО1 в его присутствии (понятых) ответил, что никаких предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, у него не имеется. С участием ФИО1 был проведен обыск в частном доме по указанному адресу и в надворных хозяйственных постройках, расположенных на территории двора, однако ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие протоколы, подписанные после ознакомления всеми участвующими лицами. Затем все участники обыска вернулись в гор. Россошь для проведения обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. По прибытии начальник ОНК Свидетель №18 предъявил ФИО1 постановление суда о разрешении производства обыска в его квартире по указанному адресу. Ему (ФИО9), Свидетель №3 как понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, наркотические средства, если таковые имеются. ФИО1 ответил, что никаких предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, у него не имеется. После этого сотрудники полиции с участием ФИО1, в его (ФИО9) с Свидетель №3 присутствии в качестве понятых провели обыск в квартире ФИО1, в ходе которого на балконе квартиры в кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, по внешнему виду и запаху похожее на наркотикосодержащее растение конопля, а на полу балкона были обнаружены части растения, по внешнему виду и запаху похожего на наркотикосодержащее растение конопля. Также на полу балкона было обнаружено самодельное приспособление для курения наркотических средств в виде пластиковых бутылок с колпаком из фольги. В его и Свидетель №3 присутствии как понятых ФИО1 рассказал, что находящееся в бумажном свертке вещество - это листья растения конопля в сухом и измельченном виде, которые ФИО1 нарвал в сентябре 2019 года на пустыре в районе МКОУ СОШ №, на ул. Пролетарская в гор. Россошь, чтобы употребить путем курения, а стебли растений – это высушенные части стеблей растения конопля, которые он ФИО1 нарвал там же для личного употребления. Указанные приспособления для курения, изготовленные из пластиковых бутылок, ФИО1 пояснил, что изготовил самостоятельно и с их помощью периодически употреблял наркотическое средство марихуана путем курения. Все изъятые предметы были помещены в отдельные полимерные пакеты, которые были упакованы, опечатаны и изъяты в отдел МВД России по Россошанскому району. По окончании обыска был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и, убедившись, что отраженные в нем сведения соответствуют действительности, подписали, в том числе и ФИО1 (т.2 л.д. 219-221); 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования 16.06.2020 года показал, что 19.05.2020 он был приглашен сотрудниками отдела МВД России по Россошанскому району для участия в качестве понятого в проведении обыска в жилище ранее ему незнакомого ФИО1, для отыскания и изъятия запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и средств. Также участвовали в проведении обыска в жилище второй понятой Свидетель №4, сотрудники полиции Свидетель №18, Свидетель №16, Свидетель №17, инспектор кинолог Свидетель №7 Начальник отдела наркоконтроля Свидетель №18 сообщил ФИО1, что в связи с его подозрением в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в его (ФИО1) жилище будет проведен обыск, с целью обнаружения и изъятия запрещенных в свободном гражданском обороте наркотических средств и других предметов. После чего ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в доме по месту его регистрации и все участники обыска прибыли по адресу: 

<

адрес> для проведения обыска в жилище. Перед началом проведения обыска Свидетель №18 разъяснил ему и ФИО9 права и обязанности понятых, разъяснил ФИО1 его права и обязанности как участвующего лица и предложил добровольно выдать предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, наркотические средства, если таковые имеются. ФИО1 ответил, что никаких предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, у него не имеется. ФИО1 в его присутствии (понятых) ответил, что никаких предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, у него не имеется. С участием ФИО1 был проведен обыск в частном доме по указанному адресу и в надворных хозяйственных постройках, расположенных на территории двора, однако ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие протоколы, подписанные после ознакомления всеми участвующими лицами. Затем все участники обыска вернулись в гор. Россошь для проведения обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. По прибытии начальник ОНК Свидетель №18 предъявил ФИО1 постановление суда о разрешении производства обыска в его квартире по указанному адресу. Ему (Свидетель №3), ФИО9 как понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, наркотические средства, если таковые имеются. ФИО1 ответил, что никаких предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, у него не имеется. После этого сотрудники полиции с участием ФИО1, в его (Свидетель №3), ФИО9 присутствии в качестве понятых провели обыск в квартире ФИО1, в ходе которого на балконе квартиры в кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, по внешнему виду и запаху похожее на наркотикосодержащее растение конопля, а на полу балкона были обнаружены части растения, по внешнему виду и запаху похожего на наркотикосодержащее растение конопля. Также на полу балкона было обнаружено самодельное приспособление для курения наркотических средств в виде пластиковых бутылок с колпаком из фольги. В его (Свидетель №3) и ФИО9 присутствии как понятых, ФИО1 рассказал, что находящееся в бумажном свертке вещество - это листья растения конопля в сухом и измельченном виде, которые ФИО1 нарвал в сентябре 2019 года на пустыре в районе МКОУ СОШ №, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы употребить путем курения, а стебли растений – это высушенные части стеблей растения конопля, которые он ФИО1 нарвал там же для личного употребления. Указанные приспособления для курения, изготовленные из пластиковых бутылок, ФИО1 пояснил, что изготовил самостоятельно и с их помощью периодически употреблял наркотическое средство марихуана путем курения. Все изъятые предметы были помещены в отдельные полимерные пакеты, которые были упакованы, опечатаны и изъяты в отдел МВД России по Россошанскому району. По окончании обыска был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и, убедившись, что отраженные в нем сведения соответствуют действительности, подписали, в том числе и ФИО1 (т.2 л.д. 222-224).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих свидетелей, они дали логичные, последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Их показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ: им предварительно были разъяснены процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также их показания согласуются с непосредственными фактическими обстоятельствами совершения преступления. С учетом изложенного, суд кладет эти доказательства в основу приговора.

Кроме этого, вина ФИО1 в инкриминированном им деянии подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 18.05.2020, согласно которому разрешено проведение обыска в жилище ФИО1 по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.194-195); 

- протоколом обыска от 19.05.2020, согласно которому в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято сотрудниками полиции растительное вещество (т.2 л.д. 196-206);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.05.2020, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания и указал на участок местности, расположенный в 30 метрах в восточном направлении от жилого многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, как на место, где в середине сентября 2019 года, точную дату он не помнит, на указанном им пустыре он случайно обнаружил дикорастущие кусты растения конопля. Зная, что растение конопля является наркотикосодержащим растением, он тогда же оборвал с обнаруженных кустов листья и верхушечные части, чтобы впоследствии использовать в качестве наркотического средства в личных целях и оставил там же сушиться. Через несколько дней, он (ФИО1) перенес высушенные и измельченные им в том же месте листья конопли, то есть изготовленное таким образом наркотическое средство марихуана к себе домой по указанному адресу, где спрятал в бумажные свертки на балконе и стал хранить, периодически доставая оттуда часть марихуаны, чтобы употребить путем курения (т.2 л.д. 125-129);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.05.2020, согласно которому в действиях ФИО1, в жилище которого по адресу: 

<

адрес>, 19.05.2020 года в ходе производства обыска было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством марихуана общей массой 10,45 грамма в высушенном состоянии, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т.2 л.д. 162);

- заключением эксперта № 212 от 22.05.2020, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке, упакованное в полимерный пакет № 1, изъятое 19.05.2020 в ходе производства обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 6,51 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,20 грамма марихуаны, что в пересчете на сухую массу составило 0,18 грамма. Вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке, упакованное в полимерный пакет № 2, изъятое 19.05.2020 в ходе производства обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 3,94 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,20 грамма марихуаны, что в пересчете на сухую массу составило 0,18 грамма (т.3 л.д. 159-162);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2020, согласно которому осмотрены: полимерный пакет, внутри которого находится изъятый 19.05.2020 у ФИО1 в ходе обыска в жилище, по адресу: 

<

адрес>, бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта, является наркотическим средством марихуана общей остаточной массой в высушенном состоянии 6,33 грамма; полимерный пакет, внутри которого находится изъятое 19.05.2020 у ФИО1 в ходе обыска в жилище, по адресу: 

<

адрес>, вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта, является наркотическим средством марихуана общей остаточной массой в высушенном состоянии 3,76 грамма; полимерный пакет, внутри которого находятся самодельный аппарат для курения, изготовленный из полимерной бутылки, самодельный аппарат для курения, изготовленный из частей двух полимерных бутылок, трубка для курения, металлический цилиндровый предмет, 2 куска фольги, изъятые 19.05.2020 у ФИО1 в ходе обыска в жилище, по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д. 41-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотическое средство марихуана общей остаточной массой в высушенном состоянии 6,33 грамма; наркотическое средство марихуана общей остаточной массой в высушенном состоянии 3,76 грамма; самодельный аппарат для курения, изготовленный из полимерной бутылки, самодельный аппарат для курения, изготовленный из частей двух полимерных бутылок, трубка для курения, металлический цилиндровый предмет, 2 куска фольги (т.3 л.д. 48-49); 

- выпиской из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, согласно которому наркотическое средство марихуана общей массой 10,45 грамма, изъятое 19.05.2020 у ФИО1 в ходе проведения обыска в его жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, относится к значительному размеру наркотических средств (т.3 л.д. 72-75).

Суд отмечает, что приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, относятся к существу настоящего уголовного дела и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом исследованы:

- требование о судимости ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому ФИО1 не судим (т.4 л.д.4);

- требование о судимости ГИАЦ МВД России, согласно которому ФИО1 не судим (т.4 л.д.5);

- характеристика с места регистрации, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически не проживает по указанному адресу (т.4 л.д.11);

- рапорт-характеристика с места регистрации, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где характеризуется отрицательно (т.4 л.д.14);

- характеристика с места жительства, согласно которой ФИО1 проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.13);

- рапорт - характеристика с места жительства, согласно которой ФИО1 проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>, где характеризуется отрицательно (т.4 л.д. 15);

- справка ИАЗ ОМВД России по Россошанскому району от 09.07.2020, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности в 2019-2020 г. по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т.4 л.д.17);

- справка БУЗ ВО «Россошанская РБ» № 207 от 25.02.2020, согласно которой ФИО1 состоит на учете в наркологическом отделении с диагнозом пагубное употребление наркотических веществ группы каннабиноидов (т.4 л.д.23);

- справка БУЗ ВО «Россошанская РБ» № 172 от 20.02.2020, согласно которой ФИО1 состоит на учете в психоневрологическом отделении с диагнозом умственная отсталость легкая со значительными нарушениями поведения (т.4 л.д.21);

- справка специального приемника отдела МВД России по Россошанскому району от 09.07.2020, согласно которой ФИО1 в спецприемнике в 2020 году не содержался (т.4 л.д.18);

- заключение судебной психолого - психиатрической экспертизы № 1526 от 19.06.2020, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью (шифр F-70.09 по МКБ-10). Степень умственного недоразвития с эмоционально-волевыми нарушениями у ФИО1 выявлена не столь значительно, не сопровождается нарушениями памяти, восприятия, критических способностей, не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 не наблюдалось также какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у ФИО1 признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью не относятся к психическим недостаткам, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.126-130);

- заключение судебно-психиатрического эксперта № 762 от 22.05.2020, согласно которому ФИО1 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов. В лечении по поводу наркомании не нуждается (т.3 л.д.139).

Вина подсудимого ФИО1 и ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ООО «Агроторг», совершенного группой лиц по предварительному сговору, судом установлена на основании совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО27, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №23, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом с согласия сторон исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия (в томе 1 л.д.157-158, л.д.160-161, л.д.162-163, л.д. 164-165, л.д. 175-176).

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО27 в ходе предварительного следствия 17.03.2020 года показал, что работает региональным менеджером по безопасности ООО «Агроторг». На основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Агроторг», он представляет интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах. По адресу: 

<

адрес>, расположен принадлежащий ООО «Агроторг» магазин «Пятёрочка» № 4525, в котором осуществляется розничная торговля продуктами питания, напитками. Директором указанного магазина является Свидетель №10, которая 17.02.2020 года ему сообщила, что 11.02.2020 года, около 18 часов 10 минут, в торговом зале магазина она увидела двух покупателей, как он (ФИО27) узнал позже от сотрудников полиции ФИО1 и ФИО3, которые находясь в отделе алкогольной продукции, а именно ФИО1 взял с витрины одну бутылку водки, которую передал ФИО3 и последний спрятал бутылку водки под свою одежду, а затем выбежал из магазина мимо кассы, не оплатив стоимость товара. Также Свидетель №10 рассказала, что пыталась догнать ФИО3, но он убежал, не подчинившись её требованиям остановиться и оплатить товар. Затем в магазине была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что ФИО3 и ФИО1 похитили 1 бутылку водки наименованием «Хортица серебряная прохлада особая», объемом 1 литр, стоимостью 690 рублей, без учета НДС и наценки магазина. ФИО1 и ФИО3 никогда не работали в ООО «Агроторг», никаких долгов перед ФИО3 и ФИО1 ООО «Агроторг» не имеет (т.1 л.д. 157-158).

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия 18.03.2020 года показала, что работает директором магазина «Пятёрочка» № 4525 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 11.02.2020 года, около 18 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина, она заметила двух покупателей, ранее ей незнакомых молодых мужчин, которые прошли в отдел алкоголя. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что это были ФИО1 и ФИО3 В отделе алкоголя ФИО1 взял с полки одну бутылку с алкоголем и передал ФИО3, который поместил бутылку водки себе под одежду. После чего ФИО3 направился в сторону выхода из магазина и прошел мимо кассы, не заплатив за товар. ФИО1 оставался в торговом зале. Поняв, что ФИО3 намерен похитить бутылку водки, она направилась за ним к выходу, по пути сообщив об этом продавцам Свидетель №6 и Свидетель №9, которые направились за ней. Она крикнула ФИО3, чтобы тот остановился и оплатил товар, но ФИО3 её требованию не подчинился, хотя не мог его не услышать, а быстро выбежал из магазина на улицу и убежал. Она, Свидетель №6 и Свидетель №9 побежали за ним, но догнать не смогли и вернулись обратно. Затем, когда ФИО1 выходил из магазина, то она остановила его и потребовала, чтобы ФИО1 по телефону сказал ФИО3 вернуть похищенный товар. ФИО1 ей ответил, что номера телефона ФИО3 у него нет и позвонить он не может, после чего ушел. Сразу в полицию о произошедшем она не сообщила, решив сначала установить, что именно похитили ФИО3 и ФИО1 В магазине была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что ФИО3 и ФИО1 похитили 1 бутылку водки наименованием «Хортица серебряная прохлада особая», объемом 1 литр, стоимостью 690 рублей, без учета НДС и наценки магазина. ФИО1 и ФИО3 никогда не работали в магазине «Пятёрочка» № 4525 ООО «Агроторг» и никаких долгов перед ними ООО «Агроторг» не имело. Каких-либо угроз или насилия в отношении неё и других работников магазина ФИО3 и ФИО1 во время хищения не высказывали и не применяли (т.1 л.д. 160-161).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия 17.04.2020 года показал, что работает продавцом - кассиром в магазине «Пятёрочка» № 4525 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

Дата обезличена> он находился на работе, когда около 18 часов 10 минут в магазин вошли двое незнакомых ему мужчин, на вид около 20-25 лет, среднего роста, худощавого телосложения, которые сразу прошли в отдел алкогольной продукции. Через несколько минут он увидел, что директор магазина Свидетель №10 побежала к выходу из магазина, при этом по пути сообщила ему и находившейся рядом продавцу Свидетель №6, что один из указанных мужчин спрятал бутылку водки и пытается её украсть. Они побежали следом, чтобы помочь остановить покупателя и вернуть похищенное. Он увидел, что водку похитил один из вышеописанных молодых мужчин, позже от сотрудников полиции он узнал его имя - ФИО3, который в тот момент уже находился около дверей магазина и выходил на улицу. Обернувшись на шум, ФИО3 увидел, что за ним гонятся работники магазина и стал убегать. Выбежав на улицу, Свидетель №10 крикнула ФИО3, чтобы тот остановился и оплатил товар, но ФИО3 её требованию не подчинился, хотя находился недалеко и не услышать не мог, тем более ФИО3 стал убегать только когда увидел, что за ним гонятся работники магазина, поэтому ФИО3 не мог не знать, что его преступные действия заметили работники магазина. ФИО3 быстро выбежал из магазина на улицу и убежал влево по направлению к ул. Белинского в гор. Россошь, поэтому догнать его они не смогли и вернулись к магазину, из которого в тот момент выходил второй из указанных мужчин, позже от сотрудников полиции он узнал его имя - ФИО1 Директор магазина Свидетель №10 остановила ФИО1 и потребовала от него позвонить по телефону ФИО3, чтобы тот вернул похищенный товар. ФИО1 ей ответил, что номера телефона ФИО3 у него нет и позвонить он не может, а где его искать не знает, после чего ушел. Он (Свидетель №9) видел, что ФИО3 и ФИО1 пришли в магазин вместе и вдвоем выбирали спиртное. Позже он просматривал запись с камеры видеонаблюдения, на которой было видно, что после выбора спиртного для кражи ФИО1 взял со стеллажа бутылку водки и помог ФИО3 спрятать её под его (ФИО3) куртку, то есть они явно действовали согласованно, вдвоем. Угроз или насилия в отношении него, других работников магазина ФИО3 и ФИО1 во время хищения не высказывали и не применяли (т.1 л.д. 162-163).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия 17.04.2020 года показала, что работает продавцом - кассиром в магазине «Пятёрочка» № 4525 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 11.02.2020 года она находилась на работе, когда около 18 часов 10 минут в магазин вошли двое незнакомых ей мужчин, на вид около 20-25 лет, среднего роста, худощавого телосложения, которые сразу прошли в отдел алкогольной продукции. Через несколько минут она увидела, что директор магазина Свидетель №10 побежала к выходу из магазина, при этом по пути она сообщила ей и находившемуся рядом продавцу Свидетель №9, что один из указанных мужчин спрятал бутылку водки и пытается её украсть. Они побежали следом, чтобы помочь остановить покупателя и вернуть похищенное. Она увидела, что водку похитил один из вышеописанных молодых мужчин, позже от сотрудников полиции она узнала его имя - ФИО3, который в тот момент уже находился около дверей магазина и выходил на улицу. Обернувшись на шум, ФИО3 увидел, что за ним гонятся работники магазина и стал убегать. Выбежав на улицу, Свидетель №10 крикнула ФИО3, чтобы он остановился и оплатил товар, но ФИО3 её требованию не подчинился, хотя находился недалеко и не услышать не мог, тем более ФИО3 стал убегать только когда увидел, что за ним гонятся работники магазина, поэтому ФИО3 не мог не знать, что его преступные действия заметили. ФИО3 быстро выбежал из магазина на улицу и убежал влево по направлению к ул. Белинского в гор. Россошь, поэтому догнать его они не смогли и вернулись к магазину, из которого в тот момент выходил второй из указанных мужчин, позже от сотрудников полиции она узнал его имя - ФИО1 Директор магазина Свидетель №10 остановила ФИО1 и потребовала от него позвонить по телефону ФИО3, чтобы тот вернул похищенный товар. ФИО1 ей ответил, что номера телефона ФИО3 у него нет и позвонить он не может, а где его искать не знает, после чего ушел. Она видела, что ФИО3 и ФИО1 пришли в магазин вместе и вдвоем выбирали спиртное. Позже она просматривала запись с камеры видеонаблюдения, на которой было видно, что после выбора спиртного для кражи ФИО1 взял со стеллажа бутылку и помог ФИО3 спрятать её под его (ФИО3) куртку, то есть они явно действовали согласованно, вдвоем. Угроз или насилия в отношении неё, других работников магазина ФИО3 и ФИО1 во время хищения не высказывали и не применяли (т.1 л.д.164-165).

Свидетель Свидетель №23 в ходе предварительного следствия 12.05.2020 года показала, что проходит службу в отделе ПДН и ОУУП и ОПДН отдела МВД России по Россошанскому району в должности инспектора. В её должностные обязанности входит среди прочего пресечение, выявление и раскрытие преступлений. 17.02.2020 года в отдел полиции от директора магазина «Пятёрочка № 4525», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №10 поступило сообщение, что вечером 11.02.2020 года двое неизвестных ей мужчин, тайно похитили из торгового зала магазина одну бутылку водки «Хортица серебряная прохлада особая», объемом 1 литр, стоимостью 690 рублей, а когда их действия были обнаружены, то несмотря на её требования вернуть товар, преступники убежали с похищенным, причинив магазину материальный ущерб. Прибыв на место происшествия, просмотрев видеозапись установленных в торговом зале магазина камер видеонаблюдения, она увидела, что 11.02.2020 года, около 18 часов 10 минут, в указанный магазин вошли двое молодых мужчин, на вид около 20 лет, которые вместе прошли в отдел алкоголя, где один из них взял со стеллажа бутылку водки и спрятал второму под одетую на нем зимнюю куртку, после чего они порознь стали выходить из магазина. На видеозаписи с другой камеры было запечатлено, что следом за мужчиной, который проносил под курткой бутылку водки, сразу побежали несколько работников магазина. При просмотре видеозаписи в мужчине, который выбирал и подавал бутылку водки, она (Свидетель №23) узнала жителя гор. Россошь ФИО1, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, а поэтому был ей знаком. Она (Свидетель №23) установила местонахождение ФИО1, который в ходе разговора добровольно, без физического и психического принуждения, сознался в совершении данного преступления и рассказал, что совершил преступление вместе со своим знакомым ФИО3 Так же ФИО1 рассказал, что украденную ими бутылку водки они сразу выпили где-то во дворах домов на 

<

адрес>, выкинув там же пустую бутылку из-под водки. Затем ею (Свидетель №23) было установлено местонахождение ФИО3, который в ходе беседы подтвердил показания ФИО1 и признался в совершении указанного преступления (т.1 л.д. 175-176).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, они дали логичные, последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Их показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ: им предварительно были разъяснены процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также их показания согласуются с непосредственными фактическими обстоятельствами совершения преступления. С учетом изложенного, суд кладет эти доказательства в основу приговора.

Кроме этого, вина ФИО1 и ФИО3 в инкриминированном им деянии подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела: 

- протоколом принятия устного заявления от 17.02.2020, согласно которому Свидетель №10 просит установить и привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ей лиц, которые 11.02.2020, около 18 часов 10 минут, действуя группой лиц, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка № 4525», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили товарно-материальные ценности на сумму 690 рублей, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб (т.1 л.д. 129); 

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2020, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Пятёрочка № 4525», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят DVD-R диск с 2 фрагментами видеозаписи (т.1 л.д. 131-136);

- приказом о проведении ревизии от 17.02.2020, согласно которому в связи с хищением товарно – материальных ценностей назначена локальная инвентаризация в ликеро - водочном отделе принадлежащего ООО «Агроторг» магазина «Пятёрочка № 4525», по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.144); 

- актом от 17.02.2020 о проведении в принадлежащем ООО «Агроторг» магазине «Пятёрочка № 4525», расположенном по адресу: 

<

адрес>, внеплановой локальной инвентаризации, согласно которого выявлена недостача одной бутылки водки «Хортица, серебряная прохлада, особая», объемом 1 литр, стоимостью 690 рублей (т.1 л.д.145);

- справкой о стоимости от 17.02.2020, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Хортица, серебряная прохлада, особая», объемом 1 литр, составляет 690 рублей (т.1 л.д. 146);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2020, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен DVD-R диск, изъятый 17.02.2020 в ходе осмотра места происшествия - магазина «Пятёрочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором имеются 2 фрагмента видеозаписи от 11.02.2020 под системными названиями «№№.avi», «№», на которых запечатлены преступные действия ФИО1 и ФИО3 (т. 3 л.д. 4-14);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2020, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО3 осмотрен DVD-R диск, изъятый 17.02.2020 в ходе осмотра места происшествия - магазина «Пятёрочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором имеются 2 фрагмента видеозаписи от 11.02.2020 под системными названиями «№№.avi», «№№.avi», на которых запечатлены преступные действия ФИО1 и ФИО3 (т. 3 л.д. 16-21);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: DVD-R диска, на котором имеются 2 фрагмента видеозаписи от 11.02.2020 под системными названиями «№ 3_№№№.avi» от 11.02.2020, изъятого 17.02.2020 в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятёрочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых запечатлены преступные действия ФИО3 и ФИО1 (т. 3 л.д. 15);

- протоколом задержания от 19.05.2020, согласно которому ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ задержан по подозрению в совершении ряда преступлений, в том числе по факту совершенного им совместно с ФИО3 хищения бутылки водки в магазине «Пятёрочка № 4525», при этом ФИО1 заявил, что с задержанием согласен, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т. 2 л.д. 125-129).

Суд отмечает, что приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, относятся к существу настоящего уголовного дела и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом исследованы:

- требование о судимости ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому ФИО3 судим (т. 3 л.д. 190-191);

- справка БУЗ ВО «Россошанская РБ» № 172 от 20.02.2020, согласно которой ФИО3 на учете в наркологическом отделении не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 3 л.д. 200);

- справка БУЗ ВО «Россошанская РБ» № 173 от 20.02.2020, согласно которой ФИО3 на учете в психоневрологическом отделении не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 3 л.д. 201);

- характеристика с места регистрации, согласно которой ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 198);

- рапорт - характеристика с места жительства, согласно которой ФИО3 проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>. Характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 207);

- свидетельство о рождении ФИО20, 

<

Дата обезличена> года рождения, отцом ребенка является ФИО3 (т. 3 л.д. 205); 

- справка о привлечении к административной ответственности от 

<

Дата обезличена>, согласно которой ФИО3 не привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 210);

- справка специального приемника отдела МВД России по 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой ФИО3 в 2020 году не содержался в спецприемнике отдела МВД России по 

<

адрес> (т. 3 л.д. 209);

- требование о судимости ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому ФИО1 не судим (т.4 л.д.4);

- требование о судимости ГИАЦ МВД России, согласно которому ФИО1 не судим (т.4 л.д.5);

- характеристика с места регистрации, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически не проживает по указанному адресу (т.4 л.д.11);

- рапорт-характеристика с места регистрации, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где характеризуется отрицательно (т.4 л.д.14);

- характеристика с места жительства, согласно которой ФИО1 проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.13);

- рапорт - характеристика с места жительства, согласно которой ФИО1 проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>, где характеризуется отрицательно (т.4 л.д. 15);

- справка ИАЗ ОМВД России по Россошанскому району от 09.07.2020, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности в 2019-2020 г. по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т.4 л.д.17);

- справка БУЗ ВО «Россошанская РБ» № 207 от 25.02.2020, согласно которой ФИО1 состоит на учете в наркологическом отделении с диагнозом пагубное употребление наркотических веществ группы каннабиноидов (т.4 л.д.23);

- справка БУЗ ВО «Россошанская РБ» № 172 от 20.02.2020, согласно которой ФИО1 состоит на учете в психоневрологическом отделении с диагнозом умственная отсталость легкая со значительными нарушениями поведения (т.4 л.д.21);

- справка специального приемника отдела МВД России по Россошанскому району от 09.07.2020, согласно которой ФИО1 в спецприемнике в 2020 году не содержался (т.4 л.д.18);

- заключение судебной психолого - психиатрической экспертизы № 1526 от 19.06.2020, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью (шифр F-70.09 по МКБ-10). Степень умственного недоразвития с эмоционально-волевыми нарушениями у ФИО1 выявлена не столь значительно, не сопровождается нарушениями памяти, восприятия, критических способностей, не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 не наблюдалось также какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у ФИО1 признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью не относятся к психическим недостаткам, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.126-130);

- заключение судебно-психиатрического эксперта № 762 от 22.05.2020, согласно которому ФИО1 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов. В лечении по поводу наркомании не нуждается (т.3 л.д.139).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (по факту тайного хищения принадлежащего ФИО6 мобильного телефона), судом установлена на основании совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №21, Свидетель №22, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом с согласия сторон исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия (в томе 1 л.д. 202-203, л.д. 206-207, л.д. 208-209, в томе 2 л.д. 58-59).

Потерпевший ФИО22 в ходе предварительного следствия 17.03.2020 и 28.04.2020 года показал, что в сентябре 2019 года он купил себе новый мобильный телефон «honor 7 c» и прозрачный силиконовый чехол к нему. Стоимость телефона составляла 7996 рублей, чехла 600 рублей. От указанного телефона у него сохранилась упаковочная коробка, на которой указаны название телефона и его IMEI код, он выдал ее сотрудникам полиции. Телефон с сенсорным дисплеем в черном пластиковом корпусе. 14.02.2020 года вечером он пришел в кафе «Якорь», по адресу: 

<

адрес>-г, чтобы употребить спиртное, пообщаться и отдохнуть. Его телефон в чехле находился при нем, а именно лежал в кармане надетой на нем куртки. В кафе он занял место за одним из столиков около выхода и стал отдыхать. Свою куртку, в кармане которой лежал телефон, он снял и положил рядом на стуле. Через некоторое время от выпитого спиртного он опьянел, отчего уснул за столом. Утром, 15.02.2020 года, около 05 часов, его разбудил ранее незнакомый ему ФИО1, который сказал, что кафе закрывается. Так как он был еще пьян, то ФИО1 помог ему надеть куртку, после чего ушел. Он поднялся из-за стола и проверив карманы куртки обнаружил, что там отсутствует его мобильный телефон в чехле. Так как он был пьян, то не понял, куда делся его телефон, но точно помнил, что никому его не передавал и не разрешал забирать. Он решил, что найдет телефон позже и ушел домой. Больше у него ничего не пропало. Позже он понял, что его телефон кто-то украл, так как когда он стал звонить на свой номер, то телефон оказался выключен, хотя его аккумулятор был заряжен и сам он не мог отключиться, поэтому он сообщил о краже в полицию. Позже он просматривал вместе с сотрудниками полиции видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе. На видеозаписи он увидел, что ФИО1, помогая ему надеть куртку, тайно похитил из кармана его мобильный телефон. Каких-либо долгов он перед ФИО1 не имел, его не знал и не разрешал забирать свой телефон. С оценкой телефона в 7100 рублей, а чехла в 540 рублей он согласен. Кражей его телефона ему причинен значительный материальный ущерб, так как он не работает. Впоследствии он участвовал в осмотре вещественных доказательств, в том числе двух мобильных телефонов с упаковочными коробками. Один из осмотренных телефонов «honor 7 c», модель «AUM-L41», в силиконовом чехле, он узнал как свой собственный, тайно похищенный из кармана его куртки утром 15.02.2020 года в кафе «Якорь». Свой телефона он узнал по общему внешнему виду, цвету корпуса, по его IMEI-кодам: 1.) №; 2.) №, которые совпадают с двумя IMEI-кодами, указанными на сохранившейся у него упаковочной коробке. Свой мобильный телефон ФИО1 или другим лицам он брать не разрешал. ФИО1 он не знает и никогда не видел, с ним не отдыхал. Позже, при просмотре видеозаписи, он увидел, что ФИО1 в тот момент, когда помогал ему одеваться, похитил из кармана куртки его мобильный телефон, но он этого не видел и сразу не почувствовал (т.1 л.д. 202-203, т.2 л.д. 58-59).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия 12.05.2020 года показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Россошанскому району. В его должностные обязанности входит пресечение, раскрытие и выявление преступлений. В зону его обслуживания входит улица Белинского в гор. Россошь. 18.02.2020 года он находился на своем рабочем месте, когда в отдел полиции обратился ФИО6, который сообщил, что 15.02.2020 года, около 05 часов, в кафе «Якорь», по адресу: 

<

адрес>-г, из кармана находившейся при нем куртки неизвестное лицо тайно похитило его мобильный телефон «honor 7 c» в силиконовом чехле. В составе следственно – оперативной группы он выехал на место происшествия. В ходе осмотра места кражи им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе, на одной из которых было запечатлено, как к спящему ФИО22 подходит молодой мужчина, знакомый ему (Свидетель №21) житель гор. Россошь ФИО1, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. На видеозаписи было запечатлено, как ФИО1, разбудив ФИО22 и помогая тому надеть его куртку, проводит какие-то манипуляции с ней, после чего помогает ФИО22 одеться и уходит из кафе. После установления места нахождения ФИО1, последний в ходе разговора добровольно, без физического и психологического принуждения, сознался в краже принадлежащего ФИО22 мобильного телефона и рассказал сотрудникам полиции все обстоятельства совершенного им преступления, добровольно выдал похищенный им телефон в чехле (т.1 л.д. 206-207).

Свидетель Свидетель №22 в ходе предварительного следствия 12.05.2020 года показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Россошанскому району. В его должностные обязанности входит пресечение, раскрытие и выявление преступлений. В зону его обслуживания входит 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

Дата обезличена> он находился на своем рабочем месте, когда в отдел полиции обратился ФИО22, который сообщил, что 15.02.2020 года, около 05 часов, в кафе «Якорь», по адресу: 

<

адрес>-г, из кармана находившейся при нем куртки неизвестное лицо тайно похитило его мобильный телефон «honor 7 c» в силиконовом чехле. В составе следственно – оперативной группы он выехал на место происшествия. В ходе осмотра места кражи им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе, на одной из которых было запечатлено, как к спящему ФИО22 подходит молодой мужчина, знакомый ему (Свидетель №22) житель гор. Россошь ФИО1, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. На видеозаписи было запечатлено, как ФИО1, разбудив ФИО22 и помогая тому надеть его куртку, проводит какие-то манипуляции с ней, после чего помогает ФИО22 одеться и уходит из кафе. После установления места нахождения ФИО1, последний в ходе разговора добровольно, без физического и психологического принуждения, сознался в краже принадлежащего ФИО22 мобильного телефона, рассказал все обстоятельства совершенного им преступления, добровольно выдал похищенный им телефон в чехле (т.1 л.д. 208-209).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, они дали логичные, последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Их показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ: им предварительно были разъяснены процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также их показания согласуются с непосредственными фактическими обстоятельствами совершения преступления. С учетом изложенного, суд кладет эти доказательства в основу приговора.

Кроме этого, вина ФИО1 в инкриминированном ему деянии подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от 18.02.2020, согласно которому ФИО22 просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 15.02.2020 года, около 05 часов, находясь в помещении кафе «Якорь», по адресу: 

<

адрес>-г, тайно, из кармана находящейся при нем зимней куртки, похитило принадлежащий ему мобильный телефон «honor 7 c» модель «AUM-L41», вместе с чехлом, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 178); 

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2020, согласно которому в ходе осмотра помещения кафе «Якорь», по адресу: 

<

адрес>-г, изъят DVD-R диск с 1 фрагментом видеозаписи; упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона «honor 7 c» модель «AUM-L41» (т.1 л.д. 180-184);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2020, согласно которому в ходе осмотра кабинета № 29 ОМВД России по Россошанскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъят мобильный телефон «honor 7 c» модель «AUM-L41» (т.1 л.д. 186-193);

- протоколом задержания от 19.05.2020, согласно которому ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ задержан по подозрению в совершении ряда преступлений, в том числе, по факту кражи принадлежащего ФИО22 мобильного телефона, при этом ФИО1 заявил, что с задержанием согласен, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т.2 л.д. 125-129);

- справкой о стоимости от 28.02.2020, согласно которой стоимость мобильного телефон «honor 7 c» модель «AUM-L41» составляет 7100 рублей, стоимость силиконового чехла составляет 540 рублей (т.1 л.д. 196);

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2020, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО22 осмотрены мобильный телефон «honor 7 c» в силиконовом чехле, изъятый 18.02.2020 года у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия – кабинета № 29 ОМВД России по Россошанскому району, по адресу: 

<

адрес>; упаковочная коробка от мобильного телефона «honor 7 c», изъятая 18.02.2020 года у потерпевшего ФИО22 в ходе осмотра места происшествия помещения кафе «Якорь, по адресу: 

<

адрес>-г (т.2 л.д. 47-53);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2020, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен DVD-R диск, изъятый 18.02.2020 года в ходе осмотра места происшествия кафе «Якорь», по адресу: 

<

адрес>-г, на котором имеется 1 фрагмент видеозаписи от 15.02.2020 года под системным названием «№», на которых запечатлены преступные действия ФИО1 (т.3 л.д.4-14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.04.2020 года: мобильного телефона «honor 7 c», модель «AUM-L41» в силиконовом чехле, изъятого 18.02.2020 года у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия – кабинета № 29 ОМВД России по Россошанскому району, по адресу: 

<

адрес>; упаковочной коробки от мобильного телефона «honor 7 c», изъятой 

<

Дата обезличена> у потерпевшего ФИО22 в ходе осмотра места происшествия помещения кафе «Якорь, по адресу: 

<

адрес>-г (т.2 л.д. 54-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.07.2020 года: DVD-R диска, на котором имеется 1 фрагмент видеозаписи от 15.02.2020 под системным названием «№» от 15.02.2020, изъятый 17.02.2020 года в ходе осмотра места происшествия – помещения кафе «Якорь», расположенного по адресу: 

<

адрес>-г, на котором запечатлены преступные действия ФИО1 (т.3 л.д. 15);

- заключением судебной товароведческой экспертизы от 30.04.2020, согласно которому стоимость мобильного телефона «honor 7 c» модель «AUM-L41» по состоянию на 15.02.2020 года составляет 7100 рублей; стоимость силиконового чехла мобильного телефона «honor 7 c» модель «AUM-L41» по состоянию на 15.02.2020 года составляет 540 рублей (т.3 л.д. 109-111). 

Суд отмечает, что приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, относятся к существу настоящего уголовного дела и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом исследованы:

- требование о судимости ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому ФИО1 не судим (т.4 л.д.4);

- требование о судимости ГИАЦ МВД России, согласно которому ФИО1 не судим (т.4 л.д.5);

- характеристика с места регистрации, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически не проживает по указанному адресу (т.4 л.д.11);

- рапорт-характеристика с места регистрации, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где характеризуется отрицательно (т.4 л.д.14);

- характеристика с места жительства, согласно которой ФИО1 проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.13);

- рапорт - характеристика с места жительства, согласно которой ФИО1 проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>, где характеризуется отрицательно (т.4 л.д. 15);

- справка ИАЗ ОМВД России по Россошанскому району от 09.07.2020, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности в 2019-2020 г. по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т.4 л.д.17);

- справка БУЗ ВО «Россошанская РБ» № 207 от 25.02.2020, согласно которой ФИО1 состоит на учете в наркологическом отделении с диагнозом пагубное употребление наркотических веществ группы каннабиноидов (т.4 л.д.23);

- справка БУЗ ВО «Россошанская РБ» № 172 от 20.02.2020, согласно которой ФИО1 состоит на учете в психоневрологическом отделении с диагнозом умственная отсталость легкая со значительными нарушениями поведения (т.4 л.д.21);

- справка специального приемника отдела МВД России по Россошанскому району от 09.07.2020, согласно которой ФИО1 в спецприемнике в 2020 году не содержался (т.4 л.д.18);

- 

<

данные изъяты>

- заключение судебно-психиатрического эксперта № 762 от 22.05.2020, согласно которому ФИО1 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов. В лечении по поводу наркомании не нуждается (т.3 л.д.139).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения принадлежащего ФИО23 мобильного телефона) судом установлена на основании совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО23, свидетелей Свидетель №14, ФИО28, Свидетель №19, Свидетель №20, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом с согласия сторон исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия (в томе 1 л.д. 244-246, в томе 2 л.д. 56-57, л.д. 71-72, л.д. 73-74, в томе 3 л.д. 37-38, л.д. 39-40, в томе 4 л.д. 196-197).

Потерпевшая ФИО23 в ходе предварительного следствия 25.03.2020, 28.04.2020, 16.09.2020 года показала, что она является индивидуальным предпринимателем и работает в парикмахерской «ФИО10» ИП «ФИО23», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году она купила новый мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A5» в корпусе розового цвета, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом типа «бордюр», по цене 27000 рублей. В телефон она установила оформленные на её имя сим-карты и стала им пользоваться. К одному из номеров она подключила приложение «Сбербанк онлайн», синхронизированное со счетом её банковской карты Сбербанка №. 05.03.2020 года, около 23 часов, она направилась с работы домой и выйдя на улицу, у нее в руках находился ее мобильный телефон. Закрыв двери парикмахерской, она подошла к своему автомобилю, находившемуся на грунтовой площадке примерно напротив парикмахерской, села на водительское место и поехала домой, однако примерно через пять минут она обнаружила, что телефона при ней нет, хотя она точно помнит, что когда подходила к автомобилю, то держала его в руке. Поняв, что выронила свой телефон на площадке, когда садилась в автомобиль, положив его мимо кармана куртки, она сразу вернулась обратно, однако телефона не обнаружила. Телефон оставался без присмотра не более 10 минут. Она поняла, что телефон кто-то нашел и забрал себе. Телефон был полностью исправен, заблокирован не был. Дома она с телефона мужа стала звонить на абонентский номер своего мобильного телефона, который был включен, так как гудки проходили, но на звонки в течение последующих дней никто не отвечал. Также она отправила смс-сообщения с обещанием о вознаграждении за возвращение телефона, но ей так же никто не отвечал и затем телефон был отключен. Позже она обнаружила, что 15.03.2020 со счета её карты с помощью приложения «Сбербанк онлайн» были похищены деньги в сумме 1050 рублей. О случившемся она сообщила в полицию. Она согласна с оценкой своего телефона вместе с чехлом в 10500 рублей. Кражей мобильного телефона ей причинен материальный ущерб, который для нее является значительным, так как среднемесячный доход у нее составляет около 25000 рублей. Хищением денежных средств с ее банковского счета ей так же причинен материальный ущерб, но значительным для нее не является. Далее, от сотрудников полиции она узнала, что её телефон украл ранее ей незнакомый ФИО2 Впоследствии она участвовала в осмотре вещественных доказательств, в том числе двух мобильных телефонов с упаковочными коробками. Один из осмотренных телефонов марки «SAMSUNG Galaxy A5» в силиконовом чехле, она узнала как свой собственный, тайно похищенный 05.03.2020 года. Свой телефон она узнала по общему внешнему виду, цвету корпуса, по его IMEI-кодам: 1.) №; 2.) №, которые совпадают с двумя IMEI-кодами, указанными на сохранившейся у нее упаковочной коробке. Свой мобильный телефон она ФИО2 или другим лицам брать не разрешала и телефон она не выбрасывала, а случайно выронила и знала, где тот находится и после обнаружения пропажи, сразу же вернулась забрать свой телефон. После обнаружения кражи телефона она неоднократно звонила на свой абонентский № с абонентского номера №, однако ей никто не отвечал (т.1 л.д. 244-246, т.2 л.д. 56-57, т.4 л.д. 196-197).

Свидетель Свидетель №14 в ходе предварительного следствия 20.07.2020 года показал, что 20.07.2020, около 10 часов, он был приглашен в отдел МВД России по Россошанскому району для участия в качестве понятого в производстве следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого ранее ему незнакомого ФИО2 Также в указанном следственном действии кроме него участвовали второй понятой ФИО28, защитник ФИО2 адвокат ФИО54 Перед началом производства следственного действия ему и ФИО28 были разъяснены права и обязанности как понятых, то есть удостоверить факт производства следственного действия, его содержание, ход и результаты. Далее были разъяснены права и обязанности всем остальным лицам, в том числе ФИО2, после чего ФИО2 было предложено указать место, где будут проверяться его показания. ФИО2 указал на участок местности, расположенный напротив парикмахерской «ФИО10», по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на место ФИО2 пояснил, что 05.03.2020, около 23 часов, он обнаружил на указанном участке местности мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A5», который похитил и оставил в своем пользовании. Затем, ФИО2 рассказал, что 15.03.2020, около 18 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он вместе со своим знакомым ФИО1, обнаружив, что в похищенном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», синхронизированное с банковской картой владельца телефона, с его помощью похитили со счета привязанной банковской карты, принадлежащие незнакомой им ФИО23 денежные средства в сумме 1050 рублей, которые сначала перевели на счет банковской карты знакомой ФИО1 – ФИО24, и в тот же вечер обналичили их в банкомате, установленном в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном на пл. Танкистов в гор. Россошь. По окончании проверки показаний был составлен соответствующий протокол, подписанный после ознакомления всеми участниками (т.3 л.д. 39-40). 

Свидетель ФИО28 – второй понятой при производстве 20.07.2020 года следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе предварительного следствия 20.07.2020 года, давал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №14 (т.3 л.д. 37-38).

Свидетель Свидетель №19 в ходе предварительного следствия 12.05.2020 года показал, что проходит службу в ОУР отдела МВД России по Россошанскому району в должности оперуполномоченного. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. 16.03.2020 года в отдел полиции обратилась ФИО23, которая сообщила, что 05.03.2020, около 23 часов, неизвестное ей лицо тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A5», оброненный ею на площадке перед парикмахерской «ФИО10», расположенной по адресу: 

<

адрес>. После чего, 15.03.2020 года, с помощью установленного в её телефоне приложения «Сбербанк онлайн», тайно похитило со счета синхронизированной с ним её банковской карты деньги в сумме 1050 рублей. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что кражу телефона ФИО23 совершил ФИО2, который после установления его места нахождения, в ходе разговора добровольно, без физического и психологического принуждения, сознался в совершении преступлений и рассказал, что 05.03.2020, около 23 часов, он увидел лежащий на земле около 

<

адрес> в 

<

адрес>, мобильный телефон, который он забрал себе и стал им пользоваться. По поводу кражи денег с банковского счета ФИО2 также признался, что 15.03.2020 он вместе со своим знакомым ФИО1 похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО23 деньги в сумме 1050 рублей (т.2 л.д. 73-74).

Свидетель Свидетель №20 в ходе предварительного расследования 12.05.2020 показал, что проходит службу в ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. 16.03.2020 года в отдел полиции обратилась ФИО23, которая сообщила, что 05.03.2020, около 23 часов, неизвестное ей лицо тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A5», оброненный ею на площадке перед парикмахерской «ФИО10», по адресу: 

<

адрес>. После чего, 15.03.2020 года, с помощью установленного в её телефоне приложения «Сбербанк онлайн», тайно похитило со счета синхронизированной с ним её банковской карты деньги в сумме 1050 рублей. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что кражу телефона ФИО23 совершил ФИО2, который после установления его места нахождения, в ходе разговора добровольно, без физического и психологического принуждения, сознался в совершении преступлений и рассказал, что 05.03.2020, около 23 часов, он увидел лежащий на земле около 

<

адрес> в 

<

адрес>, мобильный телефон, который забрал себе и стал им пользоваться. По поводу кражи денег с банковского счета ФИО2 также признался, что 15.03.2020 он вместе со своим знакомым ФИО1 похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО23 деньги в сумме 1050 рублей (т.2 л.д. 71-72).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, они дали логичные, последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Их показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ: им предварительно были разъяснены процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также их показания согласуются с непосредственными фактическими обстоятельствами совершения преступления. С учетом изложенного, суд кладет эти доказательства в основу приговора.

Кроме этого, вина ФИО2 в инкриминированном ему деянии подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от 16.03.2020, согласно которому ФИО23 просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 05.03.2020, около 23 часов, тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A5», оставленный ей без присмотра на участке местности напротив парикмахерской «Виктория», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 211);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2020, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного напротив парикмахерской «Виктория», расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ФИО23 изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A5» (т.1 л.д. 214-220);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2020, согласно которому в ходе осмотра кабинета № 27 отдела МВД России по Россошанскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 изъят мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A5» (т.1 л.д. 227-232);

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2020, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A5» в силиконовом чехле, изъятый 16.03.2020 у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия – кабинет № 27 ОМВД России по Россошанскому району, по адресу: 

<

адрес>; упаковочная коробка от мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A5», изъятая 16.03.2020 у ФИО23 в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного напротив парикмахерской «Виктория», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 47-53);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.07.2020, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания и указал на участок местности, расположенный напротив парикмахерской «ФИО10», по адресу: 

<

адрес>, как на место, где 05.03.2020, около 23 часов, он тайно похитил принадлежащий ФИО23 мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A5» (т.3 л.д. 31-36);

- заключением судебной товароведческой экспертизы от 30.04.2020, согласно которому стоимость мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A5», по состоянию на 15.02.2020 составляет 10500 рублей; силиконовый чехол мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A5», приобретенный в комплекте с мобильным телефоном, самостоятельной стоимости не имеет (т.3 л.д. 109-111);

- детализацией соединений по абонентскому номеру потерпевшей ФИО23 № (т.4 л.д. 201-202);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.04.2020 года: мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A5» в силиконовом чехле, изъятого 16.03.2020 у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия – кабинет № 27 ОМВД России по Россошанскому району, по адресу: 

<

адрес>; упаковочной коробки от мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A5», изъятой 

<

Дата обезличена> у ФИО23 в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного напротив парикмахерской «Виктория», по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 54-55). 

Суд отмечает, что приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, относятся к существу настоящего уголовного дела и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом исследованы:

- требование о судимости ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому ФИО2 судим (т.3 л.д. 215);

- требование о судимости ГИАЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому ФИО2 судим (т.3 л.д. 216);

- характеристика с места регистрации, согласно которой ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 233);

- справка БУЗ ВО «Россошанская РБ» № 453 от 20.05.2020, согласно которой ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.3 л.д. 242);

- справка БУЗ ВО «Россошанская РБ» № 440 от 20.05.2020, согласно которой ФИО2 с 30.11.2018 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ (т.3 л.д. 244);

- справка о привлечении к административной ответственности от 09.07.2020, согласно которой ФИО2 в 2020 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ (т.3 л.д. 235);

- справка специального приемника отдела МВД России по Россошанскому району от 09.07.2020, согласно которой ФИО2 в 2020 году содержался в спецприемнике за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ (т.3 л.д. 236);

- справка о доходах ФИО23 от 10.07.2020, согласно которой потерпевшая ФИО23 является индивидуальным предпринимателем (парикмахером) и ее ежемесячный доход составляет 25000 рублей (т.1 л.д. 249).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (по факту тайного хищения принадлежащих ФИО23 денежных средств), судом установлена на основании совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО23, свидетелей ФИО24, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №14, ФИО28, Свидетель №19, Свидетель №20, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом с согласия сторон исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия (в томе 1 л.д. 244-246, в томе 2 л.д. 56-57, л.д. 65-67, л.д. 71-72, л.д. 73-74, л.д. 146-148, л.д. 149-151, в томе 3 л.д. 37-38, л.д. 39-40, в томе 4 л.д. 196-197).

Потерпевшая ФИО23 в ходе предварительного следствия 25.03.2020, 28.04.2020, 16.09.2020 года показала, что работает в парикмахерской «ФИО10» ИП «ФИО23», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году она купила себе за 27000 рублей мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A5» в корпусе розового цвета с сенсорным дисплеем, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом. В свой телефон она установила две сим-карты. В телефоне также установлено приложение «Сбербанк онлайн». Один из используемых ею номеров был синхронизирован с оформленной на её имя банковской картой «Сбербанк России» №, имеющей номер счета: 40817 810 9 1300 0241396, на счету которой она хранила свои деньги. 05.03.2020, около 23 часов, она уходила с работы, при этом в руках держала свой мобильный телефон. Она подошла к своему автомобилю, стоявшему на грунтовой площадке напротив парикмахерской около 

<

адрес> в 

<

адрес>, села на водительское место и уехала. Около него никого не было. Минут через пять она обнаружила, что отсутствует её телефон. Она точно помнит, что держала его в руках, когда подходила к автомобилю, поэтому поняла, что выронила его на землю, когда садилась в автомобиль, положив телефон мимо кармана куртки. Она сразу вернулась на стоянку за телефоном, однако телефона нигде не было. Всего телефон оставался без присмотра не более 10 минут. Она поняла, что кто-то в её отсутствие нашел телефон и забрал себе. Телефон был полностью исправен, блокировки не имел. Немного позже с телефона своего супруга она стала звонить на абонентский номер своего телефона, который был включен в течение последующих нескольких дней, гудки шли, но ей никто не отвечал. Также она отправила смс-сообщения с обещанием вознаграждения за возврат телефона, но ей никто не ответил и не перезвонил. В полицию о пропаже телефона она сразу не сообщила. 16.03.2020 она обнаружила, что со счета её банковской карты, синхронизированной с установленном в указанном телефоне приложением «Сбербанк онлайн», 15.03.2020 были списаны деньги в сумме 1050 рублей. Она никаких операций по снятию денег или оплате не производила и никому этого делать не разрешала. Её банковская карта все время находилась при ней и она ею не пользовалась. Она поняла, что деньги с её банковского счета перечислило лицо, нашедшее её телефон, о чем сообщила в полицию. Похищенный телефон она оценивает в 10000 рублей и его кражей ей причинен значительный материальный ущерб. Причиненный хищением денег с её банковского счета ущерб для неё значительным не является. Позже от сотрудников полиции она узнала, что её телефон украл ранее ей незнакомый ФИО2, который позже похитил деньги с её банковского счета совместно с ранее ей незнакомым ФИО1 (т.1 л.д. 244-246, т.2 л.д. 56-57, т.4 л.д. 196-197).

Несовершеннолетняя свидетель ФИО24 в ходе предварительного следствия 30.04.2020 показала, что у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на её имя. 15.03.2020, вечером она находилась у себя дома, когда около 18 часов ей с помощью социальной сети «вКонтакте» позвонил её знакомый ФИО1 и спросил, есть ли у неё банковская карта ПАО «Сбербанк России», так как ему надо перевести и снять деньги, но у него нет карты. Она согласилась и разрешила ФИО1 перевести на счет её карты деньги, для чего сообщила ему номер своей карты. Через несколько минут ей пришло смс-уведомление от ПАО «Сбербанк России», что на счет её карты от отправителя «Светланы ФИО11 Т.» были переведены деньги в сумме 1050 рублей. Никаких других переводов она не ждала, поэтому поняла, что эти деньги перевел ФИО1, который ей сразу же перезвонил и она подтвердила, что деньги пришли, после чего он попросил снять вместе с ним эти деньги в ближайшем банкомате. Через некоторое время, к ней домой на автомобиле такси приехал ФИО1 вместе с ранее ей незнакомым ФИО2 Втроем они ближе к 19 часам пришли в отделение «Сбербанка», расположенное на пл. Танкистов, гор. Россошь, где она по просьбе ФИО1 передала ФИО2 свою банковскую карту, сообщив пин-код. ФИО2 пошел в отделение банка, где в одном из установленных банкоматов снял деньги, о чем ей пришло смс-уведомление о снятии со счета её карты 1000 рублей. Вернувшись, ФИО2 отдал ей карту, сказав, что суммы меньше 50 рублей банкомат не выдает, поэтому 50 рублей из переведенных ими остались ей в качестве благодарности за помощь. Они попрощались и разошлись. Больше она ФИО1 и ФИО2 не видела и с ними не общалась. Какие деньги ей перевел ФИО1, она на тот момент не знала, так как последний ей ничего не рассказывал. Позже, к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что переведенные 15.03.2020 ФИО1 на счет её карты деньги в сумме 1050 рублей на самом деле ФИО1 не принадлежат, а были им украдены с помощью приложения «мобильный банк», установленного в мобильном телефоне незнакомой ей ФИО23, украденном до того ФИО2 (т.2 л.д. 65-67). 

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного следствия 20.05.2020 показал, что 20.05.2020, около 11 часов, он был приглашен в отдел МВД России по Россошанскому району для участия в качестве понятого в производстве следственного действия – проверки показаний на месте ранее ему незнакомого ФИО1 Также в производстве следственного действия участвовали второй понятой Свидетель №11, защитник ФИО1 адвокат ФИО52, полицейские – конвоиры. Перед началом производства следственного действия ему и Свидетель №11 были разъяснены права и обязанности понятых. Далее были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, в том числе подозреваемому ФИО1, после чего, ему (ФИО1) было предложено указать место, где будут проверяться его показания. В числе прочего, ФИО1 рассказал, что 15.03.2020, вечером, находясь в гостях у своего знакомого ФИО2, они вдвоем с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне «SAMSUNG Galaxy A5», который ФИО2 за несколько дней до того подобрал на земле на ул. 9 Января, похитили принадлежащие незнакомой им ФИО23 деньги в сумме 1050 рублей, которые перевели на счет банковской карты его знакомой ФИО24 После чего, по предложению подозреваемого ФИО1 все участвующие в проверке показаний на месте лица на служебном автомобиле полиции проследовали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 указал дом и номер квартиры ФИО2, находясь в которой они вдвоем похитили деньги ФИО23 в сумме 1050 рублей, по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>. По окончании следственного действия был составлен соответствующий протокол, который был подписан после ознакомления всеми участниками следственного действия - проверки показаний на месте (т.2 л.д. 146-148). 

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного расследования 20.05.2020 показал, что 20.05.2020, около 11 часов, он был приглашен в отдел МВД России по Россошанскому району для участия в качестве понятого в производстве следственного действия – проверки показаний на месте ранее ему незнакомого ФИО1 Также в производстве следственного действия участвовали второй понятой Свидетель №12, защитник ФИО1 адвокат ФИО52, полицейские – конвоиры. Перед началом производства следственного действия ему и Свидетель №12 были разъяснены права и обязанности понятых. Далее были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, в том числе подозреваемому ФИО1, после чего ему (ФИО1) было предложено указать место, где будут проверяться его показания. В числе прочего, ФИО1 рассказал, что 15.03.2020, вечером, находясь в гостях у своего знакомого ФИО2, они вдвоем с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне «SAMSUNG Galaxy A5», который ФИО2 за несколько дней до этого подобрал на земле на ул. 9 Января, похитили принадлежащие незнакомой им ФИО23 деньги в сумме 1050 рублей, которые перевели на счет банковской карты его знакомой ФИО24 Далее, по предложению подозреваемого ФИО1, все участвующие в проверке показаний на месте лица на служебном автомобиле полиции проследовали на ул. Строителей, гор. Россошь, где ФИО1 указал дом и номер квартиры ФИО2, находясь в которой, они вдвоем похитили деньги ФИО23 в сумме 1050 рублей, по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>. По окончании следственного действия был составлен соответствующий протокол, который был подписан после ознакомления всеми участниками следственного действия - проверки показаний на месте (т.2 л.д. 149-151). 

Свидетель Свидетель №14 в ходе предварительного следствия 20.07.2020 показал, что 20.07.2020, около 10 часов, он был приглашен в отдел МВД России по Россошанскому району для участия в качестве понятого в производстве следственного действия – проверки показаний на месте ранее ему незнакомого ФИО2 Также при проверке показаний на месте участвовали второй понятой ФИО28, защитник ФИО2 адвокат ФИО54 Перед началом производства следственного действия ему (Свидетель №14) и ФИО28 были разъяснены права и обязанности понятых. Далее были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, в том числе подозреваемому ФИО2, после чего ФИО2 было предложено указать место, где будут проверяться его показания. ФИО2 указал на участок местности, расположенный напротив парикмахерской «ФИО10», по адресу: 

<

адрес>. По прибытии ФИО2 пояснил участвующим лицам, что 05.03.2020, около 23 часов, он обнаружил на указанном участке местности мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A5», который похитил и оставил в своем пользовании. Затем, ФИО2 рассказал, что 15.03.2020, около 18 часов, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, он вместе со своим знакомым ФИО1, обнаружив, что в похищенном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», синхронизированное с банковской картой владельца телефона, с его помощью похитили со счета привязанной банковской карты, принадлежащие незнакомой им ФИО23 денежные средства в сумме 1050 рублей, которые сначала перевели на счет банковской карты знакомой ФИО1 - ФИО24, а затем, в тот же вечер, обналичили их в банкомате, установленном в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном на пл. Танкистов в гор. Россошь. Далее, по предложению подозреваемого ФИО2, все участники проверки его показаний проследовали на ул. Строителей, где ФИО2 указал на свою квартиру как на место, где он вместе с ФИО1 перечисляли деньги. Затем, по указанию ФИО2, все участники проверки его показаний на месте на служебном автомобиле проследовали на пл. Танкистов в гор. Россошь, где ФИО2 указал на отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, как на место, в котором он обналичил похищенные им и ФИО1 деньги, а также указал банкомат, с помощью которого он снял похищенные деньги: средний из трех банкоматов, установленных в стене напротив входа в отделение банка. После чего был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления все участники следственного действия - проверки показаний на месте подписали (т.3 л.д. 39-40). 

Свидетель ФИО28 – второй понятой в производстве следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе предварительного расследования 20.07.2020 года, давал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №14 (т.3 л.д. 37-38). 

Свидетель Свидетель №19 в ходе предварительного расследования 12.05.2020 показал, что проходит службу в ОУР отдела МВД России по Россошанскому району в должности оперуполномоченного. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. 16.03.2020 в отдел полиции обратилась ФИО23, которая сообщила, что 05.03.2020, около 23 часов, неизвестное ей лицо тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A5», оброненный ею на площадке перед парикмахерской «ФИО10», расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего 15.03.2020 года, с помощью установленного в её телефоне приложения «Сбербанк онлайн» тайно похитило со счета синхронизированной с ним её банковской карты деньги в сумме 1050 рублей. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что кражу телефона ФИО23 совершил ФИО2, который после установления его места нахождения, в ходе разговора добровольно, без физического и психологического принуждения, сознался в совершении указанных преступлений и рассказал, что 05.03.2020, около 23 часов, он увидел лежащий на земле около 

<

адрес> в гор. Россошь мобильный телефон, который забрал себе и стал им пользоваться. По поводу кражи денег с банковского счета ФИО2 пояснил, что 15.03.2020 у него дома в гостях находился его знакомый ФИО1, которому он показал украденный телефон. При осмотре украденного телефона они обнаружили, что в нем установлено приложение «Сбербанк онлайн», а на счету синхронизированной с приложением банковской карты имеются деньги в сумме 1050 рублей, которые они вдвоем решили украсть, для чего перевели деньги на банковскую карту знакомой ФИО1 – ФИО24, а затем в тот же день, сняли их с помощью банкомата, установленного в отделении «Сбербанк России» на пл. Танкистов в г. Россошь. Похищенные 1000 рублей они в тот же день с ФИО1 потратили на покупку продуктов питания, 50 рублей остались на счету карты ФИО24 Затем было установлено местонахождение ФИО1, который полностью подтвердил показания ФИО2 и сознался в совершенной ими совместно, с помощью установленного в украденном ФИО2 телефоне, приложения «Сбербанк онлайн» краже денег со счета банковской карты (т.2 л.д. 73-74).

Свидетель Свидетель №20 в ходе предварительного расследования 12.05.2020 показал, что проходит службу в ОУР отдела МВД России по Россошанскому району в должности оперуполномоченного. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. 16.03.2020 в отдел полиции обратилась ФИО23, которая сообщила, что 05.03.2020, около 23 часов, неизвестное ей лицо тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A5», оброненный ею на площадке перед парикмахерской «ФИО10», расположенной по адресу: 

<

адрес>. После чего, 15.03.2020 года, с помощью установленного в её телефоне приложения «Сбербанк онлайн», тайно похитило со счета синхронизированной с ним её банковской карты деньги в сумме 1050 рублей. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что кражу телефона ФИО23 совершил ФИО2, который после установления его места нахождения, в ходе разговора добровольно, без физического и психологического принуждения, сознался в совершении преступлений и рассказал, что 05.03.2020, около 23 часов, он увидел лежащий на земле около 

<

адрес> в 

<

адрес> мобильный телефон, который забрал себе и стал им пользоваться. По поводу кражи денег с банковского счета, ФИО2 пояснил, что 15.03.2020 у него дома в гостях находился его знакомый ФИО1, которому он показал украденный телефон. При осмотре украденного телефона, они обнаружили, что в нем установлено приложение «Сбербанк онлайн», а на счету синхронизированной с приложением банковской карты имеются деньги в сумме 1050 рублей, которые они вдвоем решили украсть, для чего перевели деньги на банковскую карту знакомой ФИО1 – ФИО24, а затем в тот же день сняли их с помощью банкомата, установленного в отделении «Сбербанк России» на пл. Танкистов в гор. Россошь. Похищенные 1000 рублей они в тот же день с ФИО1 потратили на покупку продуктов питания, 50 рублей остались на счету карты ФИО24 Затем было установлено местонахождение ФИО1, который полностью подтвердил показания ФИО2 и сознался в совершенной ими совместно, с помощью установленного в украденном ФИО2 телефоне, приложения «Сбербанк онлайн» краже денег со счета банковской карты (т.2 л.д. 71-72).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, они дали логичные, последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Их показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ: им предварительно были разъяснены процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также их показания согласуются с непосредственными фактическими обстоятельствами совершения преступления. С учетом изложенного, суд кладет эти доказательства в основу приговора.

Кроме этого, вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминированном им деянии подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от 16.03.2020, согласно которому ФИО23 просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 15.03.2020 посредством установленного в похищенном ранее её мобильном телефоне приложения «Онлайн Сбербанк», похитило со счета её банковской карты принадлежащие ей денежные средства в сумме 1050 рублей, в результате чего ей причинен материальный ущерб (т.1 л.д. 211);

- иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.03.2020, согласно которому в действиях ФИО2 и ФИО1, похитивших с банковского счета с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в принадлежащем ФИО23 мобильном телефоне, похищенном ранее ФИО2, принадлежащие ФИО23 денежные средства в сумме 1050 рублей, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.2 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2020, согласно которому в ходе осмотра кабинета № 27 отдела МВД России по Россошанскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 изъят мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A5» (т.1 л.д. 227-232);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2020, согласно которому в ходе осмотра кабинета № 27 отдела МВД России по Россошанскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята у ФИО24 банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д. 236-239);

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2020, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A5» в силиконовом чехле, изъятый 16.03.2020 у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия – кабинета № 27 ОМВД России по Россошанскому району, по адресу: 

<

адрес>; оформленная на имя ФИО24 банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, изъятая 20.03.2020 у ФИО24 в ходе осмотра кабинета № 27 ОМВД России по Россошанскому району, по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 47-53);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2020, в ходе которого осмотрены две выписки ПАО «Сбербанк России» по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО23; три выписки ПАО «Сбербанк России» по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО24 (т.4 л.д. 203-211);

- протоколом задержания от 19.05.2020, согласно которому ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ задержан по подозрению в совершении ряда преступлений, в том числе по факту кражи принадлежащих ФИО23 денежных средств, при этом ФИО1 заявил, что с задержанием согласен, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т.2 л.д. 125-129);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.05.2020, в ходе которой ФИО1 в статусе обвиняемого подтвердил свои показания и указал на квартиру ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, находясь в которой, 15.03.2020 года вечером он и ФИО2, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне, похищенном ранее ФИО2, тайно похитили с банковского счета, принадлежащие ФИО23 денежные средства (т.2 л.д. 140-145);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.07.2020, в ходе которой ФИО2 в статусе обвиняемого подтвердил свои показания и указал на квартиру, в которой проживает, по адресу: 

<

адрес>, где вечером 15.03.2020 года он и ФИО1, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне, похищенном им ранее, тайно похитили с банковского счета, принадлежащие ФИО23 денежные средства. Также, ФИО2 указал банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с помощью которого он снял похищенные деньги (т.3 л.д. 31-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.04.2020: мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A5», изъятого 16.03.2020 у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия – кабинета № 27 ОМВД России по Россошанскому району, по адресу: 

<

адрес>; оформленной на имя ФИО24 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, изъятой 20.03.2020 у ФИО24 в ходе осмотра места происшествия кабинета № 27 ОМВД России по Россошанскому району, по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 54-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.09.2020: выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с номером счета: №, оформленной на имя ФИО23, согласно которой 15.03.2020, в 18 часов 31 минуту с данной карты на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществлен перевод денежных средств в сумме 1050 рублей; выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с номером счета: №, оформленной на имя ФИО24, согласно которой 15.03.2020, в 18 часов 31 минуту на данную карту с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществлен перевод денежных средств в сумме 1050 рублей. 15.03.2020, в 18 часов 54 минуты со счета карты № осуществлено обналичивание денежных средств в сумме 1000 рублей; выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с номером счета: №, оформленной на имя ФИО23, согласно которой 15.03.2020, в 18 часов 31 минуту со счета данной карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 1050 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №; выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО24, согласно которой 15.03.2020 на её счет с банковского счета №, оформленного на имя «Светлана ФИО11 Т.» были зачислены денежные средства в сумме 1050 рублей; выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО24, согласно которой 15.03.2020, в 18 часов 54 минуты 19 секунд, с помощью банкомата № 325456 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> были обналичены денежные средства в сумме 1000 рублей (т.4 л.д. 212).

Суд отмечает, что приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, относятся к существу настоящего уголовного дела и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом исследованы:

- требование о судимости ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому ФИО2 судим (т.3 л.д. 215);

- требование о судимости ГИАЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому ФИО2 судим (т.3 л.д. 216);

- характеристика с места регистрации, согласно которой ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 233);

- справка БУЗ ВО «Россошанская РБ» № 453 от 20.05.2020, согласно которой ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.3 л.д. 242);

- справка БУЗ ВО «Россошанская РБ» № 440 от 20.05.2020, согласно которой ФИО2 с 30.11.2018 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ (т.3 л.д. 244);

- справка о привлечении к административной ответственности от 09.07.2020, согласно которой ФИО2 в 2020 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ (т.3 л.д. 235);

- справка специального приемника отдела МВД России по Россошанскому району от 09.07.2020, согласно которой ФИО2 в 2020 году содержался в спецприемнике за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ (т.3 л.д. 236);

- требование о судимости ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому ФИО1 не судим (т.4 л.д.4);

- требование о судимости ГИАЦ МВД России, согласно которому ФИО1 не судим (т.4 л.д.5);

- характеристика с места регистрации, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически не проживает по указанному адресу (т.4 л.д.11);

- рапорт-характеристика с места регистрации, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где характеризуется отрицательно (т.4 л.д.14);

- характеристика с места жительства, согласно которой ФИО1 проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.13);

- рапорт - характеристика с места жительства, согласно которой ФИО1 проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>, где характеризуется отрицательно (т.4 л.д. 15);

- справка ИАЗ ОМВД России по Россошанскому району от 09.07.2020, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности в 2019-2020 г. по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т.4 л.д.17);

- справка БУЗ ВО «Россошанская РБ» № 207 от 25.02.2020, согласно которой ФИО1 состоит на учете в наркологическом отделении с диагнозом пагубное употребление наркотических веществ группы каннабиноидов (т.4 л.д.23);

- справка БУЗ ВО «Россошанская РБ» № 172 от 20.02.2020, согласно которой ФИО1 состоит на учете в психоневрологическом отделении с диагнозом умственная отсталость легкая со значительными нарушениями поведения (т.4 л.д.21);

- справка специального приемника отдела МВД России по Россошанскому району от 09.07.2020, согласно которой ФИО1 в спецприемнике в 2020 году не содержался (т.4 л.д.18);

- заключение судебной психолого - психиатрической экспертизы № 1526 от 19.06.2020, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью (шифр F-70.09 по МКБ-10). Степень умственного недоразвития с эмоционально-волевыми нарушениями у ФИО1 выявлена не столь значительно, не сопровождается нарушениями памяти, восприятия, критических способностей, не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 не наблюдалось также какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у ФИО1 признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью не относятся к психическим недостаткам, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.126-130);

- заключение судебно-психиатрического эксперта № 762 от 22.05.2020, согласно которому ФИО1 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов. В лечении по поводу наркомании не нуждается (т.3 л.д.139).

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений установленной и доказанной. Суд считает необходимым положить доказательства стороны обвинения в основу обвинительного приговора. Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 73, 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Оценивая совокупность вышеуказанных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу, что деяния, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО3, ФИО2, имели место, они являются преступлениями и подсудимые виновны в их совершении.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО1 по эпизодам его преступной деятельности, которые он давал как в ходе судебного следствия, так и предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по факту незаконного сбыта наркотических средств 15.12.2019 года в значительном размере, показания свидетелей лиц под псевдонимами Маша, Света, Анна, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования (в томе 1 л.д.116-119, л.д.120-123, л.д.124-127; в томе 2 л.д.146-148, л.д.149-151, л.д.242-243, л.д.244-245, л.д.228-230, л.д.231-233, л.д.234-236; в томе 3 л.д.58-59), показания свидетелей Свидетель №18, Свидетель №15; по факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, изъятых 19.05.2020 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1, показания свидетеля Свидетель №18, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №11, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования (в томе 2 л.д. 146-148, л.д. 149-151, л.д.219-221, л.д. 222-224, л.д. 228-230, л.д. 231-233, л.д. 234-236, в томе 3 л.д. 58-59); по факту грабежа 11.02.2020 года ООО «Агроторг», совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания представителя потерпевшего ФИО27, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №23, данные ими в ходе предварительного расследования (в томе 1 л.д.157-158, л.д.160-161, л.д.162-163, л.д. 164-165, л.д. 175-176); по факту кражи 15.02.2020 года мобильного телефона у ФИО22 из одежды с причинением значительного ущерба гражданину, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшего ФИО22, свидетелей Свидетель №21, Свидетель №22, данные ими в ходе предварительного расследования (в томе 1 л.д.202-203, л.д.206-207, л.д.208-209, в томе 2 л.д. 58-59); по факту кражи 15.03.2020 года денег с банковского счета ФИО23, совершенной группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшей ФИО23, свидетелей ФИО24, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №14, ФИО28, Свидетель №19, Свидетель №20, данные ими в ходе предварительного расследования (в томе 1 л.д. 244-246, в томе 2 л.д. 56-57, л.д. 65-67, л.д. 71-72, л.д. 73-74, л.д. 146-148, л.д. 149-151, в томе 3 л.д. 37-38, л.д. 39-40, в томе 4 л.д. 196-197), которые подтвердили причастность ФИО1 к совершению указанных преступлений.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО2 по эпизодам его преступной деятельности, которые он давал в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по факту кражи ФИО2 05.03.2020 года мобильного телефона ФИО23, с причинением значительного ущерба гражданину, показания потерпевшей ФИО23, свидетелей Свидетель №14, ФИО28, Свидетель №19, Свидетель №20, данные ими в ходе предварительного расследования (в томе 1 л.д. 244-246, в томе 2 л.д. 56-57, л.д. 71-72, л.д. 73-74, в томе 3 л.д. 37-38, л.д. 39-40, в томе 4 л.д. 196-197); по факту кражи 15.03.2020 года денег с банковского счета ФИО23, совершенной группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшей ФИО23, свидетелей ФИО24, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №14, ФИО28, Свидетель №19, Свидетель №20, данные ими в ходе предварительного расследования (в томе 1 л.д. 244-246, в томе 2 л.д. 56-57, л.д. 65-67, л.д. 71-72, л.д. 73-74, л.д. 146-148, л.д. 149-151, в томе 3 л.д. 37-38, л.д. 39-40, в томе 4 л.д. 196-197), которые подтвердили причастность ФИО2 к совершению указанных преступлений.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО3 по эпизоду его преступной деятельности, которые он давал в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по факту грабежа 11.02.2020 года ООО «Агроторг», совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, показания представителя потерпевшего ФИО27, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №23, данные ими в ходе предварительного расследования (в томе 1 л.д.157-158, л.д.160-161, л.д.162-163, л.д. 164-165, л.д. 175-176), которые подтвердили причастность ФИО3 к совершению указанного преступления. 

Неприязненные отношения между подсудимыми и вышеприведенными потерпевшими, свидетелями, в том числе матерью подсудимого ФИО1 – Свидетель №1, его знакомой – свидетеля по делу ФИО24, мотивы и какие-либо причины для самооговора и оговора подсудимых вышеуказанными лицами, для умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела судом не установлены.

Анализ вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей приводит суд к однозначному выводу, что об известных им фактических обстоятельствах произошедшего указанными лицами даны показания, полностью соотносимые и как между собой, так и с данными протоколов следственных действий, экспертных заключений, в обоснованности выводов которых оснований сомневаться также не имеется, иными документами, с которыми в согласованной части согласуются и самоизобличающие и уличающие сведения, сообщенные каждым подсудимым в ходе досудебного производства, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Суд находит в целом показания всех потерпевших и свидетелей последовательными, непротиворечивыми и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Причин для самооговора у подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 судом не установлено.

Так, свидетели Свидетель №18, Свидетель №15 в судебном заседании, свидетели лица под псевдонимами Маша, Света, Анна, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №7, в ходе предварительного следствия, с уверенностью показали, что именно подсудимый ФИО1 15.12.2019 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 11 минут, в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконно сбыл в ходе оперативно – розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств закупщику под псевдонимом Маша наркотическое средство марихуана массой 23,84 грамма в высушенном состоянии за 3500 рублей. Данные обстоятельства криминального события зафиксированы негласной видеозаписью, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №7, с уверенностью показали, что именно у подсудимого ФИО1 19.05.2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 36 минут, в ходе производства обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, на балконе в кармане куртки ФИО1 и россыпью на полу балкона квартиры сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана в высушенном состоянии общей массой 10,45 грамма. Данные обстоятельства криминального события подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Потерпевший ФИО22, свидетели Свидетель №21, Свидетель №22, в ходе предварительного следствия, с уверенностью показали, что именно подсудимый ФИО1 15.02.2020 года, около 05 часов, в кафе «Якорь», расположенном по адресу: 

<

адрес>-г, тайно похитил мобильный телефон из кармана куртки ФИО22, после чего, с места преступления скрылся. Данные обстоятельства криминального события зафиксированы видеозаписью, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО27, свидетели Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №23, в ходе предварительного следствия, с уверенностью показали, что именно подсудимые ФИО1 и ФИО3 11.02.2020 года, около 18 часов 10 минут, в торговом зале магазина «Пятёрочка № 4525», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто похитили бутылку водки наименованием «Хортица серебряная прохлада особая», объемом 1 литр, стоимостью 690 рублей, после чего, с места преступления скрылись. Данные обстоятельства криминального события зафиксированы видеозаписью, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Потерпевшая ФИО23, свидетели Свидетель №14, ФИО28, Свидетель №19, Свидетель №20, в ходе предварительного следствия, с уверенностью показали, что именно подсудимый ФИО2 05.03.2020 года, около 23 часов, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон ФИО23, после чего, с места преступления скрылся. Данные обстоятельства криминального события подтверждаются детализацией телефонных соединений, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Потерпевшая ФИО23, свидетели ФИО24, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №14, ФИО28, Свидетель №19, Свидетель №20, в ходе предварительного следствия, с уверенностью показали, что именно подсудимые ФИО2 и ФИО1 15.03.2020 года, около 17 часов, совершили кражу денег с банковского счета ФИО23, используя ее мобильный телефон, который 05.03.2020 года тайно похитил ФИО2 Данные обстоятельства криминального события подтверждаются выписками по счету банковских карт потерпевшей ФИО23 и свидетеля ФИО24, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Свидетели при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и письменными материалами дела, не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимыми ФИО3, ФИО2, ФИО1 Оснований для оговора ФИО3, ФИО2, ФИО1 данными лицами, какой-либо заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимых, судом не установлено. Свидетели Свидетель №5, Свидетель №8 подтвердили, что ранее приобретали у ФИО1 наркотическое средство марихуану за денежные средства, а лицу под псевдонимом Маша, подсудимый ФИО1 предлагал приобрести наркотик за деньги. До совершения преступлений ФИО1, свидетели Свидетель №15, лицо под псевдонимом Света, лицо под псевдонимом Анна, Свидетель №18, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №7, потерпевший ФИО22, свидетели Свидетель №21, Свидетель №22, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО27, свидетели Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №6, потерпевшая ФИО23, свидетели Свидетель №14, ФИО28, Свидетель №19, Свидетель №20, с подсудимым ФИО1 знакомы не были, как и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО27, свидетели Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №23 не были знакомы с подсудимым ФИО3, а так же потерпевшая ФИО23, свидетели Свидетель №14, ФИО28, Свидетель №19, Свидетель №20 не были знакомы с подсудимым ФИО2, что исключает основания для оговора подсудимых указанными потерпевшими и свидетелями. 

Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права подсудимых на защиту, не имеется.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает как допустимые доказательства. 

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Все указанные в деле оперативные мероприятия проведены сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, Законами Российской Федерации «О полиции», «Об оперативно - розыскной деятельности», процессуальные документы также составлены в установленном законом порядке, оснований признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Нарушений ст. 89 УПК РФ при использовании в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 материалов ОРМ проверочная закупка наркотических средств не допущено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

В соответствие с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе и для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. 

Суд также не находит оснований считать, что сотрудниками правоохранительных органов была допущена провокация, поскольку оперативные мероприятия проводились на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и у подсудимого ФИО1 не было никаких препятствий отказаться от совершения преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств лицу под псевдонимом Маша. Действия подсудимого ФИО1 были намеренными, активными, образующими признаки преступления. Противоправность деяния для подсудимого ФИО1 была очевидной, преступление он совершил умышленно.

Таким образом, суд считает, что умысел ФИО1 на сбыт лицу под псевдонимом Маша наркотических средств, а именно марихуаны 15.12.2019 года был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов.

Согласно заключению эксперта № 3731 от 14.07.2020, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения 15.12.2019 года ОРМ Проверочная закупка наркотических средств в отношении ФИО1 и добровольно выданное лицом под псевдонимом Маша, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 23,66 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,20 грамма марихуаны, что в пересчете на сухую массу составило 0,18 грамма (т. 3 л.д.182-183).

Согласно выписки из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства в высушенном состоянии массой 23,84 грамма, добровольно выданное сотрудникам полиции лицом под псевдонимом Маша, относится к значительному размеру наркотических средств и изъято из незаконного оборота.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 по преступлению по факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства марихуана, в значительном размере, изъятого 19.05.2020 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1, суд исходит из того, что фигурирующие наркотические средства изъяты у подсудимого в ходе обыска, а именно 19.05.2020 года, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 36 минут, на основании постановления Россошанского районного суда от 18.05.2020 года, по месту его жительства: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № 212 от 22.05.2020, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке, упакованное в полимерный пакет № 1, изъятое 19.05.2020 в ходе производства обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 6,51 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,20 грамма марихуаны, что в пересчете на сухую массу составило 0,18 грамма. Вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке, упакованное в полимерный пакет № 2, изъятое 19.05.2020 в ходе производства обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 3,94 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,20 грамма марихуаны, что в пересчете на сухую массу составило 0,18 грамма (т.3 л.д.159-162).

Согласно выписки из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство марихуана общей массой 10,45 грамма, изъятое 19.05.2020 у ФИО1 в ходе проведения обыска в его жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, относится к значительному размеру наркотических средств.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи мобильного телефона ФИО22, подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи мобильного телефона ФИО23 квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба гражданину », свидетельствует имущественное положение потерпевших, а именно, потерпевший ФИО22 официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работая индивидуальным предпринимателем (парикмахером) ФИО23 получает ежемесячный доход в размере 25000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как преступными действиями подсудимых, совершивших кражи у потерпевших ФИО22, ФИО23 дорогостоящих телефонных аппаратов, имеют существенную значимость для каждого из потерпевших, поскольку ФИО23 получает фиксированный заработок, потерпевший ФИО22 не работает, и каждый из потерпевших имеет на иждивении малолетних детей. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак преступления « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и установлен, исходя из имущественного положения потерпевших ФИО22 и ФИО23 и является для каждого из потерпевших значительным, о чем потерпевшие сообщили в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", обратить внимание судов на то, что, по смыслу закона, ответственность по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. 

Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак преступления « из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО22» по эпизоду кражи ФИО1 мобильного телефона ФИО22, нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и установлен, исходя из признательных показаний ФИО1, потерпевшего ФИО22, свидетелей Свидетель №21, Свидетель №22, в ходе предварительного следствия, согласно которым подсудимый ФИО1, находясь 15.02.2020 года, около 05 часов, в кафе «Якорь», расположенном по адресу: 

<

адрес>-г, тайно похитил мобильный телефон из кармана куртки ФИО22, находящегося в состоянии опьянения, после чего, с места преступления скрылся, а также протоколом принятия устного заявления от 18.02.2020, согласно которому ФИО22 просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 15.02.2020 года, около 05 часов, находясь в помещении кафе «Якорь», по адресу: 

<

адрес>-г, тайно, из кармана находящейся при нем зимней куртки, похитило принадлежащий ему мобильный телефон «honor 7 c» модель «AUM-L41», вместе с чехлом, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 178); протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2020, согласно которому в ходе осмотра помещения кафе «Якорь», по адресу: 

<

адрес>-г, изъят DVD-R диск с 1 фрагментом видеозаписи; упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона «honor 7 c» модель «AUM-L41» (т.1 л.д. 180-184); протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2020, согласно которому в ходе осмотра кабинета № 29 ОМВД России по Россошанскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъят мобильный телефон «honor 7 c» модель «AUM-L41» (т.1 л.д. 186-193); протоколом задержания от 19.05.2020, согласно которому ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ задержан по подозрению в совершении ряда преступлений, в том числе, по факту кражи принадлежащего ФИО22 мобильного телефона, при этом ФИО1 заявил, что с задержанием согласен, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т.2 л.д. 125-129); справкой о стоимости от 28.02.2020, согласно которой стоимость мобильного телефон «honor 7 c» модель «AUM-L41» составляет 7100 рублей, стоимость силиконового чехла составляет 540 рублей (т.1 л.д. 196); протоколом осмотра предметов от 28.04.2020, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО22 осмотрены мобильный телефон «honor 7 c» в силиконовом чехле, изъятый 18.02.2020 года у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия – кабинета № 29 ОМВД России по Россошанскому району, по адресу: 

<

адрес>; упаковочная коробка от мобильного телефона «honor 7 c», изъятая 18.02.2020 года у потерпевшего ФИО22 в ходе осмотра места происшествия помещения кафе «Якорь, по адресу: 

<

адрес>-г (т.2 л.д. 47-53); протоколом осмотра предметов от 20.07.2020, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен DVD-R диск, изъятый 18.02.2020 года в ходе осмотра места происшествия кафе «Якорь», по адресу: 

<

адрес>-г, на котором имеется 1 фрагмент видеозаписи от 15.02.2020 года под системным названием «№», на которых запечатлены преступные действия ФИО1 (т.3 л.д.4-14).

Квалифицирующий признак кражи « с банковского счета » также нашел свое подтверждение по эпизоду хищения у ФИО23 денежных средств в размере 1050 рублей в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств: признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, показаний потерпевшей ФИО23, свидетелей ФИО24, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №14, ФИО28, Свидетель №19, Свидетель №20, данными ими в ходе предварительного следствия, протоколом принятия устного заявления от 16.03.2020, согласно которому ФИО23 просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 15.03.2020 посредством установленного в похищенном ранее её мобильном телефоне приложения «Сбербанк онлайн», похитило со счета её банковской карты принадлежащие ей денежные средства в сумме 1050 рублей, в результате чего ей причинен материальный ущерб (т.1 л.д. 211); протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2020, согласно которому в ходе осмотра кабинета № 27 отдела МВД России по Россошанскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 изъят мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A5» (т.1 л.д. 227-232); протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2020, согласно которому в ходе осмотра кабинета № 27 отдела МВД России по Россошанскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята у ФИО24 банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д. 236-239); протоколом осмотра предметов от 28.04.2020, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A5» в силиконовом чехле, изъятый 16.03.2020 у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия – кабинета № 27 ОМВД России по Россошанскому району, по адресу: 

<

адрес>; оформленная на имя ФИО24 банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, изъятая 20.03.2020 у ФИО24 в ходе осмотра кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 47-53); протоколом осмотра предметов от 16.09.2020, в ходе которого осмотрены две выписки ПАО «Сбербанк России» по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО23; три выписки ПАО «Сбербанк России» по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО24 (т.4 л.д. 203-211); протоколом задержания от 19.05.2020, согласно которому ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ задержан по подозрению в совершении ряда преступлений, в том числе по факту кражи принадлежащих ФИО23 денежных средств, при этом ФИО1 заявил, что с задержанием согласен, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т.2 л.д. 125-129); протоколом проверки показаний на месте от 20.05.2020, в ходе которой ФИО1 в статусе обвиняемого подтвердил свои показания и указал на квартиру ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, находясь в которой, 15.03.2020 года вечером он и ФИО2, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне, похищенном ранее ФИО2, тайно похитили с банковского счета, принадлежащие ФИО23 денежные средства (т.2 л.д. 140-145); протоколом проверки показаний на месте от 20.07.2020, в ходе которой ФИО2 в статусе обвиняемого подтвердил свои показания и указал на квартиру, в которой проживает, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где вечером 15.03.2020 года он и ФИО1, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне, похищенном им ранее, тайно похитили с банковского счета, принадлежащие ФИО23 денежные средства. Также, ФИО2 указал банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с помощью которого он снял похищенные деньги (т.3 л.д. 31-36).

По смыслу закона, юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. В судебном заседании было установлено, что в офисе "Сбербанка России" на имя ФИО23 был открыт банковский счет, привязанный к банковской карте на ее имя. В мобильном телефоне, который 05.03.2020 года тайно похитил ФИО2, было установлено приложение «Сбербанк онлайн» и один из используемых потерпевшей номеров был синхронизирован с ее банковской картой "Сбербанка России". Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совместно используя мобильный телефон потерпевшей ФИО23, тайно похитили с ее банковской карты денежные средства, при этом денежные средства списывались с банковского счета потерпевшей на банковский счет свидетеля ФИО24, а затем были сняты в банкомате ФИО2 и потрачены им совместно с ФИО1 на приобретение продуктов питания. 

Доводы ФИО3 и его защитника адвоката ФИО55 о недоказанности вины ФИО3 в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, наличие эксцесса исполнителя преступления, являются несостоятельными, поскольку противоречат собранным по делу и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.

Согласно положениям ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 36 УК РФ, эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

По смыслу закона, эксцесс исполнителя предполагает различие в направленности умысла соучастников. Однако, в судебном заседании установлено, что действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 были объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

В соответствии с п. 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием, либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Судом установлено, что первоначально у подсудимых ФИО3 и ФИО1 была договоренность о совершении кражи из магазина «Пятёрочка № 4525», расположенного на 

<

адрес> алкогольной продукции. Описание действий друг друга, которые следуют из совокупного анализа показаний подсудимых ФИО3 и ФИО1, которые каждый из подсудимых давал, как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия, указывают на то, что именно эти лица были участниками исследуемых событий, поскольку в ином случае их показания не имели бы такого четкого согласования. 

Так, из протокола допроса подозреваемого ФИО3 от 28.04.2020 следует, что 11.02.2020 года, ближе к вечеру, он был в гостях у своих знакомых, где также находился его знакомый ФИО1, с которым знаком на протяжении около 4 лет и всегда поддерживал приятельские отношения, иногда встречались вдвоем или в компаниях общих знакомых, чтобы вместе отдохнуть. Они выпивали спиртное, водку, он (ФИО3) также выпил немного водки, отчего опьянел, но все дальнейшие события помнит хорошо. Через некоторое время они с ФИО1 ушли, чтобы погулять. Им захотелось выпить еще спиртного, но на его покупку у них денег не было, поэтому он предложил ФИО1 вдвоем украсть спиртное в одном из продуктовых магазинов самообслуживания и вместе выпить, на что он (ФИО1) согласился. Для кражи они выбрали магазин «Пятёрочка», расположенный на ул. ФИО16, позже он узнал полный адрес: 

<

адрес>. Этот магазин они выбрали, так как проходили в тот момент неподалеку, оба в указанном районе бывают редко и в магазин не ходят. Воровать в магазинах, расположенных ближе, они не хотели из опасения, что после совершения кражи при очередном посещении работники магазина узнают их и поймают. Около 18 часов они вдвоем с ФИО1 пришли в указанный магазин. По пути детально, как они украдут спиртное, они не договаривались, просто решив, что вдвоем выберут спиртное для кражи, после чего, он (ФИО3) незаметно для продавцов вынесет выбранную бутылку из магазина. Вид спиртного, объем бутылки, стоимость или количество спиртного для кражи заранее они не обговаривали, решив действовать по ситуации. В магазине «Пятёрочка» они прошли в отдел алкоголя и остановились около стеллажа с крепким спиртным. Некоторое время они совещались, ФИО1 предложил украсть большую бутылку водки «Хортица», объемом 1 литр, ценой около 600 рублей, точно он не помнит, указав на неё рукой, на что он согласился. Они осмотрелись по сторонам, убедились, что рядом никого нет и их действия никто не увидит, подошли ближе к стеллажу, откуда ФИО1 взял одну бутылку выбранной для кражи водки «Хортица» и подал ему. Он с помощью ФИО1 спрятал указанную бутылку во внутренний карман одетой на нем зимней куртки, после чего они вдвоем пошли в сторону выхода из магазина. Выходить из магазина они решили порознь, чтобы не вызывать подозрений, договорившись, что сначала из магазина выйдет он, а ФИО1 следом. Он прошел мимо касс магазина и направился в сторону выхода, а спрятанную под курткой бутылку водки он продавцам не предъявлял и оплачивать стоимость не собирался, так как денег на её покупку не было. ФИО1 оставался в торговом зале магазина. Когда он подходил к входной двери магазина, то услышал крик и увидел, что из магазина за ним бежит какая-то женщина, одетая в форменную одежду магазина, поэтому он понял, что женщина является работником магазина. Она что-то кричала ему, но что именно он не помнит. Услышав крики и видя, что за ним бежит работник магазина, он понял, что работники магазина узнали о совершенной ими краже и стал убегать, так как не хотел, чтобы его привлекли к ответственности. Немного отбежав от магазина, он увидел, что за ним никто не гонится, сбавил шаг и пошел в сторону здания городской бани. У ФИО1 телефона не было, заранее они не договаривались, где встретятся, если вдруг им придется порознь убегать из магазина. Не рассчитывая встретить ФИО1, он пешком шел подальше от указанного магазина. Через несколько минут после совершенного хищения водки, около здания городской бани, расположенного на ул. ФИО16, он случайно встретился с ФИО1 Они понимали, что продавцы заметили их преступные действия, но относились к ним безразлично и возвращать водку не хотели. Вдвоем с ФИО1 во дворе какого-то многоквартирного дома по ул. ФИО16 они выпили украденную бутылку водки, а пустую бутылку выбросили где-то на улице. От выпитого, он сильно опьянел и не помнит, где именно распили украденное спиртное и куда выбросили бутылку. Через несколько дней к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что директор магазина сообщила о совершенном им вместе с ФИО1 преступлении. Он сразу в ходе разговора добровольно, без физического или психологического принуждения признался в совершении совместно с ФИО1 хищения бутылки водки. С ФИО1 они договаривались на совершение кражи, собираясь вдвоем незаметно для работников магазина украсть спиртное, надеясь, что их действия никто не увидит. На тот случай, если их действия обнаружат продавцы магазина, они свои действия не обговаривали. Свою вину он признает частично, так как предварительного сговора с ФИО1 на открытое хищение спиртного у них не было (т. 3 л.д. 65-68). Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 19.05.2020 следует, что он вместе с ФИО3 гуляли по улицам гор. Россошь. В тот вечер им хотелось выпить спиртного, но на его покупку денег у них не было. В какой - то момент ФИО3 предложил ему (ФИО1) вдвоем украсть спиртное в одном из продуктовых магазинов самообслуживания и вместе выпить, на что он согласился. Для совершения кражи они выбрали магазин «Пятёрочка», расположенный на ул. ФИО16 в гор. Россошь, позже он узнал его полный адрес: 

<

адрес>. Указанный магазин они выбрали потому, что оба в этом районе бывают редко и в этот магазин не ходят. Воровать в магазинах, расположенных ближе, они не хотели из опасения, что позже работники магазина могут их вспомнить и поймать. Около 18 часов они вдвоем с ФИО3 пришли в указанный магазин. По пути они договорились вместе войти в магазин, вдвоем выбрать спиртное для кражи, после чего он выбранную бутылку незаметно для продавцов положит ФИО3 под куртку, который будет прикрывать его от окружающих и камер видеонаблюдения и уйти из магазина. В указанное время они с ФИО3 зашли в магазин «Пятёрочка», где прошли в отдел алкоголя и остановились около торгового стеллажа с крепким спиртным. Некоторое время они посовещались и выбрали для кражи большую бутылку водки «Хортица», объемом 1 литр, стоимостью около 700 рублей. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом других покупателей, а также продавцов нет, их действия никто не видит, они подошли ближе к стеллажу, откуда он (ФИО1) взял одну бутылку выбранной для кражи водки «Хортица» и спрятал её ФИО3 во внутренний карман его зимней куртки. Выходить из магазина они решили порознь, чтобы меньше вызвать подозрений и договорились, что первым из магазина выйдет ФИО3, а затем он. ФИО3 прошел мимо касс магазина и направился в сторону выхода, не предъявляя спрятанную бутылку водки продавцам. Он немного задержался в торговом зале магазина. Он увидел, что когда ФИО3 подходил к выходу из магазина, то за ним побежала женщина в форменной одежде магазина, как он понял, работник магазина. Женщина кричала ФИО3, чтобы тот вернул украденную водку, но ФИО3 услышав её крик, стал убегать. На шум побежали еще два работника магазина, мужчина и женщина. Подождав несколько секунд, он также прошел мимо касс и вышел на улицу. На крыльце к нему обратилась первая женщина, которая сообщила, что видела, как они украли водку и потребовала от него (ФИО1) позвонить ФИО3, чтобы он вернул похищенное. Он ответил ей, что телефона у него нет и где искать ФИО3 он не знает и, что он ничего не брал в магазине, после чего ушел. Убедившись, что работники магазина за ним не следят, он пошел по ул. ФИО16, где около городской бани случайно встретил ФИО3 Они понимали, что продавцы заметили их преступные действия, но относились к ним безразлично, так как возвращать водку не хотели. Украденную ими бутылку водки они сразу же выпили вдвоем с ФИО3 во дворе какого-то многоквартирного дома по ул. ФИО16. От выпитого алкоголя, он сильно опьянел и не помнит, где употребил спиртное и куда они выбросили бутылку. Через несколько дней к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что директор магазина «Пятёрочка» сообщила о совершенном ими преступлении в полицию. Он сразу в ходе разговора добровольно, без физического или психологического принуждения, признался в совершении совместно с ФИО3 хищения бутылки водки. С ФИО3 они договаривались на совершение кражи, собираясь вдвоем, незаметно для работников магазина, украсть спиртное, надеясь, что их действия никто не увидит. На тот случай, если их действия обнаружат продавцы магазина, они свои действия не обговаривали. Свою вину он признает частично, так как предварительного сговора с ФИО3 на открытое хищение спиртного у них не было (т. 2 л.д. 132-139).

Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору », в ходе судебного разбирательства нашел свое полное подтверждение, поскольку, как ФИО3, так и находившийся в помещении магазина ФИО1 поняли, что директор магазина Свидетель №10 увидела их преступные действия, стала требовать от ФИО3, чтобы он вернул или оплатил похищенный товар, а затем вместе с сотрудниками магазина Свидетель №9 и Свидетель №6 стала преследовать убегавшего и удерживавшего при себе похищенное ФИО3, который открыто похитил чужое имущество. Все это время ФИО1 находился в магазине «Пятёрочка», наблюдал за происходящим и понимал, что ФИО3 действует с единственной целью – совершить хищение из магазина бутылки с алкогольной продукцией. Последующие действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он принял план ФИО3, направленный на завладение чужим имуществом из магазина путем грабежа, так как сразу же на выходе из магазина не исполнил требование Свидетель №10 позвонить своему знакомому ФИО3 по мобильному телефону, чтобы тот вернул похищенный товар в магазин, а наоборот, направился в ту сторону, куда убежал ФИО3 и через несколько минут встретился с ФИО3 в районе городской бани на ул. Белинского в гор. Россошь, где они вместе употребили похищенную ими бутылку водки.

Оснований для переквалификации преступления, которое совершили подсудимые ФИО3 и ФИО1 по эпизоду грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления « группой лиц по предварительному сговору », нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по эпизоду кражи с банковского счета, совершенной ФИО1 и ФИО2 На наличие предварительного сговора подсудимых в данном преступлении прямо указывает то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 как установлено в судебном заседании, действовали совместно и согласованно, в соответствии с отведенными им преступными ролями, причем каждый из них принимал непосредственное участие в совершении противоправных действий, направленных на достижение единой для них преступной цели – совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО23, которые были заранее ими намечены и согласованы, в результате чего, каждый из них выполнял четко определенную часть объективной стороны состава преступления.

Суд оценивает все доказательства как относимые и допустимые, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, в своей совокупности достаточными, что дает основания считать виновность подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора доказанной. 

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость по делу не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 не имеется.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил ряд преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, два тяжких и одно преступление средней тяжести, направленных против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений и применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального Закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), суд не усматривает.

ФИО2 совершил одно тяжкое преступление и преступление категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений и применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального Закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), суд не усматривает.

ФИО3 совершил преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Условий для применения в отношении совершенного ФИО3 тяжкого преступления положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 у суда сомнений не вызвала. Согласно справки БУЗ ВО «Россошанская РБ» № 173 от 20.02.2020 года, ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 3 л.д. 201). Согласно справки БУЗ ВО «Россошанская РБ» № 453 от 20.05.2020 года, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 3 л.д. 242). Согласно заключения судебной психолого - психиатрической экспертизы № 1526 от 19.06.2020 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью (шифр F-70.09 по МКБ-10). Степень умственного недоразвития с эмоционально-волевыми нарушениями у ФИО1 выявлена не столь значительно, не сопровождается нарушениями памяти, восприятия, критических способностей, не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 не наблюдалось также какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у ФИО1 признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью не относятся к психическим недостаткам, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 126-130).

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 могут нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, возраст подсудимых, состояние здоровья каждого подсудимого, все обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимых, наличие обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО2 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3, а также условия их жизни и жизни семьи каждого из подсудимых, положения статей 6, 43, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду совершенного 15.12.2019 года незаконного сбыта наркотических средств), суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершенного 11.02.2020 года грабежа имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятёрочка № 4525»), суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание ФИО1 своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершенной 15.02.2020 года в кафе «Якорь» кражи имущества, принадлежащего ФИО22), суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершенной 15.03.2020 года кражи денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО23), суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду изъятия 19.05.2020 года в ходе обыска в жилище ФИО1 наркотического средства марихуана), суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому из совершенных преступлений не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

ФИО1 не судим (т.4 л.д.4,5), по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.13), 

<

данные изъяты> учитывая, что ФИО1 совершил ряд преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, одно преступление небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, два тяжких и одно преступление средней тяжести, направленных против собственности, учитывая цели и мотивы совершенных им преступлений, поведение ФИО1 во время и после их совершения, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что для достижения предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкциях ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Одновременно с этим суд, с учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого ФИО1, суд полагает возможным признать совокупность их исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

В связи с назначением ФИО1 реального лишения свободы, а также с учетом его семейного и имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет по совокупности совершенных им преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

При этом объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья, семейному положению и роду занятий ФИО1 дальнейшему содержанию его под стражей не усматривается, не представлено таковых и стороной защиты.

Меру пресечения ФИО1 руководствуясь требованиями ст. 255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу и исполнения наказания, с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 19.05.2020 по 20.05.2020 и с 06.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 21.05.2020 по 05.08.2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 05.03.2020 по эпизоду кражи мобильного телефона ФИО23), суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО2 своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15.03.2020 года по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО23), суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО2 своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.3 л.д.215,216), в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по отношению ко всем совершенным им преступлениям, а при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

ФИО2 по месту регистрации и своего жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.233), согласно справки БУЗ ВО «Россошанская РБ» № 440 от 20.05.2020 года, 

<

данные изъяты> учитывая, что ФИО2 совершил одно преступление категории средней тяжести, тяжкое преступление, направленных против собственности, оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкциях ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом семейного и имущественного положения подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 суд определяет по совокупности совершенных им преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.п. «г» «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 11.02.2020 года по эпизоду грабежа имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка № 4525»), суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание ФИО3 своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания ФИО3 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

ФИО3 на момент совершения преступления не судим (т.3 л.д. 190,191), по месту регистрации и жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.198,207), 

<

данные изъяты>), оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, роль виновного в его совершении, личность подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учетом смягчающих наказание обстоятельств. При этом, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом семейного и имущественного положения подсудимого ФИО3, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 10.07.2020 года ФИО3 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 (один) год. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 11.02.2020 года, то есть до вынесения приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 10.07.2020 года, по которому ему назначено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно, с применением ст. 73 УК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены условного осуждения по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 10.07.2020 года, а также для назначения ФИО3 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Учитывая требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также положения второго абзаца п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 (в редакции от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 10.07.2020 года следует исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – на срок 4 (четыре) года; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – на срок 2 (два) года;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 1 (один) год; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 19.05.2020 по 20.05.2020 и с 06.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 21.05.2020 по 05.08.2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражу и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 2 (два) года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни явки.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФИО17 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни явки.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на ФИО17 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 10.07.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: Мобильный телефон «honor 7 c», модель «AUM-L41» в силиконовом чехле, вместе с упаковочной коробкой от него, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО22, передать в распоряжение потерпевшему ФИО22; Мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A5» в силиконовом чехле вместе с упаковочной коробкой от него и двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2», «Мегафон», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО23, передать в распоряжение потерпевшей ФИО23; Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля ФИО24, передать в распоряжение свидетелю ФИО24; Сим-карту оператора сотовой связи «Биллайн», находящуюся на ответственном хранении у осужденного ФИО2, передать в распоряжение осужденному ФИО2; Наркотическое средство марихуана общей остаточной массой в высушенном состоянии 23,47 грамма, наркотическое средство марихуана общей остаточной массой в высушенном состоянии 6,33 грамма, наркотическое средство марихуана общей остаточной массой в высушенном состоянии 3,76 грамма, упакованные и опечатанные в полимерные пакеты, самодельный аппарат для курения из полимерной бутылки, самодельный аппарат для курения из частей двух полимерных бутылок, трубку для курения, металлический цилиндровый предмет, 2 куска фольги, упакованные и опечатанные в полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району – уничтожить; DVD-R диск, на котором имеются 2 фрагмента видеозаписи от 11.02.2020 под системными названиями «LTV RTB-161 00 3_№№.avi», «LTV RTB-161 00 15_№№.avi» от 11.02.2020, изъятый 17.02.2020 в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятёрочка № 4525», по адресу: 

<

...>, на которых запечатлены преступные действия осужденных ФИО3 и ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела; DVD-диск, на котором имеется 1 фрагмент видеозаписи от 15.02.2020 под системным названием «VID_20200218_125303.mp4», изъятый 18.02.2020 в ходе осмотра места происшествия – помещения кафе «Якорь», расположенного по адресу: 

<

адрес>-г, на котором запечатлены преступные действия осужденного ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела; СD-R диск, на котором имеются 2 фрагмента видеозаписи от 15.12.2019 под системным названием «В2237151219-1.avi», «В2237151219-2.avi», изготовленные в ходе проведения ОРМ Проверочная закупка, на котором запечатлены преступные действия осужденного ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела; Выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО23, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО24, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО23, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», №, оформленной на имя ФИО24, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», №, оформленной на имя ФИО24, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе и в этот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н. Н. Гончаренко 

Дело № 1-6/2021

УИД: 36RS0034-01-2020-001485-87