Судья Климова Т.Л. дело № 22-2019/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Оренбург 30 июля 2019 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Будника Е.М., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области- Симоновой Е.А.,

защитника- адвоката по назначению Лашманова Д.Г.,

суждённого- ФИО1,

при секретаре- Плешивцевой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2019 года, которым 

ФИО1, ***, ранее судимый:

- 31 марта 2016 года Центральным районным судом г. Оренбурга (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2019 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства;

- 22 декабря 2016 года Промышленным районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 1 марта 2017 года, постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2019 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 31 марта 2016 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 

постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга 12 марта 2018 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2019 года) неотбытая часть наказания по приговору Промышленного района г. Оренбурга от 22 декабря 2016 года в виде лишения свободы сроком 1 год 15 дней, заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 15 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно, по состоянию на 27 мая 2019 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 4 месяца 24 дня, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 22 сентября 2018 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22 декабря 2016 года, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, сроком на 1 месяц и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 27 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Будника Е.М., пояснения осужденного ФИО1 и защитника- адвоката Лашманова Д.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Симоновой Е.А. об изменении приговора, исследовав предоставленные доказательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства- смеси (препарата), содержащей в своем составе производное *** массой 0,42 гр., в значительном размере. 

Преступление совершено в период времени с 23.40 часов 25 марта 2019 года до 00.20 часов 26 марта 2019 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Осужденный ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней от 24 и 26 июня 2019 года осуждённый ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Указывает на наличие у него тяжелого заболевания, просит учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. 

Также учесть просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств- полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

Настаивает на применении ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета рецидива прступлений. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель– помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным ФИО1 Его причастность к инкриминируемому деянию, умысел на совершение преступления по которому он осужден, подтверждается достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 85-89 и 307 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 в суде свою вину в инкриминированном деянии признал, пояснил, что 25 марта 2019 года вечером он через приложение «телеграмм», заказал для личного употребления наркотическое средство «соль», оплатив через «литкоин» 1400 рублей. Сверток с наркотическим средством он забрал по адресу, указанному в смс-сообщении. 

Данные показания согласуются с совокупностью других доказательств, в частности: с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 26 марта 2019 года свертка с наркотическим веществом, а также об обстоятельствах его задержания;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) (л. д. 5-8); справкой об исследовании № от (дата) (л.д. 18); заключением эксперта № от (дата) (л.д. 81-83); протоколом осмотра предметов; постановлением от (дата) о признании и приобщении к материалам уголовного дела полиэтиленового пакетика с наркотическим средством (л.д. 85-86, 87-88). 

Имеющиеся в деле письменные доказательства получены установленным законом способом. 

Протоколы всех следственных действий составлены уполномоченными на то должностными лицами, их содержание подтверждает обстоятельства установленные в суде и подлежащие доказыванию. Кроме того, все имеющиеся по делу доказательства взаимосвязаны, выстраивают единую логичную цепочку последовательности событий, взаимодополняют и подтверждают друг друга.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. 

Исследовав в совокупности все доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для иной квалификации действий осуждённого суд апелляционной инстанции не усматривает.

*** 

Что касается наказания, то оно назначено осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

*** 

Суд достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному ФИО1, к которым отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он давал полные и подробные признательные показания, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, не отрицал принадлежность ему наркотического средства, указал способ и место его приобретения.

Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно в качестве смягчающих, при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, послужил рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание судом определен верно- в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима. 

Выводы суда о виде и размере назначенного наказания в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание, вопреки утверждениям жалобы, справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, оснований для отмены приговора не усматривается.

Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом при постановлении приговора. 

Вместе с тем, назначая осужденному наказание, суд не принял во внимание наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний.

Наличие у осужденного ФИО1 заболеваний подтверждено сведениями, предоставленными МЧ ФКУЗ ФСИН России от (дата) №.

Таким образом, доводы осужденного в данной части заслуживают внимания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необходимым признать, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному ФИО1 наличие у последнего тяжелых хронических заболеваний и с учетом требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ смягчить ему наказание, а по совокупности приговоров применить правила частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Поскольку наказание, назначенное ФИО1 с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ является минимальным, вносимые в приговор суда изменения должны найти свое отражение на его размере, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2019 года, в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному ФИО1, наличие тяжелых хронических заболеваний;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на назначение ФИО1 наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2016 года сроком на 1 месяц и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней- удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –