2-1904/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В. 

при секретаре Дмитриенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №... от 22 февраля 2014г.: 76 357,86 руб. – просроченный основной долг, 3 858,64 руб. – начисленные проценты, 35 206,20 руб. – штрафы и неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 508,45 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 февраля 2014г. между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому присвоен №... В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 1185 от 20 сентября 2013 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 366 000 руб., проценты за пользование кредитом – 17,97% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 9 300 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности сумма задолженности составила 115 422,70 руб., из которой просроченный основной долг – 76 357,86 руб., начисленные проценты – 3 858,64 руб., штрафы и неустойки – 35 206,20 руб.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против взыскания суммы основного долга и процентов не возражал, однако просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Установлено, что 22 февраля 2014г. ФИО1 обратился в ОАО «Альфа-Банк» с письменной анкетой - заявлением на получение кредита наличными, в котором просил в соответствии с Общими условиями заключить с ним соглашение о кредитовании; зачислить кредит наличными (кредит с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) на счет ...; кредит предоставить на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 366 000 руб., срок кредита - 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита – 9 300 руб., процентная ставка по кредиту - 17,97% годовых. 

При этом ответчик в заявлении указал, что с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания анкеты – заявления, ознакомлен и согласен.

22 февраля 2014г. истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 366 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ... ответчика. 

Из материалов дела следует, что на момент подачи ответчиком заявления на получение кредита действовали Общие условия предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), утвержденные приказом банка от 20 сентября 2013 г. 

Пунктами 5.1., 5.2. Общих условий предусмотрена уплата неустойки за нарушение обязательств по погашению задолженности по основному долгу и по уплате процентов в размере 2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Из вышеизложенного следует, что между истцом и ответчиком возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфах 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов не исполняет с июня 2018г., что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность.

21 декабря 2018г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании ... от 22 февраля 2014г в размере 115 422,70 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 29 марта 2019г. отменен по заявлению ФИО1

По состоянию на 24 сентября 2018г. истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 76 357,86 руб., начисленные проценты в размере – 3 858,64 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов по кредитному договору не исполняются, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 76 357,86 руб. и задолженности по процентам в размере 3 858,64 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате кредита и начисленных процентов, ему по состоянию на 24 сентября 2018г. истцом начислена неустойка в размере 2% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая составила 35 206,20 руб., из которой неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 31 252,58 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 953,62 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из вышеизложенного следует, что единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суд также учитывает, что уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Из условий кредитного договора следует, что размер неустойки составляет – 2% в день или 730 % годовых. 

Исходя из положений вышеприведенных норм права и данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в период нарушения обязательства, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 800 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508,45 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 22 февраля 2014г. в виде просроченного основного долга в размере 76 357,86 руб., начисленных процентов в размере 3 858,64 руб., неустойки в размере 800 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2019г.