Дело № УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Селемджинского района Амурской области, ФИО1, на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении должностного лица - главы администрации Селемджинского района Амурской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 руб. 

Своё несогласие с вынесенными постановлением, глава Селемджинского района Амурской области ФИО1 обосновывает следующим. По мнению заявителя, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении не описано событие административного правонарушения, должностное лицо, вынесшее постановление, ограничилось указанием диспозиции вменённого должностному лицу административного правонарушения (ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ) без приведения конкретных обстоятельств его совершения, не указаны место, время совершения административного правонарушения, какой протокол об административном правонарушении явился основанием к привлечению к административной ответственности, какое решение суда не исполнено, отсутствует анализ доказательств по делу об административном правонарушении, отсутствует указание на то, что административное наказание ФИО1 назначалось с учётом наличия (отсутствия) обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, чем нарушены требования п. 4 ст. 26.1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Вопросы исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, урегулированы главой 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которого в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для их добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ст. 105 ч. 2). Данных о взыскании исполнительского сбора в обжалуемом постановлении не содержится. Указанные процессуальные нарушения, по мнению заявителя жалобы, являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении. В связи с чем заявитель жалобы считает, что, исходя из постановления по делу об административным правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения. Также считает, что не имеется возможности идентифицировать, какой именно протокол об административном правонарушении либо решение суда явились основанием для привлечения к административной ответственности ФИО4, учитывая тот факт, что протоколов в отношении последнего за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составлено несколько, что является доказательством отсутствия события административного правонарушения. На основании указанных доводов заявитель жалобы просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Срок подачи жалобы восстановлен на основании определения судьи Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Глава администрации Селемджинского района ФИО1 и представитель ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В силу п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив настоящее дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления следует, что глава Селемджинского района ФИО1 не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При этом обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Неисполнение должником соответствующих требований вновь после вынесения постановления о наложении административного штрафа является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области в суд материалов дела об административном правонарушении, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству № (№) администрацией Селемджинского района не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации Селемджинского района исполнительского сбора, указанное постановление получено администрацией Селемджинского района ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должнику - организации – администрации Селемджинского района неоднократно предъявлялись требования об исполнении решения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании администрации Селемджинского района предоставить ФИО2, как лицу, относящемуся к категории детей-сирот, благоустроенное жилое помещение. Так в требовании, полученном должником ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ; в требовании, полученном ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ; в требовании от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ; в требовании, полученном должником ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ; в требовании, полученном должником ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ; в требовании, полученном должником ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ; в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, полученном должником ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ; в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, полученном должником ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ; в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, полученном должником ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ; в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, полученном должником ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ; в требовании, полученном должником ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ; в требовании, полученном должником ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ; в требовании, полученном должником ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ; в требовании, полученном должником ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с указанными требованиями руководителю организации-должника неоднократно вручались предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника-заместителем старшего судебным приставом ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области ФИО5 в отношении должностного лица - главы Селемджинского района ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из письменных объяснений главы администрации Селемджинского района ФИО1 следует, что он не согласен с вменяемым правонарушением, поскольку исполнение решения суда напрямую зависит от финансирования из областного бюджета, все надлежащие действия администрации выполняются в полном объеме, в рамках полномочий, в пределах финансирования и в оперативном режиме. 

В силу ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Вместе с тем, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено должностному лицу - главе Селемджинского района ФИО1, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, при этом из постановления не следует, что по делу установлены конкретные обстоятельства вменяемого должностному лицу правонарушения, которые входят в предмет доказывания.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. 

В нарушение указанных норм закона в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения не описано вовсе, отсутствуют сведения о дате вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения требований, время, место совершения административного правонарушения. 

Учитывая, что подлежащие обязательному установлению обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в обжалуемом постановлении не отражены, прихожу к выводу, что данное постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностное лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, извещалось о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещено о рассмотрении дела в указанное время.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о несоблюдении должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, требований ст. 25.15 КоАП РФ, предусматривающей обязательное извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем имеет место нарушение права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судебным приставом, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учётом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с возвращением материалов дела на новое рассмотрение, иные доводы жалобы рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу главы администрации Селемджинского района Амурской области ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации Селемджинского района Амурской области ФИО1 - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ. 

Судья О.В.Василенко