Дело № 2а-672/2023

УИД № 53RS0012-01-2023-000943-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года п. Хвойная Новгородской области 

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В., 

с участием представителя административного истца помощника прокурора Хвойнинского района Васильевой В.В.,

представителя административного ответчика Администрации Хвойнинского муниципального округа ФИО2,

при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Хвойнинского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Хвойнинского муниципального округа о признании бездействия незаконным и об обязании совершить определенные действия, 

установил:

прокурор ФИО1 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением (в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) к ФИО1 муниципального округа о признании бездействия по несоблюдению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения незаконным и обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по разработке проекта организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги местного значения от д. Шипилово до д. Заозерье протяженностью 3,759 км с идентификационным номером 49245-ОП МР-001.

Требования обоснованы тем, что в рамках проведения прокуратурой ФИО1 

<

адрес> проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в деятельности ФИО1 муниципального округа выявлены нарушения п.3, п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 6,12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в отсутствие проекта организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги местного значения от д. Шипилово до д. Заозерье протяженностью 3,759 км с идентификационным номером 49245-ОП МР-001, находящейся в собственности ФИО1 муниципального округа. Мер к разработке и утверждению указанного проекта ФИО1 муниципального округа не принято.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО3 административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Представитель административного ответчика ФИО1 муниципального округа ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования признала в полном объеме, законность и обоснованность исковых требований не оспаривала. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Признание иска представителем административного ответчика и удовлетворение вследствие этого исковых требований прокурора ФИО1 

<

адрес> не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия признания иска представителю административного ответчика разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска представителем административного ответчика и считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должен содержаться, в том числе, срок устранения выявленных нарушений. 

С учетом обстоятельств дела суд полагает достаточным трехмесячного срока для устранения выявленных нарушений. 

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 157, 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление прокурора ФИО1 

<

адрес> удовлетворить. 

Признать бездействие ФИО1 муниципального округа по несоблюдению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части принятия мер к разработке проекта организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги местного значения от д. Шипилово до д. Заозерье протяженностью 3,759 км с идентификационным номером 49245-ОП МР-001.

ФИО1 муниципального округа в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по разработке проекта организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги местного значения от д. Шипилово до д. Заозерье протяженностью 3,759 км с идентификационным номером 49245-ОП МР-001.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Букалова