Дело № 2-83/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года с. Красный Чикой 

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Кузаковой В.В.,

с участием помощника прокурора Красночикойского района Иванова И.С.,

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителей ответчиков ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 и ФИО4, 

представителя ответчика УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению уголовно-исполнительной инспекции по Забайкальскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о наказании и увольнении, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности 

<

данные изъяты> филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной инспекции по п. «о» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарных взысканий, наложение которых осуществлено в письменной форме).

Как указано в приказе о наказании от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в результате проверки выявлен ряд нарушений требований Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом МЮ РФ от 20.05.2009 № 142 (далее - Инструкция).

В нарушение требований п. 110 Инструкции ненадлежаще осуществлялся контроль за поведением условно осужденного Б.Э.А.

В нарушение требований п. 141 Инструкции не проводились первоначально розыскные мероприятия по установлению местонахождения условно осужденного Б.Э.А..

В нарушение требований п. 168 Инструкции ненадлежащее осуществлялось, хранение личного дела условно осужденного Б.Э.А.

В нарушение требований п. 170 Инструкции не обеспечивалось сохранность личного дела условно осужденного Б.Э.А., а именно не проводилась сверка фактического наличия дел с данными журнала учета осужденных.

Согласно выводов содержащихся в приказе причинами допущенных нарушений, выявленных в ходе служебной проверки, явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей старшим инспектором филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> капитаном внутренней службы ФИО1.

Считает, что дисциплинарное взыскание применено к ней неправомерно, так как в ходе служебной проверки со стороны ответчика не получено доказательств совершения ею вышеуказанных действий, кроме этого она обжаловала приказ о наказании от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

С учетом уточнений исковых требований просит отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения, наложенное приказом начальника УФСИН России по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ начальника УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об ее увольнении, признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное врио начальника ФКУ УИИ УФСИН Ж.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и необоснованным, восстановить ее на работе в должности старшего инспектора филиала по 

<

адрес> федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, истица суду пояснила, что контроль за условно осужденным Б.Э.А. она не осуществляла, каких-либо разговоров о том, что делать с личным делом Б.Э.А. с Б.Е.Г. не вела, записи в журналах учета личных дел и переписки об убытии Б.Э.А. в другой регион не делала. Кроме того, пояснила, что рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, направленный от ее имени начальнику ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> Б. ею не был составлен. Считает, что данный рапорт могли написать заинтересованные лица, которыми в равной степени могли являтся как бывший начальник филиала Е. так и Б.Е.Г. Кроме того, считает, что работодатель пропустил срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, так как из объяснения Б.Е.Г. имеющегося в материалах служебной проверки следует, что ее непосредственный начальник Б.Е.Г. узнала о совершенных ею нарушениях Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества в ДД.ММ.ГГГГ года, а до момента ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ прошло более шести месяцев. Кроме того пояснила, что служебная проверка проведена с нарушением сроков ее проведения и утверждения ее результатов.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее по тексту УФСИН по 

<

адрес>) ФИО5, действующий на основании доверенности; представители ответчика Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по забайкальскому краю» (далее по тексту ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>) ФИО3 и ФИО4, 

действующие на основании доверенностей исковые требования ФИО1 не признали. 

В письменных отзывах на исковое заявление, представленных в ходе рассмотрения дела, представители соответчиков привели аналогичные основания, указав следующее.

Истец проходила службу в должности 

<

данные изъяты> филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. Приказом УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в названном приказе указано отделу кадров Управления подготовить приказ об увольнении по п. «О» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о службе в ОВД). Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № истица уволена из органов уголовно-исполнительной системы по п. «О» ст. 58 Положения о службе в ОВД (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме).

Истица обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с наложением на неё дисциплинарного взыскания.

Согласно Устава ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. № Учреждение является юридическим лицом, вправе от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах, иметь лицевые счета.

Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса РФ и положений Устава, Учреждение является участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в установленном порядке в органе федерального казначейства для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Таким образом, ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (далее - Учреждение) является самостоятельным юридическим лицом, обладающим правоспособностью, и в полном мере способно самостоятельно нести бремя доказывания в суде. Истица в своём иске просит отменить приказ начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-к - Учреждением названный приказ не издавался. Истица назначена на должность старшего инспектора филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ приказом начальника Управления, следовательно, полномочиями по восстановлению в прежней должности обладает УФСИН России по 

<

адрес>. Однако, в просительной части искового заявления истица предъявляет требования к Учреждению. Истица в просительной части искового заявления просит признать незаконным и необоснованным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ - однако заключение с такой датой отсутствует. Заключение служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истица указывает, что не согласна с дисциплинарным взысканием в виде увольнения, по причине того, что учреждением в ходе служебной проверки якобы не получены доказательства совершения истицей действий (бездействий), которые нарушают требования Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утверждённой приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция). Доводы, указанные ФИО1 в исковом заявлении не соответствуют действительности, дисциплинарное взыскание наложено Управлением обоснованно по следующим причинам.

Сотрудниками отдела по контролю за исполнением наказаний и применением иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> проведена служебная проверка по фактам нарушения законодательства, указанным в представлении прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (далее - филиал).

Согласно заключению служебной проверки, утверждённой врио начальника Учреждения ДД.ММ.ГГГГ в деятельности филиала выявлены многочисленные нарушения Инструкции, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда Б.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в отношении Б.Э.А. принят к исполнению филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мировому судье судебного участка № 

<

адрес> поступило для рассмотрения уголовное дело по обвинению Б.Э.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Б.Э.А. Мировым судьей объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено. По розыску подсудимого Б.Э.А. в ОМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступил запрос Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> о предоставлении информации о принятых мерах МВД и УФСИН России по розыску подсудимого Б.Э.А.

Согласно информации от 09.08.2016г. начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> Б.Е.Г. осужденный Б.Э.А. снят с учета филиала ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства.

Из представленной копии журнала учета условно осужденных филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> установлено, что под номером 75 в журнале имеется запись о том, что осужденный Б.Э.А. снят с учета филиала в связи с переменой места жительства. Подтверждение о получении личного дела зарегистрировано под № в журнале входящей корреспонденции.

Из представленной копии журнала учета входящей корреспонденции филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> установлено, что под номером 777 имеется запись о регистрации подтверждения о получении личного дела в отношении Б.Э.А. «ОРУИИ ГУФСИН по 

<

адрес>.», при этом конкретный адрес нахождения отправителя подтверждения не указан».

Как указано в представлении прокуратуры требование сообщить в прокуратуру района адрес последнего места жительства Б.Э.А., а также точное название и адрес уголовно-исполнительной инспекции, в которую направлено личное дело Б.Э.А., старший инспектор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставила информацию, что адрес последнего места жительства Б.Э.А. сообщить не может, так как осужденный Б.Э.А. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала, и что в настоящее время переписка уничтожена, и запись отправления личного дела не сохранилась.

В ходе служебной проверки отобраны объяснения у должностных лиц: 

<

данные изъяты> филиала Б.Е.Г., бывшего 

<

данные изъяты> филиала Е., 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> Д., 

<

данные изъяты> филиала ФИО1 и т.д.

Согласно объяснению бывшего 

<

данные изъяты> филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> Е., он контроль за осужденным Б.Э.А. не осуществлял, личное дело никуда не отправлял, Б.Э.А. при нем место жительства не менял, а личное дело находилось у 

<

данные изъяты> филиала ФИО1, которая и осуществляла контроль за осужденным Б.Э.А..

Таким образом, комиссией по проведению служебной проверки был установлен факт нарушения ФИО1 требований Инструкции:

- п. 110 Инструкции - ненадлежащим образом осуществлялся контроль за поведением условно осужденного Б.Э.А.;

п. 141 Инструкции - не проводились первоначально розыскные мероприятия по установлению местонахождения условно осужденного Б.Э.А.;

п. 168 Инструкции - ненадлежащим образом осуществлялось хранение личного дела условно осужденного Б.Э.А.;

п. 170 Инструкции - не обеспечивалось сохранность личного дела условно осужденного Б.Э.А., а именно не проводилась сверка фактического наличия дел с данными журнала учета осужденных.

Причинами допущенных нарушений, выявленных в ходе служебной проверки, явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей 

<

данные изъяты> филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> капитаном внутренней службы ФИО1 - факт допущенных нарушений, так же как и само заключение (выводы) служебной проверки истицей не оспаривались. Кроме того, факты, выявленные в ходе служебной проверки подтверждаются объяснениями должностных лиц, в том числе объяснениями истицы.

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки деятельности филиала были выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов уголовно-исполнительной системы.

Выявленные недостатки были допущены в том числе и 

<

данные изъяты> филиала ФИО1. На момент утверждения служебной проверки - 

<

данные изъяты> филиала Б.Е.Г. находилась в очередном ежегодном отпуске, в связи с чем не привлечена к дисциплинарной ответственности (согласно требованиям Положения о службе в ОВД - привлечение к дисциплинарной ответственности возможно только после выхода сотрудника из отпуска).

Согласно должностной инструкции (п. 1.3.) старший инспектор филиала (кем являлась истица) замещает начальника филиала на период его отсутствия. Истица ознакомлена с должностной инструкцией 12.01.2015г.

Пунктом 3.2. должностной инструкции, утверждённой начальником ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность истца вести учёт условно осуждённых, осуждённых, в отношении которых отбывание наказания отсрочено, осуждённых к отбыванию наказания в виде исправительных и обязательных работ, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, осуждённых к ограничению свободы, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Пунктом 1.3. должностной инструкции предусмотрено, что 

<

данные изъяты> филиала напрямую подчиняется, в частности, начальнику ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, начальнику Управления.

Пунктом 5.6. Устава учреждения, утверждённого приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что начальник учреждения организует проведение служебных проверок, поощряет и привлекает сотрудников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности.

Согласно подпункта 15 пункта 19 раздела IV Положения об УФСИН России по 

<

адрес>, утверждённого приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № начальник Управления решает вопросы поощрения сотрудников Управления и подведомственных учреждений и применения к ним мер дисциплинарного воздействия.

Таким образом, наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании выявленных в ходе служебной проверки недостатков, осуществлено Управлением на законном основании. Учитывая имеющиеся действующие дисциплинарные взыскания (приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-к истице объявлен строгий выговор, приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-к истица предупреждена о неполном служебном соответствии) - наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения истицы из органов уголовно-исполнительной системы является абсолютно соразмерным.

Управлением соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания, учреждением соблюдена процедура проведения служебной проверки - истец ознакомлен с приказом о назначении служебной проверки, в материалах проверки имеется акт об отказе ФИО1 от ознакомления с заключением служебной проверки. Имеются акты об отказе истицы с ознакомлением с приказами от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №. Истица также отказалась от ознакомления с представлением к увольнению из уголовно-исполнительной системы по пункту «О» статьи 58 Положения о службе в ОВД, что подтверждается соответствующим актом.

Обжалуемые истицей приказы датируются ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление датируется ДД.ММ.ГГГГ. К исковому заявлению истица прилагает копии обжалуемых приказов, что свидетельствует о фактическом вручении приказов истице. Таким образом, Управлением соблюдены требования статьи 39 Положения о службе в ОВД.

Таким образом, дисциплинарное взыскание наложено учреждением обоснованно, с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации, распространяющегося на сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Доводы, указанные истицей в исковом заявлении являются абсурдными и не могут служить основанием для удовлетворения искового заявления.

Более того, истицей в нарушение пункта 12 раздела II Инструкции о порядке оформления и выдачи служебных удостоверений работникам уголовно-исполнительной системы и федеральным государственным гражданским служащим ФСИН России и образца защитной голографической марки к служебным удостоверениям ФСИН России, утверждённой приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени не сданы в отдел кадров Управления служебное удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ, жетон с личным номером (№

На основании вышеизложенного, считают исковые требования ФИО1 к ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес> об отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наказании ФИО1», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО1», о признании заключения служебной проверки от 12.12.2016г. незаконным и необоснованным, восстановлении на службе в прежней должности, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение), распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе (в настоящее время федеральный закон не принят).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Положения, нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно положениям п. 13.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 6 июня 2005 года N 76, при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.

В соответствии с п. 13.4 Инструкции дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

В соответствии со статьей 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст. 39 Положения. 

Так, дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав и объявляются приказами. О дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании.

До наложения взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. 

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. 

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни.

Пунктом "о" статьи 58 Положения установлено, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.

Из содержания приведенных нормативных положений в частности следует, что сотрудник органов уголовно-исполнительной системы может быть уволен со службы в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при условии, что к нему ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин должностных обязанностей оно не снято и не погашено.

Как установлено судом, на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 назначена на должность 

<

данные изъяты> филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____). 

Согласно контракту о службе в уголовно-исполнительной системе № от ДД.ММ.ГГГГ начальник УФСИН России по 

<

адрес>, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключили контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности 

<

данные изъяты> филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ со сроком действия 5 лет. В соответствии с контрактом истица приняла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе и обязалась выполнять служебные обязанности по должности 

<

данные изъяты> филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой должности обязанности (л.д.____).

Приказом врио начальника УФСИН России по 

<

адрес> С.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ №-к за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п. 110 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, утвержденной приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части ненадлежащего контроля за поведением условно осужденного Б.Э.А., п. 141 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, утвержденной приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части не проведения первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения условно осужденного Б.Э.А., п. 168 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, утвержденной приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части ненадлежащего хранения личного дела условно осужденного Б.Э.А., п.170 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, утвержденной приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части не обеспечения сохранности личного дела условно осужденного Б.Э.А., п. 3.1. Должностной инструкции, в части ненадлежащего контроля за поведением условно осуждённого Б.Э.А., п. 3.5. Должностной инструкции, в части не осуществления надлежащего хранения личного дела осужденного Б.Э.А., п. 3.14. Должностной инструкции, в части не проведения первоначальных мероприятий по розыску осуждённого Б.Э.А., учитывая наличие двух действующих взысканий за нарушения служебной дисциплины, объявленных в ДД.ММ.ГГГГ году, а именно: строгий выговор - приказ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предупреждение о неполном служебном соответствии - приказ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Отделу кадров УФСИН России по 

<

адрес> подготовить приказ об увольнении по п. «О» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.___).

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволена из органов уголовно-исполнительной системы по п. «О» ст. 58 Положения о службе в ОВД за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.

Основанием увольнения явилось заключение служебной проверки, проведенной на основании представления прокуратура 

<

адрес> по фактам нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от ДД.ММ.ГГГГ N 198 (далее - Инструкция об организации и проведении служебных проверок).

Пунктом 2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок предусмотрено, что проверка проводится по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины, в том числе при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

Согласно пункта 3 Инструкции об организации проверок, решение о проведении проверки принимается начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений в пределах предоставленной компетенции.

Согласно п.5 Инструкции установив основания для проведения проверки, должностное лицо принимает решение о проведении проверки. 

Решение о проведении проверки оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, указанных в пункте 2 Инструкции. Резолюция также должна содержать сведения о должностном лице, ответственном за организацию ее проведения (далее - ответственное должностное лицо). 

Ответственное должностное лицо организует подготовку проекта приказа учреждения, органа УИС о проведении проверки. 

Приказ о проведении проверки является основанием для получения объяснений по вопросам, имеющим отношение к совершенному дисциплинарному проступку, ознакомления с документами, запроса их копий (либо их изъятия в установленном порядке), а также для получения экспертных заключений по конкретным вопросам.

Согласно п.16 вышеуказанной Инструкции Проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней.

Пунктов 18 Инструкции предусмотрено, что в срок проведения проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности. В указанных случаях председатель комиссии вправе обратиться к должностному лицу, назначившему проверку, с рапортом о ее продлении.

Из пункта 20 Инструкции следует, что окончанием проверки является дата утверждения заключения.

ДД.ММ.ГГГГг. временно исполняющим обязанности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> Ж.В.Н. издан приказ № о создании комиссии и проведении служебной проверки по факту поступившего представления прокуратуры 

<

адрес>.

При этом судом установлено, что на основании рапорта начальника ОКИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> М.А.В., руководствуясь п. 18 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ) срок проведения служебной проверки продлен на 30 суток, до 12.12.2016г..

В качестве основания продления срока служебной проверки указано нахождение 

<

данные изъяты> филиала по 

<

адрес> Б.Е.Г. в очередном ежегодном отпуске ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. временно исполняющим обязанности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> Ж.В.Н. утверждено заключение о результатах служебной проверки по фактам нарушений уголовно-исполнительного законодательства в деятельности филиала 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. По результатам проведенной проверки сотрудниками ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в том числе были сделаны следующие выводы: За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п. 110 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, утвержденной приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части ненадлежащего контроля за поведением условно осужденного Б.Э.А., п. 141 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, утвержденной приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части не проведения первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения условно осужденного Б.Э.А., п. 168 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, утвержденной приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части ненадлежащего хранения личного дела условно осужденного Б.Э.А., п.170 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, утвержденной приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части не обеспечения сохранности личного дела условно осужденного Б.Э.А., п. 3.1. Должностной инструкции, в части ненадлежащего контроля за поведением условно осуждённого Б.Э.А., п. 3.5. Должностной инструкции, в части не осуществления надлежащего хранения личного дела осужденного Б.Э.А., п. 3.14. Должностной инструкции, в части не проведения первоначальных мероприятий по розыску осуждённого Б.Э.А., капитан внутренней службы старший инспектор филиалал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 заслуживает строгого дисциплинарного взыскания, но, учитывая наличие двух действующих взысканий за нарушения служебной дисциплины, объявленных в 2016 году, ( строгий выговор - приказ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предупреждение о неполном служебном соответствии - приказ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к), а также в связи с противоправными действиями в части внесения ложных сведений в отношении условно осужденного Б.Э.А., считаю необходимым о выявленных нарушениях доложить начальнику УФСИН России по 

<

адрес> для решения вопроса о увольнении ФИО1 из органов уголовно-исполнительной системы по п. «о» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1 и направлении материалов служебной проверки в Петровск-Забайкальский межрайонный следственный отдел для дачи правовой оценки и принятия решения (л.д._____).

В соответствии с пунктом 6 Инструкции об организации и проведении служебных проверок при проведении проверки должны быть установлены факты совершения дисциплинарного проступка, время, место и обстоятельства его совершения.

Как следует из заключения служебной проверки, истцу вменено в вину нарушение п.110, п.141, п.168, п.170 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, утвержденной приказом МЮ РФ от 20.05.2009 № 142, пункта 3.1, пункта 3.5, пункта 3.14 Должностной инструкции.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.5, 3.14 должностной инструкции 

<

данные изъяты> филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, утверждённой начальником ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность истца осуществлять контроль за поведением условно осужденных, осуществлять в установленном порядке ведение и хранение служебной документации, личных дел осужденных; проводить первоначальные мероприятия по розыску осужденных, скрывшихся от контроля и отбывания назначенного приговором суда наказания.

В соответствии с пунктом 110 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества (утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) инспекция осуществляет контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока по месту его жительства.

Согласно п. 141 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества первоначальные мероприятия по установлению местонахождения, условно осужденных проводит инспекция, на учете которой они состоят.

Согласно п.168 Инструкции личные дела осужденных хранятся в запирающихся металлических шкафах. Личные дела осужденных, совершивших повторные преступления, должны находиться отдельно от других личных дел.

Согласно п.170 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества в целях обеспечения сохранности личных дел осужденных инспекция производит сверку их фактического наличия с данными журналов учета осужденных на конец календарного года. О результатах сверки составляется акт.

Судом исследованы материалы служебной проверки, из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Б.Э.А. состоял на учете филиала по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с изменением места жительства Б.Э.А. личное дело осужденного было направлено по территориальности для исполнения, ДД.ММ.ГГГГ. осужденный снят с учета филиала в связи с переездом на новое место жительства. Подтверждение о получении личного дела по территориальности она не видела, так как находилась в 

<

адрес> на двухдневном обучении. Переписка с филиалами ФКУ УИИ не сохранилась, так как ДД.ММ.ГГГГг. на должность начальника филиала была назначена Б.Е.Г., которая сделала перестановку в кабинете и лишние документы, в том числе и переписку, выбросила.

В суде указанные в объяснении сведения ФИО1 не опровергла.

Из рапорта 

<

данные изъяты> филиала по 

<

адрес> ФИО1 на имя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> Б. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала с начальником филиала по 

<

адрес> Б.Е.Г.. В филиале не было оформлено более 30 личных дел осужденных, в связи с чем сверку о наличии личных дел осужденных в ДД.ММ.ГГГГ. не проводили, личное дело Б.Э.А. находилось в кабинете. ФИО1 показала данное дело Б.Е.Г., сказала, что он проблемный, не ходит на регистрацию и возможно уехал в 

<

адрес>. Попросила Б.Е.Г. помочь ей провести первоначально-розыскные мероприятия, Б.Е.Г. сказала, что нужно оформить ему перемену места жительства. Со слов ФИО1 Б.Е.Г. сказала ей сделать запись в журнале от имени бывшего начальника филиала Е. о том, что осужденный в ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета филиала в связи с переменой места жительства. С указания Б.Е.Г. она сделала запись в отношении Б.Э.А. в журнале в графу 12 «Дата и основания снятия осужденного с учета» - ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета в связи с переменой места жительства, в графу 13 «примечание» «подтвержд.». Также Б.Е.Г. пояснила ей, что нужно направить личное дело осужденного куда-нибудь подальше, например, в 

<

адрес>, после проверки они вместе решат, что делать, а пока спрятать личное дело. После плановой проверки филиала сотрудниками ОКИН и приезда Б.Е.Г. с учебы, ФИО1 поинтересовалась, что делать с личным делом Б.Э.А., на что Б.Е.Г. ответила ей, что при плановой проверки филиала сотрудниками ОКИН все личные дела были изучены, личного дела Б.Э.А. нет, сказала уничтожить данное личное дело - сжечь. Так же Б.Е.Г. сказала, что согласно журнала исходящих документов личное- дело направлял Е. пусть с него и спрашивают про осужденного.

Из объяснений Б.Е.Г. установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. в филиал из прокуратуры 

<

адрес> поступил запрос о предоставлении личного дела Б.Э.А. в связи со служебной необходимостью. Ей был подготовлен ответ, из которого следует, что личное дело осужденного направлено за пределы 

<

адрес> в связи с переменой места жительства. Увидев ответ, ФИО1 пояснила, что на самом деле Б.Э.А. никуда не выезжал, с 

<

данные изъяты>. перестал ходить на регистрацию, с прежнего места жительства съехал, где может находиться установить не удалось, личное дело Б.Э.А. унесла домой, так как не знает как проводятся первоначально-розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденных, скрывшихся от контроля УИИ, перед проверкой сотрудниками ОКИН в ДД.ММ.ГГГГ. внесла ложные сведения в журналы. 

Согласно объяснений Е., бывшего начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, он занимал должность начальника с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГг., личное дело осужденного Б.Э.А. никуда не пересылалось, в период его работы в филиале по 

<

адрес> заявление от Б.Э.А. о перемене места жительства не поступало. Запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. в журнале учета входящих документов внесена не им, почерк не его, подпись в графе № журнала ему не принадлежит.

Справкой ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Е. согласно приказу УФСИН России по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. работает в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.___).

Сведениями, содержащимися в табеле учета рабочего времени ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются выхода Е. на работу в должности 

<

данные изъяты> отряда с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.___).

Согласно пояснениям ФИО1 в суде, после перевода Е. на другое место работы до назначения на должность начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Б.Е.Г., она выполняла должностные обязанности в филиале одна.

Согласно заключению служебной проверки в ходе ее проведения установлено, что контроль за условно осужденным Б.Э.А. осуществлялся, но период времени и качество осуществляемого контроля установить не представляется возможным, так как старшим инспектором филиала ФИО1 личное дело осужденного в период проведения служебной проверки по представлению прокуратуры 

<

адрес> предоставлено не было.

Из установочной части Заключения судом установлено, что в основу выводов служебной проверки в том числе взят рапорт составленный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ..

Исследуя данный рапорт в ходе рассмотрения дела, суд установил, что он содержит в себе информацию противоречащую сведениям, представленным в ходе проверки Б.Е.Г. и Е..

В самом заключении какой-либо оценки сведениям, содержащимся в рапорте не дано, что противоречит целям служебной проверки и делает невозможным ее выводы.

Оценивая данное доказательство, суд исходит из того, что написание данного рапорта каким-либо иным заинтересованным лицом, кроме ФИО1, лишено необходимости. Так, написание рапорта Б.Е.Г. прямо указывает на нарушение ею должностной инструкции в той же части, что вменено при увольнении ФИО1. Написание такого рапорта Е. исключается, так как суду представлены доказательства справка ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которой подтверждается, что Е. принят на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными с ДД.ММ.ГГГГг. и табель учета рабочего времени ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ., которые указывают на непричастность Е. к утрате личного дела Б.Э.А.и на невозможность выполнить им какие-либо записи о движении личного дела Б.Э.А..

Вывод суда о том, что рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. мог быть изготовлен только ФИО1 подтверждается проведенной по делу почерковедческой экспертизы №, согласно которой рукописный текст, подписанный от имени ФИО1 в документе «Рапорт» от ДД.ММ.ГГГГг., выполнен самой ФИО1.

С учетом сделанного вывода совокупность сведений, полученных из объяснения Б.Е.Г., представленного в ходе служебной проверки ничем не опровергнута.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что наличие нарушений служебной дисциплины в действиях ФИО1 могло и может быть установлено из фактических данных, изложенных в представлении прокурора об обстоятельствах, при которых стало известно об отсутствии в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН Росси по 

<

адрес> личного дела осужденного Б.Э.А. и сведений полученных от Б.Е.Г..

Из представления прокурора 

<

адрес> Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ.приговором 

<

адрес> районного суда Б.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в отношении Б.Э.А. принят к исполнению филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мировому судье судебного участка № 

<

адрес> поступило для рассмотрения уголовное дело по обвинению Б.Э.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый Б.Э.А. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено. По розыску подсудимого Б.Э.А. в ОМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело.

Вместе с тем, исследуя заключение о результатах служебной проверки в совокупности с иными доказательствами суд приходит к выводу о том, что в ходе служебной проверки, а так же при рассмотрении дела судом работодателем не было представлено доказательств устанавливающих время совершения истцом нарушений положений пунктов 141,110 и 168 Инструкции, а так же являлись ли данные нарушения длящимися. 

Вместе с тем исследованные судом доказательства позволяют суду считать установленным, что нарушение п.170 Инструкции по организации исполнения наказаний было совершено до ДД.ММ.ГГГГ, так как данный пункт предусматривает производство сверки личных дел осужденных на конец календарного года. 

Применительно к данному нарушению ФИО1 Инструкции, суд с учетом требований ст.39 Положения, согласно которой -дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, считает, что работодателем пропущен срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности составляющий шесть месяцев со дня совершения проступка. 

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Поскольку каких-либо доказательств, когда, в какое время истицей были нарушены положения пунктов 141,110 и 168 Инструкции ответчиком не представлено, соответственно, невозможно установить были ли соблюдены ответчиком сроки привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, (в течение шести месяцев с даты совершения дисциплинарного проступка).

Оценивая как доказательство времени совершения ФИО1 нарушений положений Инструкции рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ФИО1 руководителю ФКУ УИИ, суд приходит к выводу о том, что в нем так же не содержится сведений позволяющих сделать вывод о том когда совершены истцом нарушения положений Инструкции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по доказыванию вины работника возлагается на работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к увольнению истца, в связи с чем требования истца о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, подлежат удовлетворению, истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Поскольку истица подлежит восстановлению в прежней должности, ей подлежит выплата компенсации за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая требования о признании незаконным и необоснованным заключения служебной проверки, суд с учетом доводом истца, приходит к выводу о том, что нарушений сроков и порядка проведения служебной проверки, предусмотренных Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 12 апреля 2012 года N 198 в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований для признания заключения служебной проверки, утвержденного врио начальника ФКУ УИИ УФСИН Ж.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и необоснованным не имеется.

Доводы истца о том, что ответчиком пропущен шести месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания предусмотренный ст.193 ТК РФ, так как из объяснения Б.Е.Г. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно о совершенном ФИО1 дисциплинарном проступке, суд находит необоснованными по следующим основаниям. 

Согласно объяснения Б.Е.Г. в той части в которой на него ссылается истец, по выходу из отпуска в ДД.ММ.ГГГГ года она указала ФИО1 на необходимость составления акта приема-передачи личных дел осужденных, на что ФИО1 ответила отказом. 

Согласно п.170 Инструкции по организации исполнения наказаний, в целях обеспечения сохранности личных дел осужденных инспекция производит сверку их фактического наличия с данными журналов учета осужденных на конец календарного года. 

Таким образом указанное положение не регламентирует порядок приема и передачи личных дел осужденных, как и положения пунктов168,141 и 110 Инструкции. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное истцом нарушение не было учтено работодателем при решении вопроса об увольнении ФИО1 в связи с чем не подлежит оценке судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ временно исполняющего полномочия 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> С.Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Признать незаконным приказ временно исполняющего полномочия 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> С.Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности 

<

данные изъяты> филиала по 

<

адрес> федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГг..

Возложить на УФСИН России по 

<

адрес> обязанность выплатить ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 27 ноября 2017г.

Председательствующий: Добрынин В.А.