Дело № 1-116/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 28 ноября 2018 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретарях Чуркиной О.П., Белокриницкой Н.В., 

с участием гос. обвинителя: ст.пом. прокурора Локтевского района Инютина Д.М.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: Курносова В.М., представившего удостоверение № 826, ордер № 020490,

а также с участием потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего - адвоката Хижняк Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, сожительствующего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>2, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Апанасенковского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 мес. л/св. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 1 год 4 мес.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов ФИО1 проходя по 

<

адрес>, увидел Потерпевший №1, который сидел на крыльце 

<

адрес> по указанной улице. ФИО1 вошел во двор указанного дома, подошел к Потерпевший №1 и увидел, что у потерпевшего находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, на шее была надета золотая цепь. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепи 585 пробы весом 8.5 грамм, принадлежащей Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел в указанное время в указанном месте, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, зная, что его действия открыты и понимаемы Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстный мотив, рукой сорвал с шеи потерпевшего, тем самым открыто похитил у Потерпевший №1, золотую цепь 585 пробы весом 8.5 грамм, стоимостью 11492 рубля. Потерпевший №1, понимая преступный характер произошедшего, стал просить ФИО1 вернуть ему золотую цепь, однако последний проигнорировал слова потерпевшего, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11492 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции отказался, сославшись на показания данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов точного времени он не помнит, шел по 

<

адрес> по своим личным делам, проходя мимо двора 

<

адрес>, на крыльце увидел сидевшего мужчину, которого как впоследствии узнал зовут Потерпевший №1, житель 

<

адрес>. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на лице у него он увидел запекшуюся кровь и различные телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. Он был одет в трико и футболку с короткими рукавами и открытым верхом. На шее у него была надета цепь, как он понял она была золотая. Так как более никого поблизости не было, а Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он предположил, что он не сможет оказать ему сопротивления, и он решил этим воспользоваться и похитить у него золотую цепь, затем продать ее, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он молча подошел к Потерпевший №1 и правой рукой, взялся за цепочку и потянул ее на себя, хотел снять ее через голову, но он попытался взяться за цепочку, оттолкнул его и когда тот отклонился, цепочка в этот момент порвалась и забрав ее сразу пошел со двора, при этом увидел, что с цепи соскользнул крестик, как он предполагает также золотой, но он его не стал поднимать с земли. Потерпевший №1 стал говорить ему что бы он остановился и вернул ему его цепочку, но он не останавливаясь ушел. Он догонять не стал, остался во дворе. Золотую цепь он оставил при себе, никуда прятать не стал намереваясь продать ее позже, но в этот же день с ним стали проводить разбирательство сотрудники полиции, к которым как он понял обратился с заявлением Потерпевший №1. В ходе разбирательства он признался и выдал сотрудникам полиции указанную золотую цепь (л.д.53-55).

В соответствии с требованием норм УПК РФ ФИО1 в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им также заявлено не было.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д. 57-63).

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных при производстве дознания, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес>, у него имеется пасека недалеко от 

<

адрес>, в связи с чем в августе 2018 года находился на ней, приехал в гости в 

<

адрес> адрес уже не помнит, где стал совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного у него произошел конфликт с ФИО3, которым впоследствии был избит. Он находился на крыльце дома, где распивал накануне спиртные напитки, был в состоянии алкогольного опьянения, более того плохо себя чувствовал в связи с его избиением. На шее у него была надета золотая цепь с золотым крестиком. Проходящий мимо ФИО1 молча подошел к нему и рукой, взялся за цепочку и потянул ее на себя, он попытался взяться за цепочку, но тот оттолкнул его и когда он отклонился, цепочка порвалась и он, забрав ее, сразу ушел со двора в неизвестном направлении. Он стал говорить ФИО1, чтобы он остановился и вернул цепочку, но он не останавливаясь ушел. Он его догонять не стал, так как плохо себя чувствовал по вышеуказанной причине. После его ухода он обнаружил свой золотой крестик на земле, как он понял, когда порвалась цепочка, то крестик соскользнул с нее и ФИО1 его не заметил. В насоящее время ему ущерб возмещен, вернули цепочку и подсудимый оплатил ремонт, претензий к последнему не имеет; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена сотрудниками полиции в опорный пункт полиции № расположенный по адресу 

<

адрес> край, для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Также был приглашен второй понятой Свидетель №1. Сотрудником полиции обоим понятым разъяснены права и обязанности понятых при проведении следственного действия - осмотр места происшествия. После чего в присутствии нее и второго понятого, у ранее знакомого ей жителя 

<

адрес> ФИО1, находящегося в указанном опорном пункте полиции была изъята золотая цепочка. В ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО1 выдал указанную золотую цепь и пояснил, что данную золотую цепь он открыто похитил, а именно сорвал цепь ДД.ММ.ГГГГ с шеи ранее незнакомого ему мужчины, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>. Факт изъятия указанной золотой цепи у ФИО1 был оформлен надлежащим образом - составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались оба понятых, ФИО1 и сотрудник полиции его составивший. Цепь была упакована в бумажный конверт. Замечаний и дополнений у присутствующих лиц не возникло, морального, психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (л.д. 38-39);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые в целом соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №2

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям ФИО1, в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в соответствии с которым УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 принято устное заявление Потерпевший №1, просившего привлечь неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> открыто похитило у него золотую цепочку, сорвав ее с шеи (л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен двор дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у ФИО1 в помещении опорного пункта полиции № 

<

адрес> была изъята золотая цепь (л.д.9-13)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость цепи золотой, 585 пробы, весом 8.5 граммов, б/у, определенная по сравнительному подходу, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 11492 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 00 копеек (л.д.67-72)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> золотая цепь (л.д.75-79) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны и приобщены к нему - золотая цепь.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО1 и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья, то, что он является Ветераном боевых действий.

Суд не признает объяснение (л.д. 18) явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ органы дознания располагали информацией о преступлении, произвели осмотр места происшествия и изъяли у ФИО1 золотую цепь. После этого, в этот же день, до возбуждения уголовного дела, он дал органам дознания объяснение о том, что он совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение ФИО1 должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

По материалам дела, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, состоит на учете у врача нарколога: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условно - досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, его признательную позицию на стадии следствия и суда, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение ему наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без отмены УДО, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается материалами дела, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты, поскольку отсутствие у него официального источника дохода в настоящее время, за счет заработной платы от которой возможно погашение процессуальных издержек, не исключает возможности появления таковой в будущем с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого. Размер процессуальных издержек составляет 1897 рублей 50 копеек за 3 дня участия адвоката ФИО10, из расчета 632,5 руб. за один день участия адвоката в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок ФИО1 в 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотая цепь, переданная под сохранную расписку Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 в сумме 1897 рубля 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Букатова