Дело № 2а-4756/2025

УИД 50RS0036-01-2025-003410-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно,

УСТАНОВИЛ:

Петухов 

<

данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно.

Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 707 кв.м. с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды земельного участка от 

<

дата> №. На вышеуказанном земельном участке расположен одноэтажный недвижимый объект с общей площадью 9,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в 

<

дата>. Срок договора аренды составлял 10 лет до 

<

дата>. Дополнительным соглашением № от 

<

дата> к договору аренды земельного участка от 

<

дата> № срок аренды земельного участка был продлен до 

<

дата>. Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В соответствии с условиями договора стороны договорились о том, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном перед другими лицами порядке заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях, по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора. С целью заключения договора аренды земельного участка на новый срок административный истец направил письменное обращение от 

<

дата> в адрес административного ответчика. Ответ на данное обращение со стороны административного ответчика до настоящего времени не поступил. 

<

дата> административный истец посредством портала государственных и муниципальных услуг Московской области обратился к административному ответчику с заявлением № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». По результатам рассмотрения вышеуказанного административный ответчик принял решение от 

<

дата> № об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В обоснование ответа было указано на то, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду по договору аренды от 

<

дата> № для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно действующему классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» включает в себя: размещение жилого дома; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Согласно акту осмотра в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект вспомогательного назначения. Признаки использования земельного участка отсутствуют. Земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Отсутствуют основания для заключения нового договора аренды земельного участка и совокупность условий, предусмотренных ст.39.6 ЗК РФ, для заключения договора аренды земельного участка. Вместе с тем, административному истцу земельный участок предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу действующего законодательства административный истец имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Административный истец использует земельный участок по целевому назначению, заявление о заключении нового договора аренды подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду иное лицо не обладает, ранее заключенный договор аренды не был расторгнут. В связи с этим имелись основания для заключения нового договора аренды для предоставления без проведения торгов земельного участка. На основании этого административный истец просит суд признать незаконным решение от 

<

дата> № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», возложить обязанность рассмотреть повторно обращение от 

<

дата> № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

Протокольным определением суда от 

<

дата> к участию в деле было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области в качестве заинтересованного лица. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, подробно изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, подробно изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Пушкинский Московской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в оспариваемом решении от 

<

дата> №.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

Дело рассмотрено в порядке ст.226 КАС РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из положений пп.9 п.2, п.п.3, 4 ст.39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления. Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов; земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд. Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с п.1 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

Из положений п.п.17, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления). Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 

<

дата> между административным истцом ФИО1 и административным ответчиком Администрацией городского округа Пушкинский Московской области на основании Постановления Пушкинского муниципального района Московской области от 

<

дата> № «О предоставлении ФИО1 в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 707 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства» был заключен договор аренды № в отношении земельного участка площадью 707 кв.м. с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок был передан административному истцу сроком на 10 лет (л.д.9-18).

<

дата> между административным истцом ФИО1 и административным ответчиком Администрацией городского округа Пушкинский Московской области было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от 

<

дата> №, согласно которому срок договора аренды был продлен до 

<

дата> (л.д.19). 

Согласно выписке из ЕГРН право аренды административного истца на основании договора от 

<

дата> № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем была в ЕГРН была сделана запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости от 

<

дата> № (л.д.20-23).

В период действия договора аренды от 

<

дата> № административным истцом ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был построен хозблок площадью 9,2 кв.м., право собственности на который было надлежащим образом оформлено в ЕГРН (кадастровый номер №, запись о регистрации права от 

<

дата> №) (л.д.25).

Факт расположения вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности административному истцу ФИО1, на арендованном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стороной административного ответчика оспорен не был.

<

дата> административный истец ФИО1 обратился к административному ответчику Администрации городского округа Пушкинский Московской области с обращением № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с целью продления договора аренды земельного участка от 

<

дата> №.

<

дата> административным ответчиком Администрацией городского округа Пушкинский Московской области был произведен осмотр земельного участка площадью 707 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе проведения осмотра было установлено: земельный участок с кадастровым номером № находится в едином заборе с земельными участками с кадастровыми номерами №. Объекты капитального строительства на участке отсутствуют, на участке расположен деревянный вагончик. 

Как следует из решения Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 

<

дата> №, административному истцу ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». В обоснование отказа было указано следующее: испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду по договору аренды от 

<

дата> № для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно действующему классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» включает в себя: размещение жилого дома; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Согласно акту осмотра в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект вспомогательного назначения. Признаки использования земельного участка отсутствуют. Земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Отсутствуют основания для заключения нового договора аренды земельного участка и совокупность условий, предусмотренных ст.39.6 ЗК РФ, для заключения договора аренды земельного участка (л.д.32-33). 

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение Администрации городского округа Пушкинский Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 

<

дата> № не является законным, поскольку данное решение административного ответчика не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, оснований для его принятия не имелось.

Принимая вышеуказанное решение, административным ответчиком было указано на то, что земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а также на то, что отсутствуют основания для заключения нового договора и совокупность условий, предусмотренных ст.39.6 ЗК РФ, для заключения договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, стороной административного ответчика не было представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок не используется административным истцом в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Оспариваемое решение от 

<

дата> № было принято, в том числе, на основании акта осмотра земельного участка от 

<

дата>. Вместе с тем, учитывая дату составления акта, данный документ не может достоверно подтвердить тот факт, что земельный участок не используется по назначению, в частности для производства сельскохозяйственной продукции. 

Иных документов, на основе которых административным ответчиком был сделан однозначный вывод о нарушении административным истцом обязанностей землепользователя, также не представлено, из чего суд приходит к выводу, что данное основание для отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» не является законным и обоснованным, сделанным преждевременно. 

Кроме того, как в ходе рассмотрения обращения от 

<

дата> №, так и в ходе настоящего судебного разбирательства административным истцом ФИО1 были представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о соблюдении положений ст.39.6 ЗК РФ. 

Так, договор аренды земельного участка от 

<

дата> № с учетом дополнительного соглашения от 

<

дата> № на момент обращения административного истца расторгнут в установленном законом порядке не был, иные лица на приобретение спорного земельного участка не претендовали, срок обращения за предоставлением государственной услуги был соблюден. При этом на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности административному истцу, что не оспаривалось стороной административного ответчика. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоблюдении административным истцом положений ст.39.6 ЗК РФ, в материалах административного дела не имеется. 

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, сторонами в порядке ст.62 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При таком положении суд полагает, что административные исковые требования административного истца о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая тот факт, что суд не правомочен подменять административные функции органа местного самоуправления, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление административного истца о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Пушкинский Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 

<

дата> №. 

Возложить на Администрацию городского округа Пушкинский Московской области обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова