РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 20 апреля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1662/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осыка ФИО4 о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредиту, возмещении судебных расходов: л.д.3. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор [суммы изъяты] о предоставлении кредита в размере 1 425 000 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 24,35% годовых. За неисполнение обязательств установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Денежные средства ответчик получил. Ответчик ненадлежаще исполняет свои обязательства. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 512 382 рубля 90 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту 381 234 рубля 67 копеек, долг по процентам 45 192 рубля 32 копейки, задолженность по неустойке 85 855 рублей 91 копейка. Просит взыскать с ФИО1 долг по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512 382 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 323 рубля 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк-кредитором и ответчиком ФИО1-заемщиком был заключен кредитный договор [суммы изъяты]: л.д.8-11. В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 425 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался в срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) возвратить кредитору предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,35% годовых в сроки и на условиях, установленных договором. 

Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиком не оспаривается.

Исследованными судом заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и выпиской по счету (л.д.19) установлено, что ФИО1 получил от истца по кредитному договору денежные средства в размере 1 425 000 рублей. Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

Таким образом, истец ПАО Сбербанк, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором ФИО1, соответственно, ФИО1 стал должником истца. Ответчик не оспаривает кредитный договор по безденежности.

Статьёй 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ,

Пунктом 2 ст.308 ГК РФ установлено, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не сослался и не представил суду доказательств того, что он полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

По общему правилу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьёй 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Заключенными между истцом и ФИО1 кредитным договором, приложением №1 к договору (л.д.12-13) установлен график сроков исполнения основных обязательств по договору с окончательной датой последнего погашения. Свои обязательства в части уплаты по кредиту заемщик добросовестно не исполняет. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается копией лицевого счета: л.д.18-23. Расчет суммы задолженности по договору осуществлен истцом правильно и не оспаривается: л.д.5,6-7. 

В соответствии с кредитным договором ответчик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства в части уплаты процентов по кредиту ответчик также добросовестно не исполняет. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Расчеты договорных процентов осуществлены истцом правильно и не оспариваются: л.д.5,6-7.

Таким образом, на 10.02.2017 г. общий размер задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] составляет 426 426 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 381 234 рубля 67 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 45 192 рубля 32 копейки.

Со стороны истца суду представлены доказательства неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчиком данный факт не оспаривается и не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, неустойкой, залогом.

В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пенями) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно: п.3.3.

Соответственно, истцом обоснованно начислена истцу неустойка по кредитному договору.

На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по кредитному договору составляет 85 955 рублей 91 копейка: л.д.5,6-7.

Согласно ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Таким образом, неустойка, согласованная в договоре, может быть снижена судом, рассматривающим дело, при наличии мотивированного заявления заинтересованной стороны и доказанности ею обстоятельств, которые применительно к конкретной ситуации подтверждают несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованность выгоды кредитора.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки.

Принимая во внимание размер неустойки по кредитному договору; период, в течение которого ответчик допускает просрочки в исполнении обязательств (с апреля 2015 г.); период, в течение которого ответчик не исполняет свои обязательства (с августа 2016 г.), суд не находит явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки по кредитному договору последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом суд учитывает, что ответчик, вступая в договорные отношения с кредитором, не мог исключать вероятность наступления любых рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении своих финансовых возможностей.

Соответственно, законных оснований для снижения неустойки не установлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором (подпункт 4.2.3), заключенным между сторонами, предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки: л.д.24,25. Ответчик не выполнил требования.

Суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки соответствуют условиям кредитного договора; следовательно, являются обоснованными и законными. Следовательно, в пользу истца с ФИО1 подлежит взыскать в судебном порядке задолженность по кредитному договору. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 323 рубля 83 копейки: л.д.4.

Соответственно, расходы истца на её уплату подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России». 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Осыка ФИО5 задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 382 рубля 90 копеек, 8 323 рубля 83 копейки; всего: 520 706 (пятьсот двадцать тысяч семьсот шесть) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: