дело № 2-1762/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с предложением на заключение кредитного договора на сумму 1 000 000 рублей, обязуясь производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. 

Банком было принято решение об акцепте предложения ФИО1 и зачислении денежных средств на счет клиента, таким образом, в соответствии со ст. ст. 432, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор №-№.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент нарушила свои обязательства по оплате ежемесячных платежей. Ссылаясь на нарушения должником своих обязательств, ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 974391 рубль 19 копеек, состоящую из: задолженности по кредиту в размере 851067 рублей 95 копеек и задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 123323 рубля 24 копейки. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12983 рубля 91 копейка. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном ДД.ММ.ГГГГ в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке. Направленная в адрес ответчика судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в представленном в банк предложении о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14) ФИО1 просит рассмотреть вопрос о возможности предоставлении ей кредита на сумму 1000000 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21,5% годовых с размером ежемесячного аннуитетного платежа в размере 27340 рублей 00 копеек. 

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 общих условий договора потребительского кредита, являющихся частью указанного предложения, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Датой платежа по кредиту является 26 число каждого месяца. Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и периода просрочки его возврата. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное количество календарных дней в году (365 или 366). 

Согласно пункту 5.1 названных условий кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях признаваемых существенными нарушениями условий договора, а именно: при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 сумму кредита в размере 1000000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком в качестве кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), согласно которой сумма кредита в размере 1000000 рублей была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день была осуществлена выдача денежных средств в указанном размере. 

Между тем, как следует из выписки по счету ФИО1, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились. Последний платеж по счету был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 300 рублей, которые были списаны банком в счет погашения просроченной ссудной задолженности и процентов.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования взыскания задолженности по кредиту. 

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 (л.д. 5-7), суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно данному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 974 391 рубль 19 копеек, включая в себя задолженность по кредиту в размере 851 067 рублей 95 копеек и задолженность по процентам - 123 323 рубля 24 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), что ПАО «Банк Уралсиб» при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 12 943 рубля 91 копейка. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 391 рубль 19 копеек (из которых: задолженность по кредиту - 851 067 рублей 95 копеек, задолженность по процентам - 123 323 рубля 24 копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 943 рубля 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю. 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 мая 2019 года.