Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснослободск 10 марта 2021 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Новиков Ф.А., рассмотрев единолично жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 12 января 2021 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ИП ФИО1 не согласился с постановлением и обжаловал его. Указывает, что для производства по настоящему делу существенное значение имеет характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности. Так регулярные пассажирские перевозки осуществляются им в установленном законом порядке на основании выданной лицензии № № от 30.08.2019 и карты маршрута регулярных пассажирских перевозок № №.

30.11.2020 на маршрут № 152Т им было выпущено транспортное средство, не включенное в лицензию в связи с тем, что транспортное средство, включенное в лицензию, было сломано, и оперативно устранить поломку не представлялось возможным. Замена транспортного средства была обусловлена, прежде всего, заботой о безопасности пассажиров, соблюдением прав и законных интересов граждан в области пассажирских перевозок, а также выполнением своих публичных обязательств перед органами местной власти по обслуживанию межмуниципальных маршрутов. Так выпуск на линию неисправного транспортного средства, хоть и включенного в лицензию, мог поставить под угрозу жизни и здоровье пассажиров и иных участников дорожного движения. В то время как транспортное средство Луидор 225000, государственный регистрационный знак № на 30.12.2020 являлось полностью технически исправным, прошедшим предрейсовый осмотр, застрахованным, соответствующим всем установленным требованиям, предъявляемым к транспортным средствам, предназначенным для осуществления пассажирских перевозок. Маршрут № 152Т связывает г. Волгоград и, находящийся на удалении в 40 км., х. Тумак Среднеахтубинского района. Согласно Реестру пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области, опубликованном на официальном портале «Открытые данные Волгоградской области» х. Тумак Среднеахтубинского района имеет единственный межмуниципальный маршрут - № 152Т. Иных маршрутов, то есть иной возможности для жителей х. Тумак выехать в г. Волгоград, и, соответственно, назад, не имеется. При этом для маршрута № 152Т установлено расписание движения, которое должно строго исполняться, особенно для таких удаленных населенных пунктов как х. Тумак, поскольку расписанием предусмотрено 4 рейса в день. Выполнение рейсов в соответствии с расписанием позволяет соблюдать права и законные интересы граждан. Более того, нарушения в количестве рейсов и их расписании может повлечь за собой отзыв лицензии и карты маршрута регулярных перевозок у меня как у перевозчика. Процесс поиска нового перевозчика и оформление документации занимает длительное время, в течение которого х. Тумак фактически может остаться без регулярного пассажирского сообщения с другими населенными пунктами. Оперативная замена транспортного средства в лицензии, или включение в нее нового транспортного средства, невозможна - такая процедура требует затрат времени, в течение которого будет невозможно осуществлять перевозку пассажиров. Таким образом, действия по замене транспортного средства отвечали публичным интересам, преследовали цели соблюдения требований безопасности и прав граждан. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств и формального наличия состава административного правонарушения, предусмотренного 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения признает. Кроме того, в рамках производства по настоящему делу необходимо было рассмотреть возможность применения более мягкого наказания. Санкция части 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ помимо административного штрафа, предусмотрено наказание в виде предупреждения. Также назначение наказания в виде предупреждения предусмотрено ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 зарегистрирован в данном реестре и имеет статус микропредприятия. Ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. Назначение штрафа в размере 20 000 рублей не соответствует характеру вмененного административного правонарушения, не соразмерно его тяжести, не является справедливым и не отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 12.01.2021 в части назначения наказания, и назначить наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП в виде предупреждения.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит ее удовлетворить. Указывает, что замена транспортного средства была вынужденной мерой, в связи с поломкой основного транспортного средства. Включение автомобиля в реестр требует определенного времени. После привлечения его к административной ответственности в первый раз, он обратился в соответствующую организацию, но за время оформления документов его привлекли еще раз к административной ответственности. Если бы он не вывел на рейс запасное транспортное средство, жители отдаленного хутора не смогли бы выехать в город и обратно, поскольку иного маршрута нет. Считает, что назначенное наказание является несправедливым, просит назначить ему предупреждение. 

Государственный инспектор государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным. В ходе проверки было выявлено, что ИП ФИО1 использовал в своей деятельности автобус Луидор 225000, категории М2 не внесенный в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности. Наказание ФИО1 назначено справедливое, соразмерно содеянному. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно материалам дела в ходе проверки, проведённой Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского ФИО3 РОСТРАНСНАДЗОРА установлено, что ИП ФИО1 30 ноября 2020 года в г. Краснослободске Волгоградской области, на ул. Ленина, напротив дома № 180 Г. в 15 часов 50 минут использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров в пригородном сообщении по маршруту № 152Т «г. Волгоград (Речпорт) - х. Тумак (Среднеахтубинский район) автомобильное транспортное средство Луидор 22500, государственный регистрационный знак № регион, оборудованный для перевозок более 8 человек, с нарушением лицензионных требований, предусмотренных пп «а», п.7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 года № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (в редакции от 27 февраля 2019 года, действующей на момент совершения правонарушения), а именно: 1) использование для осуществления лицензируемой деятельности автобуса, не являющегося автобусом лицензиата (транспортное средство Луидор 225000 государственный регистрационный знак № регион, категории М2 не внесено ИП ФИО1 в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности. 

В связи с чем по данному факту государственным инспектором государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 составлен протокол № от 18 декабря 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В силу пп. "а" п. 7 раздела III Постановления Правительства РФ от 27.02.2019 N 195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата.

Согласно п. 13 раздела III Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их подписями с указанием фамилий и инициалов, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Вина ИП ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от 18 декабря 2020 года, выпиской из ЕГРИП от 18 декабря 2020 года, справкой ТОГАДН по Волгоградской области Волжского ФИО3 РОСТРАНСНАДЗОРА от 30 ноября 2020 года №, согласно которой ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не внес в реестр лицензий РОСТРАНСНАДЗОРА транспортное средство государственный регистрационный знак № регион, лицензией № № от 30 августа 2019 года, распоряжением об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации от 30 октября 2020 года № 154, картой маршрута 152 Т регулярных перевозок серии №, фотоматериалом с изображением транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион; расписанием движения автобуса пригородного сообщения по маршруту № 152Т, объяснениями пассажиров от 30 ноября 2020 года, копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, путевым листом № 2 маршрут 152 Т от 30 ноября 2020 года, актом результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №.

Таким образом, мировым судьёй правомерно установлено, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокий уровень общественной опасности в связи с осуществлением перевозки пассажиров автомобильным транспортом, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено.

Мировой судья обоснованно и справедливо назначил ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что соответствует характеру и степени опасности совершённого административного правонарушения, личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для изменения судебного постановления и назначения ИП ФИО1 наказания в виде предупреждения не имеется. Из материалов дела следует, что при назначении наказания мировым судьей были в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения. Условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, из материалов дела не усматривается и судом не установлено. Нарушение порядка использования транспортного средств, являющихся источником повышенной опасности на дороге для перевозки пассажиров, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью как водителей, управляющих транспортными средствами, так и пассажиров и третьих лиц.

По тем же основаниям, суд не находи обстоятельств для прекращения производства по делу в виду малозначительности правонарушения. 

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не применимы, поскольку замена штрафа на предупреждение производится только в случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьёй при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ИП ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, судья приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно, определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и принял постановление с учетом требований вышеуказанных положений Закона РФ, существенных нарушений норм действующего законодательства РФ, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение. 

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

На основании ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения и подлежит обжалованию в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: Новиков Ф.А.