№ 1-229/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 12 апреля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя Сабирова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Хозяинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не военнообязанного, ранее судимого:

- 24 октября 2008 года Ишимбайским городским судом Республика Башкортостан по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на осковании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год

- 01 апреля 2009 года Ишимбайским городским судом Республика Башкортостан по ст.111 ч.4, ст.162 ч.4 п. «в», ч.3 ст.30 - ст.161 ч.2 п. «г», ст.69 ч.3, ст.74, ст.70УК РФ (с последующими изменениями) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24 июня 2021 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

26 октября 2023 г., около 18 час. 58 мин. ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, увидел ранее незнакомого ФИО17., предположил, что у него при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у ФИО1 возник умысел на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 26 октября 2023 г. около 18 час. 58 мин., находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подошел к ФИО17., умышленно схватил его за локоть правой руки и стал тащить его в сторону остановки «АЗС №12», расположенной около цветочного магазина «Фловеред» по адресу: 

<

...>, при этом ФИО17 по пути следования, находясь возле дома по адресу: г.Уфа, л.ФИО2, 4/4, оступившись, упал на землю, после чего ФИО1 схватил надетый на ФИО17 рюкзак и стал пытаться открыто похитить его, после чего на сотовый телефон ФИО17 поступил звонок и ФИО17. вынужден был достать из кармана принадлежащий ему сотовый телефон марки «ОРРО Reno 4 Lite» и приложить для разговора к уху, а ФИО1 в это время, применяя насилие, опасное для здоровья, стал умышленно наносить ФИО17 удары ногой по голове и лицу, причиняя физическую боль, отчего сотовый телефон марки «ОРРО Reno 4 Lite» выпал из руки ФИО17 на тротуар, после чего ФИО17. с целью избежать дальнейших преступных действий ФИО1 смог встать и, взяв свой рюкзак, стал убегать, а ФИО1 в этот момент открыто похитил с тротуара сотовый телефон марки «ОРРО Reno 4 Lite», стоимость которого с учетом износа согласно заключению эксперта №1368-2023 от 13.11.2023 составляет 7 200 руб. с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, чехлом и с двумя сим-картами, принадлежащие ФИО17.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений, ФИО1 26 октября 2023 г., около 19 час. 07 мин. стал преследовать убегающего ФИО17 при этом увидев, что ФИО17. обронил рюкзак на тротуар возле дома, расположенного по адресу: 

<

...>, взял его, тем самым открыто похитил рюкзак, внутри которого находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО17., лекарства и зарядное устройство, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО17

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО17. имущественный вред на сумму 7 200 руб., физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5290 от 23.11.2023 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы и лица, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО ВРЕДА здоровью (основание: п.8.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N194H «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения, показал, что в конце октября 2023 года он с коллегами по работе отмечал рождение ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Через некоторое время он поехал домой. По ходу следования на общественном транспорте он вышел на остановке в микрорайоне «Сипайлово». Далее у него произошел конфликт с неизвестными ему людьми. В последующем он увидел парня, с которым у него ранее, как он подумал, произошел конфликт. Он подошел к данному парню, чтобы разобраться и в последующем он хотел попросить его о помощи, чтобы тот помог ему сесть в автобус и уехать домой. Он не помнит, как он наносил удары данному парню, и как забирал вещи последнего, но изначально он не собирался нападать на него, с целью похитить его вещи, в связи с чем, вину в совершении преступления он признает частично.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшего ФИО17., данных в судебном заседании, следует, что 26.10.2023, в вечернее время, проходя мимо поликлиники №43, расположенной по адресу: 

<

...>, он увидел, около входа в поликлинику как двое мужчин избивали одного мужчину. Затем он пошел дальше и через некоторое время он почувствовал, что его кто-то схватил за локоть правой руки, после чего он увидел мужчину, который дрался около стоматологии, в настоящий момент ему известно, что это ФИО1 Так, ФИО1 его схватил за локоть правой руки, после чего тот повел его по тротуару, вдоль велосипедной дорожки в сторону остановки, расположенной по адресу: 

<

...>. ФИО1 что-то говорил ему, но он ничего разобрать не смог, когда тот его тянул, он его просил, чтобы тот отстал от него и его не трогал. После того, как тот его схватил за локоть, немного его провел, у него онемели ноги, после чего он упал. Когда он лежал на земле, на нем был надет рюкзак, когда он пытался встать, ФИО1 его тянул за рюкзак, после чего рюкзак с его плеч снялся. Затем зазвонил его телефон, на который он ответил, после чего ФИО1 нанес ему один удар ногой в лицо, в результате которого он почувствовал сильную боль, от удара у него из рук выпал его сотовый телефон. Перевернувшись, он почувствовал кровь во рту, после чего он закричал. Далее ФИО1 нанес ему еще один удар ногой в лицо. Затем он взял рюкзак в правую руку, поднялся на ноги и побежал в сторону. По пути следования, он из своей правой руки выронил рюкзак. ФИО1 в тот момент шел в его сторону, добежав до автомобиля, он побежал в сторону цветочного магазина, который расположен на остановке по адресу: РБ, 

<

...>, ФИО1 побежал за им следом, после чего остановился и направился в сторону его рюкзака, который он выронил, что дальше делал ФИО1, он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО33., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 26 октября 2023 года, находясь на своем рабочем месте около 22:00 часов она вышла на улицу, и на лужайке возле лестницы обнаружила сотовой телефон марки «ОРРО». Потом она вспомнила, что данный телефон принадлежал одному клиенту, который попросил ее оплатить товар этим телефоном. Данный клиент заходил около 19:00-20:00 часов, он в итоге ничего не купил в магазине. У данного мужчины за спиной был рюкзак, он был в неадекватном состоянии, был в магазине около 10 минут, ничего не купив, он ушел. Данный телефон она передала сотрудникам полиции (т.1 л.д.25-28).

Из показаний свидетеля ФИО34 данных в судебном заседании следует, что 26 октября 2023 года, в вечернее время она позвонила на сотовый телефон своего сына ФИО17., на ее звонок ответил мужчина, и сказал, что это не ФИО17 что его зовут Ф., что данный телефон принадлежит ему. В последующем ей стало известно, что ее сын лежит в ГКБ №21, она увидела своего сына, у него был разбит нос, все лицо было в крови. На следующий день, она вновь пыталась дозвониться на сотовый телефон сына, ей на звонок ответила девушка, представилась сотрудником магазина, сказала, что она нашла телефон в клумбе около магазина. В последующем был найден рюкзак, похищенный у ее сына.

Из показаний свидетеля ФИО38., данных в судебном заседании, следует, что 26 октября 2023 года ФИО1 ушел на работу. В 22 час.30 он пришел домой и лег спать. После чего она пошла в коридор и увидела чужой рюкзак. В последующем она отправилась по месту жительства ФИО17, указанному в его паспорте, и оставила рюкзак в тамбуре его квартиры. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу, а именно: - данными заявления ФИО17., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 26.10.2023г., около 19 часов 00 мин., около входа в поликлинику №43 

<

...> избило его, после чего похитило его рюкзак, в котором находились паспорт, вещи и лекарства, а также сотовый телефон марки «ОРРО» в корпусе сине-серого цвета стоимостью 10 тысяч рублей (т. 1 л.д. 9); - данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что была осмотрена преддомовая территория дома по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные на входе в подъезд №3 вышеуказанного дома (т.1 л.д. 42-48);

- данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности, расположенный около дома, по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 26.10.2023, установленной на доме №4/4 по ул. ФИО2 г. Уфы РБ, обзор которой падает на участок местности - тротуар и автопарковку около дома по адресу: РБ, 

<

...> (т.1 л.д. 87-93);

- данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен магазин «Фловеред», расположенный по адресу: 

<

...>, (т.1 л.д. 94-99);

- данными протокола добровольной выдачи вещей и документов при физическом лице, из которого следует, что старшим оперуполномоченным ФИО41. у ФИО33 был изъят сотовый телефон марки «ОРРО» черного цвета, с прозрачным чехлом, имей- код 1) №; 2) №, трещина на экране в правом нижнем углу, в который вставлено две сим-карты: сим-карта сотового оператора «МТС» абонентского номера № и сим-карта сотового оператора «Мегафон» абонентского номера № (т.1 л.д. 29);

- данными протокола выемки от 30.10.2023 г. и фототаблицей к нему, из которых следует, что у свидетеля ФИО34 были изъяты: рюкзак, в котором находятся лекарства и зарядное устройство, паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО17 записка, обнаруженная в паспорте после его обнаружения (т. 1 л.д. 39,40-41);

- данными протокола выемки от 31.10.2023г. и фототаблицей к нему, из которых следует, что у свидетеля ФИО41. были изъяты: сотовый телефона марки «ОРРО» IMEIl:№, IMEI 2№, в прозрачном чехле, в который вставлены две сим-карты: сим-карта сотового оператора «МТС» абонентского номера № и сим-карта сотового оператора «Мегафон» абонентского номера №, принадлежащие ФИО17т. 1 л.д. 52, 53-54);

- данными протокола предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО17 опознал ФИО1, как лицо, которое 26.10.2023 в отношении него совершило преступление (т. 1 л.д. 72-75);

- данными протокола обыска, из которого следует, что было осмотрено жилище ФИО3 - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 107-109);

- данными протокола осмотра предметов и фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием обвиняемого ФИО4 и защитника Хайбуллиной С.А. был осмотрен СД - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, (т.1 л.д. 137-142, 143);

- данными протокола выемки от 08.11.2023г. и фототаблицей к нему, из которых следует, что у потерпевшего ФИО17. изъяты коробка от сотового телефона марки «ОРРО» и чек на покупку сотового телефона марки «ОРРО» (т.1 л.д. 154, 155-156);

- данными протокола осмотра предметов и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрены: рюкзак, содержимое рюкзака: паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО17., записка, обнаруженная в паспорте, сотовый телефон марки «ОРРО СРН2125» IMEIl:№, IMEI2: № в корпусе сине-серого цвета, в силиконовом прозрачном чехле, в который вставлено две сим-карты; коробка от сотового телефона марки «ОРРО СРН2125» IMEIl:№, IMEI2: №, кассовый чек на покупку сотового телефона марки «ОРРО СРН2125». (л.д. 157-160, 161, 180);

- данными протокола предъявления предмета для опознания и фототаблицей к нему, из которых следует, что потерпевший ФИО17. опознал похищенный у него сотовый телефон марки «ОРРО СРН2125» (т.1 л.д. 164-168);

- данными протокола предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО17. опознал похищенный у него рюкзак (т.1 л.д. 169-171);

- данными заключения эксперта №1368-2023 от 13.11.2023, из которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «ОРРО Reno 4 Lite», приобретенного 23.02.2021 года за 22 340 руб., на момент совершения преступления, составляет 7 200 руб. (т.1 л.д. 176- 177);

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы №5290 от 23.11.2023, из которого следует, что 1) у гр. ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно представленной мед.документации установлены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы и лица; 2. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, незадолго до поступления в больницу (26.10.2023 года), что подтверждается данными представленных мед.документов; 3. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО ВРЕДА здоровью (основание: п.8.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N194H "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") (т. 1 л.д. 194-196);

- данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО17 и подозреваемым ФИО1, из которого следует, что потерпевший ФИО17. подтвердил ранее данные им показания, полностью изобличив обвиняемого ФИО1, в том, что именно ФИО1 26.10.2023, применяя насилие, похитил принадлежащий ему сотовый телефона марки «ОРРО» и рюкзак с находящимися внутри паспортом гражданина РФ, выданного на имя ФИО17., лекарствами и личными вещами (т.1 л.д.100-103).

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевшего ФИО17. и принимает их за основу, поскольку они логичны, последовательны, оснований не доверять им не имеется, тем более потерпевший с подсудимым ранее знакомы не были, поэтому оснований оговаривать ФИО1, он не имеет.

Довод подсудимого о том, что «он не собирался нападать на потерпевшего, с целью похитить его вещи, а хотел лишь разобраться по поводу ранее произошедшего конфликта» является не состоятельным и опровергается последовательными показаниями потерпевшего, который пояснил, что видел драку между неизвестными ранее людьми, но вмешиваться не собирался, в связи, с чем пошел дальше, опираясь на палки».

Кроме того, подойдя к потерпевшему ФИО5, взял его за локоть, повел в сторону, и увидев, что потерпевший, потеряв равновесие упал, стал открыто похищать его рюкзак, держась за него и выхватывая его и рук. Когда ФИО5 увидел у потерпевшего сотовый телефон, то внезапно нанес последнему не менее 2 ударов в область лица, в результате которых его здоровью был причинен легкий вред. В последующем потерпевший убежал, выронив рюкзак, а ФИО5 забрал сотовый телефон и рюкзак, тем самым, похитив их. 

В суде подсудимый пояснил, что «по прошествии времени вспомнил обстоятельства произошедшего, изначально не хотел нападать на потерпевшего, ударил его, когда увидел, что он может по телефону позвать на помощь и его могут побить» опровергается, в том числе его же показаниями, данными в ходе следствия, из которых следует, что по поводу обстоятельств совершения преступления в отношении ФИО17 ничего не помнит. 

Данные в суде показания, в том числе в части того, что он нанес удар не с целью похитить имущество, а с целью предотвратить вызов помощи, суд расценивает, как его попытку, смягчить ответственность за содеянное. 

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни», вменен в вину подсудимому излишне, поскольку не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил: 

ФИО1 на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: частичное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ относится к опасному.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания, положений ст. 64, ст.68 ч.3 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений, предусмотренных ст.62 ч.1, ст.15 ч.6 УК РФ

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, в виде опасного рецидива преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания не возможны при назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 30 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев