Дело № 2 – 382/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 20 июня 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьмина С.М., 

при секретаре Голяшовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, ФИО2 (далее также Заемщик, Должник) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Указав, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 01.04.2013 (далее - Кредитный договор) на сумму 150 000 руб. под 14 % годовых на срок по 15.03.2018 года. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по данному Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от 01.04.2013 №.... ФИО1 обязательства по Кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся. 

Просят расторгнуть договор №... от 01.04.2013 г., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1

Взыскать солидарно в пользу истца с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от 01.04.2013 г., с нарастанием на дату вынесения решения в размере 112 873 руб. 28 коп. в том числе: основной долг – 25 423 руб. 87 коп., просроченный основной долг – 41 423 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 26 369 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 13 713 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 5 942 руб. 84 коп. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 439 руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, с суммой задолженности согласен.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в последующем наименование изменено на АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и ФИО1 01.04.2013 был заключен кредитный договор №... на сумму 150 000 руб. под 14% годовых на срок по 15.03.2018 года. 

Денежные средства Банком были перечислены ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1. Договора ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В счет обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с ФИО2 (договор поручительства №... от 01.04.2013).

В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. 

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательства по своевременной в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитку договору. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник,включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 Кредитного договора также предусмотрено право требования Кредитора досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренныхусловиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал образование просроченной ссудной задолженности. 

Согласно пункту 4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода. 

Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств, в том числе обязательства возвратить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. Пени, согласно данной статье, начисляются Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы.

С учетом изложенного истец вправе требовать с ответчиков досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно расчета бухгалтерии Банка общая сумма долга ФИО1 по Кредитному договору по состоянию на 20.06.2017 г. составляет 112 873руб. 28 коп. и включает в себя: основной долг – 25 423 руб. 87 коп., просроченный основной долг – 41 423 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 26 369 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 13 713 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 5 942 руб. 84 коп.

Таким образом, исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в части взыскания указанных сумм законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказ ответчика исполнять обязанности по погашению кредита влечет для истца ущерб, поскольку истец лишается денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора. В связи с чем, суд считает, что ответчик ФИО1 существенно нарушает кредитный договор. 

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора с ФИО1 также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3439 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 01.04.2013 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность кредитному договору в размере 112 873 руб. 28 коп. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины, в долевом порядке, по 1719 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин