Дело № 1-32/2024

Приговор

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кошкорева А.В., при секретаре судебного заседания Карабутовой Э.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Подольского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО2, потерпевшего № 1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в городе Балашиха Московской области уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, не судимого, военного пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО6, в один из дней в 1996 году, принимая участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, в неустановленном месте нашел пистолетные патроны калибра 9х18 мм в количестве 9 шт., которые хранил по месту своего жительства до их обнаружения и изъятия, в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО6, проведённом 25 октября 2022 г. в период с 00 часов 15 минут до 02 часа 35 минут.

Кроме этого, ФИО6 22 октября 2022 г. в период с 16 до 17 часов, находясь по месту жительства вместе с Свидетелем № 1 и Потерпевшим № 1, распивая алкогольные напитки, в ходе возникшего конфликта и броьбы с Потерпевшим № 1, вызванных чувством неприязни к последнему, с целью причинить физическую боль, а также любые телесные повреждения, безразлично относясь к последствиям, используя травматический пистолет, произвел выстрел в правое плечо Потерепевшего № 1, причинив ему телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого сквозного ранения правого плеча, сопровождающееся открытым оскольчатым переломом диафиза плечевой кости, которое относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

В суде ФИО6, подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, признав себя виновным частично. Подсудимый признал незаконное хранение у себя дома патронов, а также факт и причинения вреда потерпевшему, в чем раскаялся. При этом пояснил, что у него отсутствовал умысел на причинения вреда здоровью потерпевшему, поскольку выстрел из пистолета произошел случайно. Из оглашенных показаний ФИО6, данных им на предварительном следствии, а также в суде следует, что 9 пистолетных патронов, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия в его доме, он нашел в один из дней 1996 года, принимая участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, после чего хранил их у себя дома. Также пояснил, что в период с 16 до 17 часов 22 октября 2022 г. он вместе с Свидетелем № 1 и Потерпевшим № 1 у него дома употребляли алкогольные напитки, в ходе чего он демонстрировал им свое оружие и патроны. Также они стреляли из его пистолета в стену по мишеням. В последующем у него возник словестный конфликт с Свидетелем № 1, которую стал защищать потерпевший, что переросло в борьбу между ним и Потерпевшим № 1. В ходе борьбы, споткнувшись о табуретку, он, падая на пол, схватил в левой рукой со стола, лежащий травматический пистолет. Лежа на полу, он попытался столкнуть, сидящего на нем потерпевшего, в связи с чем, он непреднамеренно произвел выстрел в правое плечо Потерпевшего № 1, от чего последний потерял сознание. Далее, он предпринял меры по оказанию медицинской помощи Потерпевшему № 1 и отвез его вместе с Свидетелем № 1 к железнодорожному мосту станции «

<

данные изъяты>», откуда они вызвали скорую помощь. В настоящее время он принес извинения потерпевшему и возместил причинённый вред, выплатив ему денежные средства в общем размере 625000 рублей.

Помимо показаний ФИО6, его виновность в совершении инкриминируемых деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший № 1 в суде подтвердив, свои показания данные им предварительном следствии, пояснил, что 22 октября 2022 г. около 16 часов он вместе с Свидетелем № 1, находился дома у подсудимого, употребляя алкогольные напитки на кухне, в ходе чего подсудимый сообщил о наличии у него боевых патронов и травматического оружия, предложив пострелять из него. После чего подсудимый продемонстрировал ему и Свидетелю № 1 несколько патронов, пояснив, что они являются боевыми. В последующем подсудимый достал из сейфа два пистолета, и они прошли в комнату на втором этаже, где произвели несколько выстрелов из пистолета по мишеням. После этого они вернулись на кухню, где подсудимый положил пистолеты на стол. В дальнейшем у них возник словестный конфликт, по причине оскорблений подсудимым Свидетеля № 1, который перерос в борьбу. В ходе борьбы подсудимый упал на пол, а он оказался сверху на нем. При этом подсудимый, падая на пол, схватил, лежащий на столе пистолет. ФИО6, лежа на полу на спине, пытаясь столкнуть его с себя, произвел выстрел в его правое плечо, от чего он потерял сознание. Придя в себя, он видел, как подсудимый пытался оказать ему медицинскую помощь. Далее подсудимый отвез его и Свидетеля № 1 к железнодорожному мосту станции «

<

данные изъяты>», где они вызвали скорую помощь, поскольку это было ближайшее место, куда могла подъехать машина скорой помощи. В последующем он подал заявление в полицию по факту причинения ему телесных повреждений. Через несколько дней ему стало известно о том, что у подсудимого в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты боевые патроны в количестве 9 штук. В настоящее время подсудимый возместил ему причинённый вред, выплатив денежные средства, принес извинения, в связи с чем каких-либо претензий он к нему не имеет.

Свидетель № 1 в суде, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дала показания по своему содержанию аналогичные вышеуказанным показаниям потерпевшего № 1.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является оперуполномоченным ОУР отдела полиции по обслуживанию микрорайона «

<

данные изъяты>» УМВД России 

<

данные изъяты>. В связи с поступлением заявления Потерпевшего № 1 по факту причинения ему 22 октября 2022 г. около 17 часов подсудимым телесных повреждений, 25 октября 2022 г. в 01-м часу был произведен выезд по месту жительства подсудимого, с целью проверки хранения им оружия и изъятия оружия, которым были причинены телесные повреждения Потерпевшему № 1. В ходе проверки им был обнаружен металлический пенал, в котором находились 9 патронов калибра 9х18 мм. На его вопрос о происхождении этих патронов подсудимый пояснил, что нашел их в 1996 г. на территории Чеченской Республики в ходе боевых действий, после чего хранил их у себя. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты, в том числе патроны в количестве 9 шт., которые, как пояснил подсудимый, принадлежат ему, а также предмет конструктивно схожий с пистолетом и два магазина к нему.

Из этих же показаний следует, что свидетелю было известно о наличии у ФИО6 дома боевых патронов. При этом подсудимым не была осуществлена добровольная выдача боевых патронов в количестве 9 шт., поскольку были обнаружены в ходе осмотра и выданы им входе осмотра места происшествия.

Показания свидетеля ФИО3, по обстоятельствам обнаружения и изъятия у ФИО6 25 октября 2022 г. по месту жительства патронов в количестве 9 штук, конструктивно схожих с патронами калибра 9х18, а также предмета, конструктивно схожего с пистолетом ФИО7 и двух магазинов, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей.

В соответствии со справкой об исследовании № от 25 октября 2022 г., заключением эксперта № от 16 ноября 2022 г., обнаруженные и изъятые у подсудимого, в ходе осмотра места происшествия 25 октября 2022 г., предметы конструктивно схожие с патронами в количестве 9 шт., являются пистолетными патронами калибра 9х18, промышленного изготовления, относятся к боеприпасам и пригодны для производства выстрелов. При этом в ходе исследований были отстреляны 9 патронов.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18 ноября 2022 г., после проведенных исследований были осмотрены 9 пуль и 9 гильз, полученных после отстрела вышеуказанных патронов.

В ходе проведенных с участием подсудимого и потерпевшего следственных экспериментов от 28 июня 2023 г., каждый из них подтвердив, свои показания, согласующиеся между собой, касающиеся обстоятельств причинения подсудимым вреда здоровью потерпевшему, продемонстрировали механизм, локализацию и производство выстрела подсудимым из пистолета в потерпевшего22 октября 2022 г.

Справкой об исследовании № от 26 октября 2022 г. подтверждается, что изъятый у подсудимого, в ходе осмотра места происшествия 25 октября 2022 г., предмет конструктивно схожий с пистолетом, является пистолетом МР-79-9Т калибра 9мм РА №, то есть оружием ограниченного поражения.

Осмотр вышеуказанного пистолета МР-79-9Т калибр 9мм РА № и двух магазинов отражен в протоколе осмотра предметов от 15 июня 2023 г.

Заключением эксперта от 29.05.2023 № подтверждается, что потерпевшему № 1 22 октября 2022 г. было причинено огнестрельное пулевое сквозное ранение правого плеча, сопровождающееся открытым оскольчатым переломом диафиза плечевой кости, входной и выходной пулевыми ранами правого плеча. Механизм и время причинения травмы соответствуют обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора. При этом вред здоровью, причинённый потерпевшему, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны РФ от 29 мая 2023 г. №, ФИО6 не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим или наркологическим расстройством. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО6 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера и стационарного обследования ФИО6 не нуждается.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств, суд находит их допустимыми и достоверными, их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого считает доказанной. При этом оценивая экспертные заключения, суд находит законными в силу научной обоснованности, мотивированности и согласованности с материалами уголовного дела, а поэтому кладёт их в основу приговора.

Иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд оценку в приговоре не приводит, поскольку они непосредственно не связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в связи с предъявленным ФИО6 обвинением.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В основу обвинения ФИО6 в незаконном приобретении в неустановленное следствием время и месте в 1996 году на территории Чеченской Республики, органами предварительного следствия были положены показания последнего.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО6, незаконное приобретение боеприпасов, исходя из следующего.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и т.д.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, достоверно не установлены время и место незаконного приобретения ФИО6 боеприпасов. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО6 обвинения ссылку на незаконное приобретение им боеприпасов - патронов калибра 9х18 мм в количестве 9 шт.

Таким образом, действия подсудимого, выраженные в том, что он по адресу: 

<

адрес>, умышлено осуществлял хранение боеприпасов - пистолетных патронов калибра 9х18 мм в количестве 9 штук до 25 октября 2022 г. в период времени с 00 часов 15 минут до 02 часов 35 минут, то есть до момента их обнаружения и изъятия, суд квалифицирует, как незаконное хранение боеприпасов, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Действия подсудимого, который 22 октября 2022 г. в период с 16 до 17 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, умышлено с применением оружия – травматического пистолета, причинил потерпевшему № 1 тяжкий вред здоровью, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оценивая утверждения подсудимого и его защитника о неумышленном характере причинения Потерпевшему № 1 тяжкого вреда здоровью, а также их доводы, изложенные в их ходатайстве о переквалификации действий ФИО6, на причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное ст. 118 УК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Как следует из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля № 1, а также из протоколов следственных действий, ФИО6 в ходе борьбы с потерпевшим, при падении на пол, взял в руку, травматический пистолет, лежавший на столе, таким способом, который позволял произвести из него выстрел. После чего направил пистолет в сторону потерпевшего, одновременно пытаясь столкнуть его с себя. Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО6 не мог не осознавать общественную опасность своих действий, выраженных в виде возможного выстрела из пистолета, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью потерпевшего в результате такого выстрела, не желая его наступления, относился к нему безразлично. 

Таким образом, ФИО6 совершил инкриминируемое ему деяние, повлекшее причинение Потерпевшему № 1 тяжкого вреда здоровью, с косвенным умыслом. В этой связи доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью Потерпевшему № 1 неумышлено, суд отвергает, поскольку они являются несостоятельными. По этим же причинам суд не находит оснований для переквалификации, содеянного ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное ст. 118 УК РФ.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что потерпевший был инициатором конфликта, а также о нахождении пистолета в левой руке подсудимого, не опровергают наличие у подсудимого косвенного умысла. 

При назначении ФИО6 наказания, суд учитывает данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественное положение, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики по военной службе, статус военного пенсионера, ветерана боевых действий, оказание им помощи своей пожилой матери, а также его поведение после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд на основании пунктов «к» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО6 на предварительном следствии допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого, с ним проводились иные следственные действия и каждый раз он подробно и последовательно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, и эти показания, в том числе положены в основу приговора.

Одновременно суд принимает во внимание позицию потерпевшего, который в настоящее время с подсудимым примирился и претензий к нему не имеет. 

Наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в их совокупности с данными о личности ФИО6 и позиции потерпевшего, суд расценивает их как исключительные, в связи с чем полагает возможным применить, положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, одновременно не назначая дополнительные назначения, предусмотренные ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Одновременно, при наличии вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО6 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит исключительных оснований для изменения категории совершенных ФИО6 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В этой связи, вопреки учреждениям потерпевшего, подсудимого и его защитника, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, а также по малозначительности. 

Избранную в отношении Белкина меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а также разделом XIV Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»:

-9 гильз и 9 пуль, указанные в т. 1 на л.д. 150-151, необходимо уничтожить;

-пистолет МР-79-9Т калибр 9 мм РА № и два магазина, указанные в т. 2 л.д. 110-111, передать в УМВД 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307-309 суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы:

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 2 (два) года;

-по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на срок 3 (три) года.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО4 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-9 гильз и 9 пуль, указанные в т. 1 на л.д. 150-151, уничтожить;

-пистолет МР-79-9Т калибр 9 мм РА № и два магазина, указанные в т. 2 л.д. 110-111, передать в УМВД 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течении 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Кошкорев