№ 1- 673/2019 год

копия 16RS0050-01-2019-009294-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Цветковой Н.В.,

при секретаре Маловой А.С., 

с участием помощника прокурора Приволжского района города Казани Республики Татарстан – Гуманова А.А., 

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Шамсутдиновой Л.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 Приволжского районного суда города Казани уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в гриль кафе «KGB» старшим поваром, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, государственных наград не имеющего, не судимого:

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, при неустановленных дознанием и судом обстоятельствах нашел и, действуя умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, наркотическое С. в значительном размере – мефедрон ( 4-метилметкатинон) общей массой 0, 99 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ НАРКОТИЧЕСКИХ С., ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И ИХ ПРЕКУРСОРОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ КОНТРОЛЮ В РОССИЙСКОЙ Ф.» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256) запрещено в Российской Федерации к свободному обороту.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут в 50 метрах от 

<

адрес> ФИО2, передвигающийся в автомобиле марки «ФИО3 Нексия» с государственным регистрационным знаком 

<

***> по 

<

адрес>, был задержан экипажем ППСП УМВД России по 

<

адрес>, несущим службу на патрульном автомобиле ПА 4-518; наркотическое С., завернутое в сверток черного цвета, увидев приближающийся патрульный автомобиль, ФИО2 уронил на передний пассажирский коврик, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 00 часов 40 минут он был изъят сотрудниками следственно-оперативной группы ОП № «Промышленный» УМВД России по городу Казани в присутствии понятых. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество является наркотическим – мефедрон( 4 – метилметкатинон) массой 0, 99 грамма, которое в силу положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ НАРКОТИЧЕСКИХ С. И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, А ТАКЖЕ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ ДЛЯ РАСТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ С. ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ЛИБО ИХ ЧАСТЕЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ С. ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТАТЕЙ 228, 228.1, 229 И 229.1 УГОЛОВНОГО К. Р. Ф.» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256) образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью, в суде показал, что от малознакомых лиц он услышал о том, что ими были заказаны наркотики, но в месте закладки наркотики они не нашли. Решив попытаться найти, чтобы попробовать, он попросил ФИО1 отвезти его в указанное место, не объясняя для чего. ДД.ММ.ГГГГ они приехали на 

<

адрес>, он пошел в лесок и нашел наркотики, которые хранил при себе до того момента, как их машину остановили сотрудники полиции и с коврика автомашины в присутствии понятых изъяли сверток с наркотиком, который он сбросил на коврик. В содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается:

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в ходе дознания, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут их попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре автомобиля Дэу Нексия с государственным регистрационным номером 

<

***>, где в их присутствии на коврике у переднего пассажирского сиденья был обнаружен сверток с веществом неизвестного происхождения, который был упакован в сейф пакет и опечатан. Один из присутствующих молодых людей показал, что данный сверток его и там находится наркотическое вещество( л.д. 71, 72)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он управляет автомобилем отца ФИО3 Нексия государственный регистрационный номер 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он повез ФИО2 по его просьбе в сторону Лесного городка, повернул на 

<

адрес>, доехал до леса, где ФИО2 пошел в лесок, не объясняя? для чего, через некоторое время вернулся, и они поехали в сторону дороги, где их остановили сотрудники полиции; он предъявил документы. Сотрудники полиции заметили сверток черного цвета на переднем правом коврике, где сидел ФИО2 Р. сказал, что сверток его. Были вызваны понятые, в присутствии которых осмотрели машину и сверток изъяли. Также произвели личный досмотр их и им было предложено медицинское освидетельствование, от которого он отказался. ( л.д. 80-81)

Показаниями свидетеля ФИО4 – кинолога 4 батальона полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории, обслуживаемой ОП -10 «Промышленный» УМВД России по 

<

адрес> около 22 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ими была замечена и остановлена автомашина марки ФИО3 Нексия с государственным регистрационным номером 

<

***>, в салоне которой было 2 молодых человека. При разговоре молодые люди нервничали, вели себя подозрительно; пассажир, личность которого была позже установлена – ФИО2 - выбросил на передний коврик автомашины сверток темного цвета. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, которые по приезду на место в присутствии 2 понятых изъяли вышеуказанный сверток и упаковали в сейф пакет. Также у ФИО2 изъяли сотовый телефон марки Айфон 6. ( л.д. 82-83) 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были описаны обстоятельства совершенного преступления ( л.д. 5)

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки Айфон 6 и смывы с рук( л.д. 6)

протоколом осмотра места происшествия с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов по 00 часов 40 минут сотрудниками следственно - оперативной группы в 50 метрах от 

<

адрес> на переднем пассажирском коврике автомобиля ФИО3 Нексия с государственным регистрационным номером 

<

***> был обнаружен и изъят сверток черного цвета, предположительно с наркотическим веществом внутри, который был упакован в сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ №( л.д. 7-10)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 показал, где в лесу он нашел сверток с наркотиком( л.д. 29-34)

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное для исследований вещество, изъятое при осмотре места происшествия с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим С. - мефедрон(4-метилметкатинон) массой 0, 99 грамма ( л.д. 14, 61-63); 

постановлением о производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки у дежурного смены ОП № «Промышленный» УМВД России по 

<

адрес> сейф пакета с наркотическим С. и первоначальной упаковкой, смывов с рук у ФИО2, сотового телефона ФИО2( л.д. 46-47, 48-49), протоколом осмотра изъятого( л.д.65-67 ), постановлением о признании и приобщении изъятого в качестве вещественных доказательств( л.д. 77), постановлением о передаче изъятого на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № «Промышленный»( л.д. 78) 

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном является установленной.

Перечисленные выше доказательства суд находит допустимыми. Признательные показания ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ –как незаконное хранение без цели сбыта наркотических С., совершенное в значительном размере. Незаконное приобретение наркотиков подлежит исключению из обвинения подсудимого за недоказанностью данных обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные об его личности, согласно которых ФИО2 не судим (л.д. 92); привлекался к административной ответственности (л.д.91), на учете врача-психиатра не состоит (л.д. 90 ); на учете у нарколога также не состоит( л.д. 89), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства (л.д.93-94); положительно характеризуется по месту работы( л.д. 95-96), смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает полное признание им вины в ходе судебного заседания и в ходе дознания, состояние его здоровья и здоровья его близких, 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения к ФИО2 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание раскаяние ФИО2 в содеянном, а также наличие других смягчающих его ответственность обстоятельств, изложенных выше, суд, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ путем назначения ему наказания в виде штрафа, при назначении которого учитывает материальное положение подсудимого и размер его заработной платы. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в размере 1800 рублей. Оснований для освобождения ФИО2 Р,Р. от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального К. Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сейф пакет с наркотическим С. и первоначальной упаковкой, смывов с рук у ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Промышленный» УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить, сотовый телефона ФИО2, находящийся там же – возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шамсутдиновой Л.Ш. за оказание юридической помощи в размере 1800 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья Приволжского

районного суда 

<

адрес>: подпись Н.В.Цветкова 

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова .