№ 1-343/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г.Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Коврижных Л.И.

с участием государственного обвинителя Таракановой Т.С.,

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника Коновой М.С.,

при секретаре Портных Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2013 г. ФИО2 узнала от ранее знакомого Потерпевший №1 о том, что последний желает приобрести автомобиль японского производства, для чего намеревается взять кредит.

В этой связи, у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1. Реализуя возникший умысел, ФИО2 сообщила Потерпевший №1, что может оказать помощь в приобретении автомобиля, т.к. ее родственник ФИО 2 занимается поставкой автомобилей из Владивостока, на что Потерпевший №1 согласился. 

Одновременно с этим, в конце января 2014 г. и 24 апреля 2014 г. ФИО2, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, попросила его одолжить денежные суммы в размере 30 000 руб. и 90 000 руб., в действительности не намереваясь их возвращать. 

В ответ на это, Потерпевший №1, доверяя ФИО2, 30.01.2014 г. и 24.11.2014 г. перечислил при помощи своей банковской карты через банкомат на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 руб. и 90 000 руб. соответственно, которые ФИО2 сняла при помощи банковской карты в банкомате в помещении Сбербанка России по адресу: 

<

адрес>.

В конце мая 2014г. ФИО2, продолжая реализацию умысла на хищение чужих денежных средств, позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ей необходимо передать ФИО 2 на приобретение автомобиля денежные средства в сумме 220000 рублей, пояснив при этом, что 120000 рублей, ранее переданные Потерпевший №1 в долг, пойдут в зачет этой суммы, а оставшиеся 100 000 рублей попросила перечислить ей на банковскую карту. В конце мая 2014 г. Потерпевший №1, доверяя ФИО2, передал ей через свою сестру ФИО 1 по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 100 000 рублей.

В начале августа 2014 г. ФИО2, продолжая реализацию умысла на хищение чужих денежных средств, вновь позвонила Потерпевший №1 и сообщила ему недостоверные сведения о том, что, ФИО 2 якобы находится в 

<

адрес> и приобретает для него автомобиль, в связи с чем, Потерпевший №1 необходимо увеличить аванс за автомобиль до 500 000 рублей. 08 августа 2014г. Потерпевший №1 доверяя ФИО2, перечислил при помощи своей банковской карты через банкомат на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме 180 000 рублей. 

09.08.2014г. Потерпевший №1 перечислил при помощи своей банковской карты через банкомат на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

Перечисленные ей денежные средства в общей сумме 280 000 рублей ФИО2 сняла со своего расчетного счета через банкомат, расположенный в том же месте, при этом, ФИО2 сообщила Потерпевший №1, что данные денежные средства она переведет ФИО 2 для приобретения им автомобиля Потерпевший №1, в действительности не намереваясь этого делать. 

20.11.2014г. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, вновь позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ему нужно перевести еще 150 000 рублей, чтобы выкупить автомобиль. 20.11.2014 г. Потерпевший №1 доверяя ФИО2, через банкомат перевел на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей, которые ФИО2 в том же месте сняла через банкомат со своего расчетного счета, вновь заверив Потерпевший №1, что ФИО 2 в начале декабря 2014 г. должен приехать в 

<

адрес> и предоставить автомобиль Потерпевший №1, при этом достоверно зная, что ФИО 2 в 

<

адрес> не ездил и автомобиль для Потерпевший №1 не приобретал. 

04.12.2014 г. Потерпевший №1 позвонил ФИО2, которая продолжая злоупотреблять доверием Потерпевший №1, сообщила последнему ложные сведения о том, что ФИО 2 выехал из 

<

адрес> и скоро предоставит Потерпевший №1 автомобиль. 11.12.2014г. в вечернее время Потерпевший №1 приехал домой к ФИО2 с целью получения приобретенного им автомобиля, но последняя, сообщила ему ложные сведенья, о том, что якобы ФИО 2 на приобретенном для Потерпевший №1 автомобиле попал в аварию и находится в тяжелом состоянии в больнице. Перечисленные Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 650 000 рублей ФИО2 похитила, потратила на личные нужды, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере. 

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено ФИО2 в судебном заседании, где подсудимая пояснила, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанном выше преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту работы характеризуется положительно, также суд учитывает состояние здоровья ее и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у нее на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение ущерба в сумме 28 000 руб., активное способствование расследованию преступления, т.к. дала показания на месте преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, суд считает, что ее наказание должно быть связано с лишением свободы. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив при этом на ФИО2 обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом срок, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства:

- расписку, три справки о заработной плате, кредитный договор, справка о состоянии вклада, 8 квитанций о переводе денежных средств, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Судья Л.И. Коврижных