Дело №12-39/2024

номер дела первой инстанции 4-652/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Новая Усмань 15 апреля 2024 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Чевычалова Наталья Геннадьевна,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности по ордеру – адвоката Богдановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 - мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 - мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 21.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, в связи с тем, что он, 17.10.2023 года в 18 час. 53 мин. у д.171 по ул. Ленина с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21093, г.н. № №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд Воронежской области, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы, ФИО1 указал, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено неправомерно, а в его действиях состава административного правонарушения нет, по следующим основаниям. 

Как указывает ФИО1, подписи в протоколе об административном правонарушении 36 ТТ 256133 от 17.10.2023г. поставлены не им самим, а другим лицом, кроме того, в протоколе 36 ТТ № 256133 об административном правонарушении от 17.10.2023г. инспектором ФИО3 не описано событие административного правонарушения, в частности в протоколе не указано, каким образом инспекторам стало известно о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что послужило основанием для проведения освидетельствования и т.п.

Так же, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции установлено, что в акте 36 АО 140923 от 17.10.2023г. имеется исправление цифры «6» на «7» во времени составления акта. Однако, из материалов дела об административном правонарушении не следует кем, когда и при каких обстоятельствах были внесены данные исправления, присутствовал ли при этом ФИО1 

В акте 36 АО 140923 от 17.10.2023 освидетельствования на состояние опьянения не указана дата внесения изменений в акт, отсутствуют сведения о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о дате внесения исправлений в акт. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. 

Его защитник Богданова С.Ю. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, настаивала на ее удовлетворении. 

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Богданову С.Ю., суд пришел к следующему выводу. 

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ подтверждается исследованными судом доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №256133 от 17.10.2023, в котором изложены обстоятельства совершенного им проступка (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 140923 от 17.10.2023, из содержания которого следует, что в связи с выявлением признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраса кожных покровов лица, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором Юпитер № 009292. Результат исследования - состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора - 1,312 мг/л., с указанными показаниями ФИО1 согласился (л.д. 6);- засвидетельствованными подписью инспектора ДПС и ФИО1 чеком алкотектора, в котором отражены показания исследования - 1,312 мг/л, что соответствует данным, отраженным в акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- материалами видеозаписи, из содержания которой следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, осуществлялись с применением видеозаписи (л.д. 18);

- свидетельскими показаниями ИДПС ФИО4, ФИО5, которые обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили в полном объеме, иными материалами дела.

Исследовав материалы дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч. 1 статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки утверждениям ФИО1 судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. 

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО1 

Оценивая имеющиеся доказательства, суд первой инстанции правильно учел, что акт медицинского освидетельствования составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, которые удостоверили свои персональные данные подписями, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в акте отражены. 

Внесение в акт медицинского освидетельствования каких-либо исправлений, указанных в жалобе ФИО1, не имело никакого решающего значения для принятия решения о признании его виновным в совершенном правонарушении, поскольку никоим образом эти исправления не ставят под сомнения фактические обстоятельства, изложенные в самом акте и протоколе, явившиеся основанием для привлечения его к административной ответственности за данное правонарушение. 

С учетом этих обстоятельств, суд обоснованно признал акт освидетельствования на состояние опьянения допустимым доказательством и сослался на него в судебном решении. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы, основанием для отмены состоявшегося постановления не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были и, с учетом этих данных, обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 - мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Н.Г. Чевычалова