Дело № 12-129/20

УИД: №

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Азов

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника ООО «СК «Голубая волна», действующего на основании доверенности, ФИО1, помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Дарьяхова Т.А., жалобу генерального директора ООО «СК «Голубая волна» - ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором города Азова по пожарному надзору – начальником ОНД и ПР по г. Азову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области подполковником внутренней службы ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Голубая волна» (сокращенное наименование – ООО «СК «Голубая волна»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес (место нахождения): 346780, 

<

адрес>, офис 1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора города Азова по пожарному надзору –начальника ОНД и ПР по г. Азову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области подполковника внутренней службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Голубая волна» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, ввиду нарушения п.475 и п.482 Правил противопожарного режима в РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СК «Голубая волна» - ФИО2 обратился с жалобой в Азовский городской суд Ростовской области, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что постановление административного органа не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы организации. Материалы проверки не содержат данных, на основании каких критериев со ссылкой на нормы права сделан вывод о неполной комплектации пожарных щитов, административным органом не дана оценка тому обстоятельству, что порядковые номера нанесены на обратную сторону каждого из огнетушителей.

Также заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные в процессе проверки, а именно в материалах дела отсутствует мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки, которое было доведено до руководителя ООО «СК «Голубая волна», что свидетельствует о существенном нарушении органом прокуратуры процедуры проверки, поскольку были нарушены пределы предмета проводимой проверки. 

Кроме того, ФИО2 обращает внимание на то, что в постановлении заместителя Волго-Донского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении указана только дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, при этом время совершения правонарушения не указано, что является неустранимым недостатком. 

Защитника ООО «СК «Голубая волна», действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. При этом, ранее направленное ходатайство об отложении слушания дела от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО2, ФИО1 не поддержал и указал, что ходатайств не имеется.

В судебном заседании помощник Волго-Донского транспортного прокурора Дарьяхов Т.А. выразил несогласие с доводами жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Выслушав защитника ООО «СК «Голубая волна», действующего на основании доверенности, ФИО1, помощника Волго-Донского транспортного прокурора, Дарьяхова Т.А., проверив доводы жалобы, изучив представленные доказательства, прихожу к следующему выводу:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушения гражданами, юридическими лицами и должностными лицами правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица и юридические лица, при этом, с субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, а также иными нормативными актами.

На основании ст. ст. 1, 20, 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Правила пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.

В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Пунктом 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, предусмотрено, что каждый огнетушитель, установленный на объекте защиты, должен иметь паспорт завода-изготовителя и порядковый номер. Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пломбой.

Пожарные щиты комплектуются немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению N 6 (п.482 Правил).

Из материалов дела следует, что Постановлением Губернатора Ростовской области от 25.04.2019 № 277 на территории Ростовской области установлен особый противопожарный режим с 29 апреля до 15 октября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ Волго-Донской транспортной прокуратурой в отношении ООО «СК «Голубая волна» была проведена проверка соблюдения прав участников внешнеэкономической деятельности при помещении товаров на временное хранение, в ходе которой, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Волго-Донского транспортного прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «СК «Голубая волна» и материалы дела направлены для рассмотрения в ОНДиПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области.

Постановлением главного государственного инспектора города Азова по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по г. Азову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области подполковником внутренней службы ФИО3 от 18.09.2019 № № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «СК «Голубая волна» было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Волго-Донского транспортного прокурора на указанное постановление был принесен протест, в котором он требовал постановление отменить и дело вернуть на новое рассмотрение.

По результатам рассмотрения протеста, заместителем начальника Главного управления МЧС России по Ростовской области – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы – заместителем главного государственного инспектора Ростовской области по пожарному надзору ФИО4 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «СК «Голубая волна» возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Азова по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по г. Азову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области капитана внутренней службы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Голубая волна» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Однако, данное постановление решением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и материалы дела направлены на новое рассмотрение, по результатам которого, постановлением главного государственного инспектора города Азова по пожарному надзору –начальника ОНД и ПР по г. Азову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области подполковника внутренней службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Голубая волна» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Признавая ООО «СК «Голубая волна» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом п.475 и п.482 Правил противопожарного режима в РФ.

Факт совершения ООО «СК «Голубая волна» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, постановлением о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РО № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на представление от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, представленными в материалы дела, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Оценка должностным лицом имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Все выводы должностного лица о правомерности привлечения ООО «СК «Голубая волна» к административной ответственности должным образом мотивированы.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица – ООО «СК «Голубая волна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, которое имело возможность для соблюдения Правил противопожарного режима в РФ, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, не усматривается.

Доказательств подтверждающих, что на момент проверки, каждый огнетушитель, установленный на объекте защиты, имел паспорт завода-изготовителя, а запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя было опломбировано одноразовой пломбой, в деле не имеется, так же как не имеется доказательств тому, что пожарные щиты на объекте были укомплектованы немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению N 6.

При этом, генеральный директор ООО «СК «Голубая волна» ФИО2 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ признал факт наличия выявленных нарушений Правил пожарной безопасности и указал, что выявленные нарушения устранены, а инженер-эколог ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности.

Доводы жалобы о существенном нарушении органом прокуратуры процедуры проверки нахожу несостоятельными. 

Как было указано ранее, органами прокуратуры в отношении ООО «СК «Голубая волна» проводилась проверка соблюдения прав участников внешнеэкономической деятельности при помещении товаров на временное хранение, в ходе которой необходимо было проверить в т.ч. и соблюдение обществом исполнения требований пожарной безопасности на складах временного хранения, поскольку в целях соблюдения прав и интересов участников внешнеэкономической деятельности при помещении товаров на временное хранение, склады временного хранения должны соответствовать нормам пожарной безопасности, а, следовательно, поводов для расширения предмета проверки в отношении ООО «СК «Голубая волна» у органов прокуратуры не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования, влекущие отмену оспариваемого постановления.

Постановление о привлечении ООО «СК «Голубая волна» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «СК «Голубая волна» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, оснований для прекращения производства по делу или изменения оспариваемого постановления, не усматриваю. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора города Азова по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по г. Азову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области подполковника внутренней службы ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Голубая волна» № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СК «Голубая волна» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова