Дело №1-262/2019 

УИД: 18RS0022-01-2019-002298-76 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Киясово УР 10 января 2020 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю. единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя прокурора Киясовского района УР Шумихина М.Н., 

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Перевощикова А.Г., представившего удостоверение № 1427 и ордер № 014459 от 10.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 

<

данные изъяты>, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

24.10.2019 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут у ФИО1, находящейся во дворе хозяйства квартиры ФИО2, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – ноутбука марки «HP15-bs006ur», принадлежащего ФИО3, из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и владельца квартиры, в вышеуказанные время и дату подошла к входной двери подполья квартиры, расположенной по указанному адресу, где, не имея на то согласия или разрешения владельца, незаконно, через открытую дверь подполья квартиры ФИО1 проникла в вышеуказанную квартиру, откуда, действуя умышленно, тайно похитила лежащий на ученическом столе в комнате ноутбук марки «HP15-bs006ur» серийный номер № с зарядным устройством, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила ФИО3 имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника адвоката Перевощикова А.Г. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 своё ходатайство поддержала, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласилась, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признаёт, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Перевощиков А.Г., а также потерпевшая ФИО3 в своем письменном ходатайстве против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении неё без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимой ФИО1, её поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о её вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, кроме того учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое корыстное преступление, при этом тяжких последствий от преступления не наступило, похищенное имущество сотрудниками полиции возвращено потерпевшей, подсудимая ФИО1 не судима, вину признала, в содеянном раскаивается, изъявила желание рассмотреть дело в особом порядке, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, осуществление ухода за отцом, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. В связи с этим, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, учитывая личность виновной, её возраст, семейное и материальное положение, уровень её доходов и доходов её семьи, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно. Назначение менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания. 

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденной, оказанию на неё индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая имущественное положение подсудимой, отсутствие у неё постоянных источников дохода суд не применяет в отношении ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на её исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук, находящийся у потерпевшей ФИО3 под сохранной распиской, подлежит использованию собственником по своему усмотрению; 3 отрезка светлой дактилопленки, 3 отрезка темной дактилопленки, след давления на пластилиновом слепке, гипсовый слепок следа транспортного средства подлежат уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, ими установленные.

Меру пресечения ФИО1 до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 3 отрезка светлой дактилопленки, 3 отрезка темной дактилопленки, след давления на пластилиновом слепке, гипсовый слепок следа транспортного средства уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Танаев