Дело № 2-1226/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 21 июня 2018 год 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.,

при секретаре Ребровой Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика администрации МО Динской район ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации МО Динской район о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на пристройку лит. Б2 и включить пристройку лит. Б2 в состав реконструированного здания кадастровый №, общую площадь равной 283,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и указать, что данное решение является основанием для изготовления технического плана и внесения в ЕГРН сведений в отношении реконструированного здания кадастровый №, общей площадью 283,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании требований указала, что она имеет на праве собственности земельный участок, площадью 540 кв.м. с расположенным на нем зданием по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с необходимостью приведения документов в соответствие с требованиями действующего законодательства истица обратилась к кадастровому инженеру для подготовки технического плана. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что имеет место несоответствие площадей здания в связи с произведенной реконструкцией – по зарегистрированным правам 189,1 кв.м., а по фактическим замерам 283,1 кв.м.

На момент приобретения здания пристройка существовала, однако не была включена в общую площадь. Тем не менее для постановки строения на кадастровый учет с целью дальнейшей регистрации права собственности необходимо предоставить разрешение на строительство. При обращении в администрацию было разъяснено, что необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

В данном случае обращение в суд с иском о включении пристройки в состав нежилого здания и признании права собственности является для истца единственным способом защиты своего права по смыслу ст. 11, 12 ГК РФ.

До настоящего времени никаких споров и конфликтов относительно существования указанного здания не возникало, претензий со стороны органов власти и физических лиц нет.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Динской район в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 12 ГК РФ регламентирует, что защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права. 

Согласно ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Данные положения продолжены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела назначенная судебная экспертиза сможет подтвердить соответствие строительным нормам и правилам спорной пристройки, а также сможет подтвердить факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ отражена возведенная пристройка лит. Б2, площадью 134,5 кв.м.

Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» содержит описание всех характеристик объекта с кн №, общей площадью 283,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Письмом Управления Архитектуры и Градостроительства ФИО3 было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Согласно выводов экспертного заключения №-ЦСЭ от ДД.ММ.ГГГГ нежилое строение пристройки литер Б2 в составе реконструированного нежилого здания с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> район, 

<

адрес> соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Поскольку обращение истицы к администрацию муниципального образования 

<

адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к нежилому зданию осталось без удовлетворения, а согласно экспертному заключению существующее реконструированное здание с пристройкой лит. Б2 с кн №, общей площадью 283,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости в силу ч.3 ст. 222 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации МО Динской район о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на пристройку лит.Б2, площадью 134,5 кв.м. и включить пристройку лит. Б2 в состав реконструированного здания кадастровый №, считать общую площадь нежилого здания равной 283,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для изготовления технического плана в отношении реконструированного здания кадастровый №, общей площадью 283,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, а также внесения в ЕГРН сведений в отношении реконструированного здания кадастровый №, общей площадью 283,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья: В.В. Погорелов