Дело № 7-1061/2024

в районном суде № 12-587/2023 Судья Васильева Н.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 02 мая 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года по делу об администартивном правонарушении, в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Комитета по транспорту 

<

...> А.Б. №... от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица. 

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту 

<

...> В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что о существенном нарушении охраняемых правоотношений свидетельствует безразличие и пренебрежительное отношение к публично-правовым обязанностям. В случае остановки лица, имеющего инвалидность либо перевозящего инвалида, в зоне действия знака 3.27, оно несет административную ответственность на общих основаниях.

ФИО1, в судебном заседании указала на законность и обоснованность решения судьи районного суда.

Председатель Комитета по транспорту 

<

...> В.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо Комитета по транспорту 

<

...> С.И., будучи допрошенной в качестве свидетеля, доводы жалобы поддержала, подтвердив обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> в 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №....

Собственник данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №№..., на момент фиксации нарушения являлась ФИО1 

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> с фото-фиксацией, а также иными материалами дела.

Так, судом установлено, что у ФИО1 на иждивении находится ребенок-инвалид 

<

...> П.О., с ограниченными возможностями – с нарушениями опорно-двигательного аппарата, в указанное в постановлении время, заявитель вынуждено припарковала автомобиль в зоне действия знака 3.27, для того, чтобы отвезти ребенка к репетитору. 

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью, судья районного суда указал, что действия ФИО1 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, но с учетом конкретных обстоятельств дела не представляют существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. 

Выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда второй инстанции не имеется. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5). 

Доводы жалобы должностного лица не являются основанием к отмене решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку любое правонарушение, кроме прямо перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", может быть признано малозначительным, исходя из его характера и общественной опасности, при этом тяжесть вреда и наступивших последствий, согласно Постановлению Пленума, являются критериями определения малозначительности деяния. 

Конкретные обстоятельства дела позволяют прийти к однозначному выводу, что действия ФИО1 не несут общественной опасности, негативные последствия отсутствуют. 

Решение районного суда составлено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в достаточной степени мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя Комитета по транспорту 

<

...> А.Б. №... от 

<

дата>, оставить без изменения, жалобу Председателя Комитета по транспорту 

<

...> В.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья С.В. Куприк