№(2)/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд 2 Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.,

при секретаре Даумчаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Строй» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты компенсации, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Р-Строй» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты компенсации, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Р-Строй».

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ об увольнении ФИО1, о чем сделана запись в трудовую книжку.

За все время работы истице не предоставили экземпляр договора, а также расчетные листы. Вместе с тем исходя из поступавших истице денежных средств на карту и обговоренных при устройстве на работу условиях, заработная плата должна составлять 

<

данные изъяты> руб.

Истица отработала 8 месяцев и 21 день. Поскольку количество дней в неполном месяце составляет больше половины месяца, то происходит округление до полного месяца. Таким образом, работник отработала полных 9 месяцев.

Отпускные истице полагаются за 21 день. (28 календарных дней: 12 месяцев* 9 месяцев).

При заработной плате 

<

данные изъяты>. размер причитающихся денежных средств к выплате составляет 

<

данные изъяты> (среднее количество дней в месяцев году) * 21 день отпуска).

Таким образом, в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ истице должны были быть выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В день увольнения работнику не были произведены все причитающиеся выплаты.

Таким образом, просрочка на сегодняшний день составляет 39 дней.

Сумма неустойки при этом равна 

<

данные изъяты> руб.

Трудовая книжка была получена работником только ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплата работнику заработная плата за 25 дней в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с рядом допущенных нарушений прав работника (не выдача трудового договора и расчетных листов, несвоевременная выдача трудовой книжки при увольнении, невыплата отпускных), полагает, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда будет являться 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ООО «Р-Строй» в пользу ФИО1 ФИО5 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб., за задержку выплаты компенсации неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., за задержку выплаты компенсации неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в её отсутствие и заявление об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ООО «Р-Строй» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО «Р-Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя, и возражение на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (абз. 2).

Из положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (абз. 3).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (абз. 4).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (абз. 5).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (абз. 6).

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как: факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора № БЛ-6.27.6 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Р-Строй» и ФИО1 истица была принята на работу в обособленное подразделение «Благовещенск» дирекции по строительству площадных объектов строительного монтажного управления № ООО «Р-Строй» на должность техника (л.д. 58).

Согласно приказу БЛ-12.13.1/кп от ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена в филиал «Восток» строительного монтажного управления № ООО «Р-Строй» на должность техника по учету рабочего времени (л.д. 64).

Приказом филиала «Восток» строительного монтажного управления № ООО «Р-строй» № БЛ-6.27.6 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании телеграммы истицы от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

Как следует из вышеуказанной телеграммы ФИО1 об её увольнении, истица просила направить ей трудовую книжку по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице через почту России трудовую книжку ФИО1, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью, отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 12135707501477 (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения ФИО1 ООО «Р-Строй» направил сведения о трудовой деятельности истицы в Социальный фонд России, что подтверждается представленными данными из системы «КонтурЭкстерн» (л.д70-71).

В сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, содержатся данные о трудовой деятельности ФИО1 в том числе ООО «Р-Строй» (л.д. 113-117).

Учитывая, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что в период с 21.03.2025 года по 15.04.2025 года она предпринимала попытки для трудоустройства, и ей в приеме на работу было отказано по причине того, что у нее отсутствует трудовая книжка, что лишало её возможности трудоустроиться и получать заработную плату, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, то также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, так как требование о компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Строй» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд ( с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года. 

Судья В.В. Карпович