УИД 67RS0017-01-2025-000154-18 

Дело № 1-32/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина «19» июня 2025г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Монастырщинского района Смоленской области Ситникова В.В.,

защитника - адвоката Агаян Л.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО7 В.М.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4,

в отсутствие потерпевших Потерпевший №1, ФИО9,

при секретаре Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Монастырщина Смоленской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учёта 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 приказом начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО1 по 

<

адрес>, имеет специальное звание старший лейтенант внутренней службы, приказом начальника 

<

данные изъяты> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №2 приказом начальника 

<

данные изъяты> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по 

<

данные изъяты>, имеет специальное звание младший лейтенант внутренней службы.

Потерпевший Потерпевший №3 приказом начальника 

<

данные изъяты> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность младшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

данные изъяты> районам ФИО1 по 

<

адрес>, имеет специальное звание старший лейтенант внутренней службы.

Потерпевший Потерпевший №4 приказом начальника 

<

данные изъяты> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по 

<

данные изъяты>, имеет специальное звание старший лейтенант внутренней службы.

Ведущий судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в силу п.п.3.2.4, 3.2.5 раздела III Должностной инструкции, утверждённой руководителем ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., а также судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по 

<

данные изъяты> в силу п.п.3.2.4, 3.2.5 раздела III Должностной инструкции, утверждённой руководителем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотр указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании судебного акта совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащими им, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением изъятого из оборота, 

В соответствии со своими должностными инструкциями Потерпевший №1 (п.п.4.1.2, 4.3.3, 4.2.3, 4.3.4, 4.3.8 раздела IV Должностной инструкции), Потерпевший №2 (п.п.4.1.2, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.7 раздела IV Должностной инструкции) обязаны исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ и в установленные им сроки, принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников и исполнение требований судебного акта, осуществлять взаимодействие с дознавателями, судебными приставами-исполнителями и судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов и иными сотрудниками отделения при осуществлении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Младший судебный пристав отделения судебных приставов по 

<

данные изъяты> в силу п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ раздела IV Должностной инструкции, утверждённой руководителем ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., а также старший смены на объекте - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по 

<

данные изъяты> в силу п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ раздела IV Должностной инструкции, утверждённой руководителем ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., обязаны по поручению начальника отдела (отделения) обеспечить безопасность должностных лиц территориального органа при исполнении ими своих служебных обязанностей, предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, по поручению начальника отдела (отделения) или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в силу предоставленных им полномочий, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 являются представителями власти, должностными лицами, наделёнными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> мин до 

<

данные изъяты> мин судебный пристав-исполнитель Потерпевший №1 совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО11 по адресу: 

<

адрес> рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждённого на основании судебного акта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., проводили исполнительные действия по изъятию подлежащего конфискации скутера у должника ФИО26 На основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФИО1 по 

<

адрес> при исполнении своих служебных обязанностей, утверждённой врио начальника 

<

данные изъяты> в указанных исполнительных действиях участвовали старший смены на объекте - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по 

<

данные изъяты> и младший судебный пристав отделения судебных приставов 

<

данные изъяты>

ФИО1 по 

<

адрес> Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> мин до 

<

данные изъяты> мин при проведении исполнительных действий по адресу: 

<

адрес> находились в форменной одежде со знаками различия, при себе имели служебные удостоверения, находились при исполнении своих должностных обязанностей. Потерпевший №1 представилась вышедшему из дома ФИО27 предъявила служебное удостоверение, сообщила цель визита, после чего ФИО28 имея прямой преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнениями ими своих служебных обязанностей, будучи достоверно осведомленным о том, что потерпевшие являются сотрудниками службы судебных приставов при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что высказывает угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти и желая их наступления, выражая явное неуважение к обществу, из иной личной заинтересованности, стал неоднократно высказывать в адрес потерпевших угрозы применения насилия, выраженные словами: «

<

данные изъяты>», их «

<

данные изъяты>», после чего зашёл за угол дома и вышел оттуда с ножом, то есть предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и большими поражающими способностями, удерживая нож в правой руке, демонстрируя его судебным приставам, направляя клинок в их сторону, продолжил высказывать угрозы применения насилия, выраженные словами: «

<

данные изъяты>».

Данные угрозы применения насилия Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 воспринимали реально, так как ФИО29. находился в возбуждённом состоянии, вёл себя агрессивно, высказывал в их адрес угрозы применения насилия, его угрозы сопровождались активными действиями, в руке у него находился нож, который он принёс из-за угла дома, наличие которого само по себе создаёт угрозу применения насилия реальной, в связи с чем у потерпевших имелись основания опасаться осуществления данных угроз. Противоправные действия ФИО30 были пресечены прибывшими сотрудниками пункта полиции по 

<

данные изъяты>», а также силовой поддержкой 

<

данные изъяты>, которые были вызваны Потерпевший №1 для оказания содействия при проведении исполнительных действий.

Подсудимый ФИО31 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указав, что не отрицает факта высказывания угроз, однако это были пустые слова, в связи с 

<

данные изъяты>, судебные приставы его провоцировали – без него зашли на его придомовую территорию, были напористы, угрозы с применением ножа не было, уходя от судебных приставов в дом поднял оброненный кем-то, возможно его малолетней дочерью, нож и положил его на крыльцо, при этом угроз в адрес судебных приставов в этот момент не высказывал, про нож говорят только судебные приставы, их показания одинаковы и написаны под копирку. На видеозаписи нож отсутствует. Его неустойчивая походка объясняется тем, что в 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Также пояснил, что от совместной жизни с Свидетель №2 имеет 

<

данные изъяты>, о которой заботится и занимается её воспитанием, проживает за счёт разовых заработков и выплат как 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Допросив подсудимого ФИО32 потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетеля ФИО33 исследовав письменные материалы дела, представленную в материалы дела видеозапись, осмотрев вещественное доказательство по делу – нож, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им оценку в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, несмотря на частичное признание им своей вины, при установленных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в суде следующей совокупностью доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №3, пояснившего, что является сотрудником отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты>, ФИО34 знаком по роду служебной деятельности, личных неприязненных отношений к нему не имеется. ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> по месту жительства ФИО7 В.М. при исполнении своих должностных обязанностей, одна из которых – обеспечение безопасности должностных лиц 

<

данные изъяты> при совершении ими исполнительных действий. Совместно с ним находились судебные приставы-исполнители Потерпевший №1 и Потерпевший №2, судебный пристав Потерпевший №4, все были в форменной одежде, со знаками различия. По дороге к дому ФИО35. в 

<

адрес> заехали за его матерью ФИО36 так как она являлась ответственной за хранение скутера, подлежащего конфискации по судебному акту. Прибыв к дому ФИО37 все вместе зашли на придомовую территорию, из дома вышел ФИО38 Потерпевший №1 представилась ему, предъявила служебное удостоверение, стала зачитывать судебный акт 

<

данные изъяты> районного суда, по которому скутер подлежал конфискации. Не желая её слушать, ФИО39 стал её перебивать, выражаться в их адрес нецензурно, вёл себя агрессивно, был сильно возбуждён, говорил, что они незаконно находятся на его территории, требовал выйти за придомовую территорию, высказывая в их адрес угрозы о том, что их вынесут вперёд ногами, ему терять нечего 

<

данные изъяты>, скутер не отдаст. После этого они вышли за пределы придомовой территории, 

<

данные изъяты> говорил, что если попытаются зайти на его территорию, он сделает из них фарш, их вынесут вперёд ногами. Старались ФИО40 успокоить, никто его не провоцировал, разговаривали с ним спокойно, вежливо, его мать тоже пыталась его успокоить. Потом ФИО41 отошёл от них и направился за угол дома, откуда вышел с ножом в руке, подошёл к крыльцу, стал демонстрировать им нож в течение нескольких секунд, направляя его лезвие в их сторону, высказывая угрозы, говорил, что всех здесь сейчас «положит», ему терять нечего, потом положил нож на крыльцо дома, продолжая высказывать угрозы, находясь рядом с ножом. Лезвие ножа было толстое, длиной около 20 см,, с рисунком, рукоятка чёрная. Угрозы расправы с демонстрацией ножа воспринимал реально, так как он был агрессивен, мать не могла его успокоить, он её не слушал. знает, что ФИО42 служил в 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 позвонила в полицию и в ФИО1 для вызова подкрепления. Через некоторое время ФИО43 зашёл в дом, в этот момент ФИО44 которая практически всё время находилась рядом с ними и всё видела, забрала нож с крыльца и спрятала его у забора, просила их про нож никому не сообщать. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, потом силовая поддержка ФИО1, Потерпевший №1 снова зачитала судебный акт, они прошли на придомовую территорию и изъяли скутер. У ФИО45 была шаткая походка, не всегда внятная речь, исходил запах алкоголя, в связи с чем ему показалось, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. По факту произошедшего ФИО46 принес ему извинения, которые приняты;

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №4, согласно которым он является сотрудником отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> знаком по роду служебы, личных неприязненных отношений к нему не имеется. ДД.ММ.ГГГГ. он, исполняющая обязанности начальника ФИО47 около 11 часов прибыли к дому № в 

<

адрес>, где проживает должник по исполнительному производству ФИО48., у которого нужно было изъять скутер. Все были с удостоверениями, в форменной одежде. Ответственной за схранность скутера была мать ФИО49. – ФИО50 поэтому заехали за ней, чтобы исполнить решение суда. С ФИО51 зашли на придомовую территорию, она направилась в дом за ФИО52 а они остались, в дом не заходили.. Когда ФИО53 вышел, Потерпевший №1 ему представилась, показала служебное удостоверение, сказала о цели приезда –изъять скутер, пыталась ознакомить ФИО54. с исполнительным листом, на что он стал вести себя агрессивно, говорил, что не отдаст скутер, ему безразлично решение суда, выражался нецензурной бранью, стал высказывать угрозы физической расправой, если они не выйдут с территории его двора, говорить, что их вынесут вперёд ногами, а если они выйдут, то он выслушает решение суда. Угрозы воспринимали реально, так как ФИО55 был агрессивен, находился в возбуждённом состоянии, неоднократно высказывал угрозы, говорил, что он 

<

данные изъяты> поэтому вышли за территорию двора. Потом ФИО56 направился за угол своего дома и вскоре вышел с ножом в правой руке, с которым направился к ним, но остановился не доходя до них и показывая нож говорил, что если они попытаются зайти во двор, то он их всех положит, ему терять нечего, потом положил нож на крыльцо, но продолжал угрожать, говоря, что покрошит их на фарш. Нож был похож на охотничий, с узором на лезвии, длиной сантиметров 15. По поведению и шаткой походке ФИО57 показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Угрозы ФИО58 воспринимали реально и на территорию дома не заходили, ждали приезда специального отряда, который вызвала Потерпевший №1 Когда ФИО59 зашёл домой, его мать ФИО60 забрала с крыльца нож и спрятала его у забора, а их просила никому не говорить про нож, она почти всё время находилась рядом с ними и видела всё, что происходило После приезда специального отряда конфискованный скутер изъяли. ФИО61 за произошедшее принёс свои извинения, извинения приняты;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6, пояснившего является сотрудником пункта полиции по 

<

данные изъяты> ФИО7 ФИО62 ему знаком более десяти лет исключительно только по роду служебной деятельности, отношения нейтральные, личные неприязненные отношения к нему отсутствуют. По известным ему обстоятельствам пояснил, что в полицию поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> угрожает судебным приставам, когда приехали на место, там находились судебные приставы, которые объяснили, что нужно изъять скутер, ФИО7 ФИО63 их не пускает и угрожает. ФИО64 был «на взводе», агрессивен, взволнован, психовал, нервничал, достаточно убедительно сказал – «если зайдёте на территорию – завалю». Скутер забрали, когда приехал спецназ приставов. Находился ли ФИО65 в состоянии алкогольного опьянения – пояснить не может;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО66 пояснившей, что ФИО7 В.М. приходится ей сыном, характеризует его положительно как ответственного сына, присматривающего за родителями, любящего и заботливого отца, Указывает, что в связи с 

<

данные изъяты>. В отношении рассматриваемых обстоятельств сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов к ней приехали судебные приставы, чтобы забрать по решению суда скутер так как она была ответственна за его сохранность. Когда приехали к сыну, он стал с приставами ругаться, она пыталась его успокоить, но безрезультатно. Потом сын пошёл домой, по пути поднял нож и положил его на крыльцо, Судебные приставы нож видели на расстоянии, сын его никому не демонстрировал, просто поднял его и положил на крыльцо. Потом этот нож она забрала и спрятала у изгороди;

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым она состоит в должности ведущего судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. прикомандирована на должность временно исполняющей обязанности начальника 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где находилось исполнительное производство в отношении ФИО67 в части изъятия конфискованного скутера по приговору 

<

данные изъяты> районного суда. ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> мин она совместно с судебным приставом исполнителем ФИО9, судебными приставами ФИО68. прибыли по месту проживания ФИО69 к дому № 

<

адрес>, по дороге заехали за его матерью, так как она была ответственная за хранение скутера, вместе с матерью ФИО70 зашли на придомовую территорию, после чего ФИО71 направилась в дом, чтобы позвать ФИО72 а они все остались ожидать на улице. ФИО73 вышел из дома сразу, как только они зашли на его придомовую территорию. Все они были при исполнении своих должностных обязанностей, одеты в форменное обмундирование сотрудника 

<

данные изъяты>, со знаками различия. Когда ФИО74 вышел на улицу, она сразу ему представилась и показала служебное удостоверение, озвучила причину их приезда, а именно, что им необходимо забрать скутер для исполнения решения Монастырщинского районного суда, после чего стала зачитывать данное решение. ФИО75. стал возмущаться, выражаться в их адрес нецензурной бранью, сказал, чтобы покинули его придомовую территорию, что они не имеют права на ней находиться, затем стал высказывать в их адрес угрозы физической расправой, что если они не выйдут с территории ФИО76., то их вынесут вперёд ногами. Угрозы они воспринимали реально, поэтому опасаясь за свою жизнь вышли за пределы придомовой территории. ФИО77 подошёл к забору, где они находились, она продолжала зачитывать ему решение суда, на что ФИО78 сказал, что ему всё равно и скутер он не отдаст, если они попытаются снова зайти территорию, то из них он сделает фарш, их вынесут вперёд ногами, ему терять нечего. ФИО79 был агрессивен, является 

<

данные изъяты> Просили ФИО80 мирным путем отдать скутер по решению суда, после чего они уедут, но ФИО81 их не слушал, продолжал проявлять агрессию, нецензурно выражался в их адрес. В какой-то момент ФИО82 отошёл от них и направился за угол своего дома, через некоторое время вышел оттуда и она увидела, что в правой руке он держал нож. Находясь возле крыльца своего дома, ФИО83 в течение нескольких секунд демонстрировал нож в руке, направляя его лезвие в их сторону, стал снова высказывать угрозы физической расправы, которые были выражены словами «

<

данные изъяты>», после чего положил нож на крыльцо. Лезвие ножа было толстое, длиной около 20 см, с какими-то узорами, рукоятка тёмная. Потом ФИО84 зашел в дом, почти сразу вышел из него и снова стал кричать, чтобы они уезжали и скутер он им не отдаст. При этом мать ФИО85 находилась с ними и видела, как он размахивал данным ножом, после чего стала говорить ему, чтобы он спрятал данный нож, но ФИО86 не реагировал и говорил, что это его территория. Понимая, что ФИО87. разговаривать бесполезно, а также опасаясь за свою жизнь, она позвонила в полицию и в 

<

данные изъяты> для вызова спецназа ФИО1 для оказания помощи. ФИО88 до приезда ФИО1 неоднократно заходил к себе в дом и в один такой момент его мать - ФИО89 подошла к крыльцу, забрала нож, после чего спрятала его в старой листве возле забора. Также пока они ожидали сотрудников полиции, ФИО90 говорил в их адрес что если они не уйдут, то они будут двухсотые. После приезда полиции, примерно через 15-20 минут приехала силовая поддержка 

<

данные изъяты>, которые проследовали на придомовую территорию ФИО91 и совместно изъяли скутер. Высказанные ФИО92 в её адрес и адрес других сотрудников угрозы воспринимались ими реально и они опасались их осуществления. Ей показалось, что ФИО93 находился в состоянии алкогольного опьянении, так как у того была шаткая походка, а также из полости рта исходил запах алкоголя. Мать ФИО94 – ФИО95 большую часть времени была с ними, но иногда отлучалась на пару минут, тому часть действий со стороны ФИО96 она слышала и видела, в том числе видела, когда ФИО97 угрожал им ножом (л.д.133-137 т.1);

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности судебного пристава исполнителя 

<

данные изъяты>, в её должностные обязанности входит исполнение решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ. она прикомандирована на должность врио судебного пристава исполнителя ФИО98, у неё на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО99. в части изъятия конфискованного скутера по приговору 

<

данные изъяты> ФИО100. является жителем 

<

адрес>, куда они проследовали. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин совместно с врио начальника ФИО101, а также судебными приставами ФИО102. на служебной автомашине, по дороге заехали за ответственной за хранение скутера матерью ФИО103 – ФИО104 и прибыли по адресу: 

<

адрес>. Все были одеты в форменное обмундирование 

<

данные изъяты>, так как находились при исполнении служебных обязанностей, вместе с матерью ФИО105 зашли во двор его дома,, ФИО106 пошла в дом, чтобы позвать ФИО107 а они остались ожидать на улице. Когда ФИО108. вышел из дома, Потерпевший №1 представилась ему, назвала, причину их приезда, а также, что им необходимо забрать скутер, который подлежал конфискации по решению суда, после чего стала зачитывать данное решение. ФИО109 не желая слушать решение суда, стал перебивать Потерпевший №1, возмущался и выражался нецензурной бранью в их адрес, в какой-то момент сказал, чтобы они вышли за пределы его придомовой территории, стал высказывать в их адрес угрозы физической расправы, сказал, что ему терять нечего и если они не уйдут с его территории, то их вынесут вперед ногами, сказал, что является 

<

данные изъяты> Данные угрозы воспринимались ими реально и они опасались их осуществления, в связи с чем решили выйти за пределы придомовой территории ФИО110. Далее ФИО111 подошел к забору, где находились, Потерпевший №1 продолжила зачитывать решение суда. ФИО112 слушать решение суда также не стал, говорил, что тому все равно и скутер не отдаст, а если они попытаются зайди во двор, то сделает из них фарш, а также, что их вынесут вперед ногами. Данные угрозы воспринимались ими реально, ФИО113 вел себя агрессивно и возбуждённо, было известно, что он 

<

данные изъяты> Они и ФИО114 пытались успокоить ФИО115 разговаривали с тем вежливо, но на все их уговоры 

<

данные изъяты> не реагировал, только говорил, что ничего отдавать не будет. Далее в какой-то момент ФИО116. направился за угол своего дома, после чего вышел через пару минут, где они увидели, что в правой руке ФИО117. держал нож, при этом тот направлялся в их сторону, но остановился от них на расстоянии примерно 2 метра. После этого ФИО118 стал демонстрировать им данный нож, направляя лезвие ножа в их сторону. При этом ФИО119 удерживая в руке нож, стал высказывать угрозу применения насилия в отношении них, а именно если они зайдут на его территорию, то он их «положит» и терять ему нечего. Затем ФИО120 положил данный нож на крыльцо дома, продолжил высказывать в их адрес угрозы, что покрошит их на фарш, при этом ножа в руке у ФИО121. уже не было, но он находился рядом с ФИО123 на крыльце. Данные угрозы физической расправы в их адрес с демонстрацией ножа продолжались несколько секунд. Угрозы ФИО124 с учетом демонстрации ножа, она воспринимала реально и опасалась их осуществления. Когда ФИО125 демонстрировал им нож, то она заметила, что на лезвии были какие-то узоры. лезвие было толстым, рукоятка тёмной. По поведению ФИО122 и шаткой походке ей показалось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее Потерпевший №1, позвонила в полицию и в 

<

данные изъяты> для вызова силой поддержки, так как поведение ФИО126 было агрессивное и они опасались за свою жизнь. Пока они ожидали силовую поддержку, ФИО127 в какой-то момент зашел к себе домой, после чего мать ФИО128 подошла к крыльцу и забрала данный нож, спрятала возле забора. При этом мать ФИО129 когда тот демонстрировал им нож, кричала, чтобы он его убрал. После этого ФИО130 просила их, чтобы про нож они никому не сообщали. Далее ФИО131 вышел из дома, и снова стал кричать, чтобы они уезжали и ничего им не отдаст. Пока они ожидали полицию и специальный отряд, ФИО132 вновь высказывал в их адрес угрозы применения насилия, говорил, что они будут двухсотыми, если зайдут на его территорию. Спустя час приехали сотрудники полиции, после чего примерно через 15-20 минут приехала силовая поддержка 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 снова зачитала ФИО133 решение суда, но ФИО134 её также не слушал, после чего они проследовали на придомовую территорию ФИО135 где забрали конфискованный скутер, ФИО136 продолжал нецензурно выражаться и проявлять агрессию (л.д.155-159 т.1);

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью и дочерью. Ранее сожительствовала с ФИО137 которого может охарактеризовать как вспыльчивого человека. С местными жителями 

<

адрес>, он не конфликтует. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> мин к ней домой приехал судебный пристав Потерпевший №3, которого она ранее знала, чтобы попросить быть понятой в изъятии скутера, который принадлежал ФИО138 на что она согласилась. Прибыв к дому по месту жительства ФИО139. по адресу: 

<

адрес> она увидела, что возле дома находилось четверо судебных приставов, включая Потерпевший №3, также присутствовала мать ФИО140 - ФИО141 все они находились возле забора. ФИО142 был на своей придомовой территории. Она позвала ФИО143 в дом, чтобы с ним поговорить, они вместе зашли в дом, где она стала говорить ФИО144 чтобы тот отдал скутер приставам, но тот её не послушал и вышел из дома. Когда она заходила в дом ФИО145 через крыльцо, то никакого ножа там не было. Ей показалось, что ФИО146 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от того исходил запах алкоголя из полости рта. Она осталась в доме, не выходила около одного часа, что происходило за пределами дома, ей неизвестно, в окна не смотрела и ничего не слышала. Потом она вышла на улицу, там присутствовали сотрудники полиции и спецназ. при ней был изъят скутер, она расписалась в протоколе и ушла к себе домой, что происходило далее, ей неизвестно (л.д.219-223);

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> ФИО147. является её соседом, ДД.ММ.ГГГГ. она находилась у себя дома, когда выходила на улицу, то видела, что возле дома ФИО7 ФИО148 находилось несколько человек, а именно сотрудников правоохранительных органов, сколько тех было именно, не помнит. По какому поводу приехали сотрудники к дому ФИО149., ей неизвестно, также не знает, что в тот момент там происходило, так как она на тех внимания не обращала (л.д.224-227 т.1);

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он проживает по соседству с ФИО150 по адресу: 

<

адрес>, характеризует его положительно, так как с ним у него никогда конфликтов не возникало. ДД.ММ.ГГГГ. он вернулся домой около 16 часов 00 мин, возле дома его соседа ФИО151 находились ФИО1 полиции и судебные приставы в форменной одежде. Подходить к дому ФИО152 не стал, по поводу чего приехали сотрудники, ему неизвестно, что происходило возле дома ФИО153 ему также не известно (л.д.228-231т.1);

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он является участковым уполномоченным пункта полиции по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть пункта полиции поступил вызов по факту того, что возле 

<

адрес> деревне ФИО2 

<

адрес> гражданин ФИО154 угрожает судебным приставам 

<

адрес> применением физической расправы, в том числе с применением ножа. Он направился по вышеуказанному адресу, по прибытию на место около 15 часов 00 мин обнаружил, что ФИО155 находился на своей придомовой территории, по данному адресу, но за пределами придомовой территории, за забором находились сотрудники службы судебных приставов и мать ФИО156 ФИО157 вёл себя агрессивно, постоянно перебивал сотрудницу службы судебных приставов, которая пыталась зачитывать решение суда по поводу изъятия принадлежащего ФИО158 скутера, высказывал угрозы применения насилия в отношении судебных приставов, говорил, что если кто-то зайдёт на его территорию, то он всех «положит». Данные угрозы он никак не воспринимал, так как они были направлены в адрес сотрудников службы судебных приставов. Ножа в руках у ФИО159 либо поблизости, не было. После прибыл специальный отряд 

<

данные изъяты>, который вызвала судебный пристав для оказания содействия, так как ФИО160 вёл себя агрессивно и возбуждённо. Затем скутер был изъят (л.д.235-237 т.1).

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании потерпевших Потерпевший №3, ФИО12, свидетеля Свидетель №6, оглашённые показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО9, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, суд признаёт их правдивыми, достоверными, так как они последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой и имеющимися по делу доказательствами, подтверждаются материалами данного уголовного дела, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО161 данными потерпевшими и свидетелями не имеется.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, которые являются сотрудниками правоохранительных органов, не имеется, каких-либо показаний подсудимого ФИО162 в них не содержится.

Показания свидетеля ФИО163 в той части, где она указывает, что ФИО164 идя в дом, просто поднял нож и положил на крыльцо, нож никому не демонстрировал, суд признаёт недостоверными и относится к ним критически, так как они противоречивы, непоследовательны и нелогичны, опровергаются письменными материалами дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также признанными достоверными показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО9, Потерпевший №3, Потерпевший №4

Также данное утверждение ФИО165 том, что ФИО166 просто поднял нож и положил на крыльцо и нож никому не демонстрировал, опровергается её собственными показаниями, в которых она указывает, что этот нож она забрала и спрятала у изгороди. Каких-либо оснований забирать нож, а тем более прятать его, в случае если ФИО167 просто поднял бы его и положил на крыльцо, у ФИО168 не имелось.

Показания свидетеля ФИО169 в данной части суд расценивает как стремление помочь сыну избежать ответственности за содеянное либо смягчить ответственность. 

В остальной части показания данного свидетеля являются достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Оценивая показания ФИО170 в судебном заседании, суд отмечает, что данные показания в той части, где он указывает, что угрозы с применением ножа не было, он просто поднял нож и положил на крыльцо, не соответствуют установленным судом обстоятельствам и опровергаются ими, а также опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевших и свидетеля ФИО171 указавшей, что нож она забрала и спрятала у изгороди.

Также виновность ФИО172. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.с фототаблицей к нему (л.д.17-20 т.1), в ходе которого осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> д.ФИО2 

<

адрес> и обнаружен нож, изъятый и приобщённый к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве вещественного доказательства (л.д.121 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.с фототаблицей к нему (л.д.21-24 т.1), в ходе которого в служебном кабинете пункта полиции по 

<

данные изъяты>» изъят оптический диск DVD-R, на котором находятся зафиксировавшие противоправное деяние ФИО173 видеофайлы, приобщённый к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве вещественного доказательства (л.д.130 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. вблизи 

<

данные изъяты> общей длиной до 

<

данные изъяты> мм,, состоящий из деревянной рукоятки фигурной формы и клинка, изготовленного из металла серебристого цвета, однолезвийного с двухсторонней заточкой, длиной 142 мм, ширина клинка у основания 37 мм, в средней части 33 мм, в верхней части клинка имеются фигурные рисунки (л.д.116-120 т.1); 

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ.с фототаблицей к нему, в ходе которого просмотрена и прослушана содержащаяся на изъятом ДД.ММ.ГГГГ. оптическом диске DVD-R видеозапись (л.д.122-129 т.1), также осмотренная и прослушанная в судебном заседании участниками процесса в ходе судебного разбирательства;

- заключением эксперта экспертно-криминалистической группы 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно выводов которого изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. нож по своему типу относится к хотничьим ножам, изготовлен заводским способом, к категории холодного оружия не относится (л.д.109-110 т.1); 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между потерпевшим Потерпевший №3 и свидетелем ФИО174., в ходе которой Потерпевший №3 по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес> д.

<

адрес> дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (л.д.1-7 т.2);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между потерпевшим Потерпевший №3 и подозреваемым ФИО175 в ходе которой Потерпевший №3 по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес> д.

<

адрес> дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (л.д.15-20 т.2);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между потерпевшим Потерпевший №4 и свидетелем ФИО176 в ходе которой по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес> д.

<

адрес> Потерпевший №4 дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (л.д.8-14 т.2);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между потерпевшим Потерпевший №4 и подозреваемым ФИО177., в ходе которой по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес> д.

<

адрес> Потерпевший №4 дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (л.д.21-26 т.2);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО178 в ходе которой по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес> д.

<

адрес> Потерпевший №1 дала показания, аналогичные показаниям, данным ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.133-137 т.1) и оглашённым в судебном заседании (л.д.46-52 т.2);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО179 в ходе которой по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес> д.

<

адрес> Потерпевший №1 дала показания, аналогичные показаниям, данным ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.133-137 т.1) и оглашённым в судебном заседании (л.д.27-32 т.2);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между потерпевшей ФИО9 и свидетелем ФИО180., в ходе которой по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес> д.

<

адрес> Потерпевший №2 дала показания, аналогичные показаниям, данным ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.155-159 т.1) и оглашённым в судебном заседании (л.д.39-45 т.2);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО9 и подозреваемым ФИО181., в ходе которой по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> д.

<

адрес> Потерпевший №2 дала показания, аналогичные показаниям, данным ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.155-159 т.1) и оглашённым в судебном заседании (л.д.33-38 т.2).

Указанные доказательства стороной защиты не оспорены.

При этом суд исключает из числа доказательств, на которые ссылается сторона обвинения, заключение судебно-дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно выводов которой на представленном на экспертизу ноже следов рук, пригодных для идентификации, не обнаружено, так как данный документ не опровергает и не подтверждает виновность либо невиновность ФИО182 в совершении вменяемого ему преступления. 

Также виновность ФИО183 помимо указанных доказательств, подтверждается иными материалами уголовного дела, которые согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются:

- выписками из приказа начальника 

<

данные изъяты> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении на должности сотрудников службы судебных приставов Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, ФИО9 (л.д.166, 176, 187, 199 т.1);

- должностными инструкциями сотрудников службы судебных приставов Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, ФИО9 (л.д.167-173, 177-184, 189-196, 201-208 т.1);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО184 предметом исполнения которого является конфискация скутера на основании приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-29 т.1);

- заявкой от ДД.ММ.ГГГГ. на обеспечение судебными приставами по 

<

данные изъяты> при исполнении ими своих служебных обязанностей (л.д.42 т.1).

Оценивая имеющееся по данному уголовному делу заключения эксперта экспертно-криминалистической группы 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит, что содержащиеся в указанном заключении выводы не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертное заключение выполнено надлежащим лицом - экспертом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется, Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключение соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает данное заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством.

Проанализировав и оценив как по отдельности, так и в своей совокупности указанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они относятся к существу предъявленного ФИО185 обвинения, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, процессуальных нарушений, влекущих порочность и недопустимость каких-либо доказательств, по данному уголовному делу не имеется, достоверным, так как приведённые выше доказательства согласуются друг с другом, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, воссоздавая полную картину совершённого преступления, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, а их совокупность суд признаёт достаточной разрешения уголовного дела по существу и вывода о том, что преступные действия ФИО186 имели место таким образом, как это изложено в описательной части данного приговора, а также доказанности виновности ФИО187 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.318 УК РФ.

Иного в судебном заседании не установлено.

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Каких-либо доводов стороны защиты, а также доводов иных участников процесса, влияющих на выводы суда, не приведено.

Действия подсудимого ФИО188. по факту совершения угрозы применения насилия в отношении сотрудников службы судебных приставов Потерпевший №1, ФИО9, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как совершения угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Основания для иной юридической оценки и квалификации действий подсудимого, у суда отсутствуют.

Довод ФИО189 о том, что его угрозы были просто пустыми словами, суд признаёт несостоятельным, так как после высказанных им угроз сотрудники службы судебных приставов, прибывшие для совершения исполнительных действий, вышли за придомовую территорию и исполнительные действия стали возможны только после приезда отряда силовой поддержки ФИО192, что свидетельствует о том, что сомневаться в том, что потерпевшие воспринимали происходящее именно как реальную угрозу, у суда не имеется.

Довод ФИО190 о том, что судебные приставы его провоцировали, в судебном заседании своего подтверждения не нашёл и признаётся также несостоятельным.

Довод ФИО191 о том, что показания судебных приставов одинаковы, написаны под копирку, является несостоятельным, так как потерпевшие находились в одном месте, приехали с одной целью, видели одни и те же события и их показания не могут кардинально различаться. 

Указание ФИО193 о том, что на видео ножа не имеется, сотрудники полиции нож не видели – не опровергает установленные судом обстоятельства и не означает, что демонстрация ФИО195 ножа отсутствовала, так как в судебном заседании установлено, что она имела место до приезда сотрудников полиции, а нож, когда ФИО194. зашёл в дом, забрала с крыльца и спрятала у забора ФИО196

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО197 либо освобождающих от неё, не имеется.

Согласно сведениям 

<

данные изъяты>» ФИО198 на учётах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.94 т.2).

Из заключения комиссии экспертов 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО199 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты> расстройства в виде расстройства личности в связи с травмой головного мозга, 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.78-80 т.1).

Учитывая изложенное, ФИО201. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Оснований считать, что совершённое им преступное деяние, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ в силу малозначительности не представляет общественной опасности, а равно и не образует наступления общественно опасных последствий, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, у суда не имеется.

Совершая действия, квалифицированные по ч.1 ст.318 УК РФ, ФИО202. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО203 официально не трудоустроен, проживает за счёт разовых заработков и выплат 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> должностное лицо Администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> указывает, что жалоб на него в Администрацию не поступало (л.д.92 т.2), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно как злоупотребляющий спиртными напитками, указывается, что жалоб на него от населения не поступало (л.д.91 т.2). 

Согласно представленной 

<

данные изъяты>» информации, мать ФИО204 – ФИО205 страдает 

<

данные изъяты> (л.д.218 т.1).

Совершённое ФИО206 преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.318 УК РФ, относится к преступлениям категории средней тяжести, посягающим на порядок управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО207 являются в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание им своей вины, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья близкого родственника – матери 

<

данные изъяты>

Иных смягчающих ответственность обстоятельств, по данному преступлению не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. По этим же обстоятельствам не имеется оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

ФИО208 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты> РФ, однако в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

Предусмотренных законом оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, так как по данному делу отсутствует достоверное подтверждение нахождения ФИО209 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем вопрос о том, повлияло ли опьянение на совершение ФИО210 преступления, судом не обсуждается.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, посягающим на порядок управления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания.

С учетом изложенного и всех обстоятельств данного дела, суд считает справедливым назначить ФИО211. наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> год, поскольку иной вид наказания не будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО212 и его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ. 

По данному уголовному делу ФИО213. в порядке ст. 91, 92 УПК не задерживался.

ФИО214 осуждён приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учёта 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, судимость не снята и не погашена (л.д.98-102 т.2).

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с указанными нормами закона назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговор по данному делу подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО215 надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Оптический DVD-диск с видеозаписью надлежит хранить при материалах уголовного дела, нож надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по данному уголовному надлежит отнести на счёт федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, о чём надлежит вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>) год.

Испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Возложить на ФИО4 на период испытательного срока обязанности ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Вещественные доказательства:

- нож – уничтожить;

- оптический DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты> УК РФ и данный приговор по ч.1 ст.318 УК РФ подлежат исполнению самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Земцова Т.В.