Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000005-30

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2025-000005-30

Дело № 12-8/2025

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Курсов И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП по Республике Карелия ФИО3 № от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

определением судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО3 № от хх.хх.хх г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. отменить и возвратить материал должностному лицу на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что вынесение должностным лицом постановления об отложении исполнительных действия не является уважительной причиной для отказа должника от исполнения судебного решения и не приостанавливает действие судебного решения. Также считает необоснованным вывод должностного лица о том, что фактов воспрепятствования общению отца с детьми не установлено, поскольку воспрепятствование исполнению судебного решения и неисполнение судебного решения являются разными составами административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. По его мнению, имеет место бездействие ФИО2 в исполнении решения суда, что свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ. Полагает, что должностным лицом не мотивированно отклонены заявленные доводы о наличии оснований для составления протокола об административном правонарушении.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотре-ния жалобы, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Должностное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Олонецкому району УФССП по Республике Карелия ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, материалы дел № и №, материалы исполнительного производства №-ИП, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку копия определения получена ФИО2 хх.хх.хх г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., а жалоба сдана в отделение почтовой связи хх.хх.хх г..

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления роди-тельских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Частью 3 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответст-венность за повторное совершение административного правонарушения, предусмот-ренного частью 2 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением .... районного суда .... по гражданскому делу № от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определе-нием судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от хх.хх.хх г.), установлен следующий порядок общения ФИО2 с несовершенно-летними детьми ФИО6 Н.М., хх.хх.хх г. года рождения, и ФИО6 С.М., хх.хх.хх г. года рождения: выходные каждого месяца (нечетные недели) с 10.00 до 13.00 час. на территории .... с правом посещения культурно-развлекательных мест, либо на придомовой территории. С несовершеннолетними ФИО6 Н.М., хх.хх.хх г. года рождения, и ФИО6 А.М., хх.хх.хх г. года рождения: вторые и четвертые выходные каждого месяца с 10.00 до 13.00 час. в присутствии матери на нейтральной территории, либо по месту жительства детей. В случае невозможности осуществления общения в установленные решением суда дни, по объективным причинам со стороны детей (болезнь, школьные мероприятия или мероприятия в детском саду, иные причины) или по причине болезни отца, сроки общения переносятся на соответствующее количество дней, в которые общение не осуществлялось. Дни общения определяются по догово-ренности сторон. В случае задержки времени передачи детей от матери к отцу, отец возвращает детей матери с учетом времени такой задержки. На ФИО2 возложены обязанности не чинить препятствия ФИО2 в общении с несовер-шеннолетними детьми, обсуждать совместно с ФИО2 вопросы воспитания, образования и лечения несовершеннолетних детей.

В целях исполнения решения суда хх.хх.хх г. взыскателю выдан исполни-тельный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполни-теля ОСП по .... УФССП по Республике Карелия от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда Респуб-лики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № изменен порядок общения ФИО2 с несовершеннолетними ФИО6 Н.М. и ФИО6 С.М., установлен следующий порядок: выходные каждого месяца (нечетные недели) с 10 до 13 час. с правом посещения культурно-развлекательных мест, либо на придомовой территории. 

Постановлением старшего следователя Олонецкого МСО СУ СК РФ по Республике Карелия ФИО9 от хх.хх.хх г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признака состава преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, по факту умышленного причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий в отношении несовершеннолетних ФИО6 Н.М. и ФИО6 С.М.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по .... УФССП России по Республике Карелия ФИО10 хх.хх.хх г. обратилась в Олонецкий районный суд Республики Карелия с заявлением о приостановлении исполнительного произ-водства №-ИП до вынесения итогового процессуального документа по уголовному делу № в отношении ФИО2

Определением Олонецкого районного суда Республики ФИО1 от хх.хх.хх г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., заявление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполни-тельного производства оставлено без удовлетворения.

Взыскатель ФИО2 хх.хх.хх г. обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО10 с заявлением, в котором содержится просьба о составлении в отношении должника ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение решения суда хх.хх.хх г..

Определением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП России по Республике Карелия ФИО10 № от хх.хх.хх г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В обосновании принятого решения указано, что фактов воспрепятствования ФИО2 общению отца с детьми не установлено, поскольку хх.хх.хх г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, впоследствии постановлениями исполнительные действия отложены до хх.хх.хх г. включительно.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий после получения заявления от физического лица обязано совершить в установленный законом срок одно из следующих процес-суальных действий: возбудить производство по делу об административном правона-рушении; направить материалы должностному лицу, уполномоченному возбудить производство по делу об административном правонарушении, отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об адми-нистративном правонарушении являются, помимо прочего, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой инфор-мации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно ч. 5 указанной статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмот-ревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных в ст. 24.5 КоАП обстоятельств, в том числе: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Из анализа приведенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполни-тельных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон от хх.хх.хх г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятст-вующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполни-тельному производству судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Исходя из вышеизложенного, в период действий постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не правомочен принимать меры административного характера к должнику.

Является несостоятельным довод ФИО2 о том, что судебный пристав-исполнитель не указал в обжалуемом определении мотивы, по которым отклонен довод ФИО2 о том, что неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав и воспрепятствование исполнению судебного решения о порядке осуществления родительских прав - это разные составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в пределах полномочий должностного лица, мотивировано, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, отказывая в возбуждении дела об административном правона-рушении в отношении должника ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по .... УФССП по Республике Карелия ФИО3 пришла к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку не установлено каких-либо объективных оснований полагать, что должник хх.хх.хх г. в отсутствие объективных причин не исполнила судебное решение о порядке осуществления родительских прав.

Доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение должником судебного решения о порядке осуществления родительских прав, взыска-телем должностному лицу и суду не представлено.

Ссылка ФИО2 на видеозаписи, которыми, по его мнению, подтверждается факт неисполнения должником ФИО2 хх.хх.хх г. решения суда, не может быть принята во внимание, поскольку, как указано судом выше, не установлено каких-либо объективных оснований полагать, что должник хх.хх.хх г. в отсутствие объективных причин не исполнила судебное решение о порядке осуществления родительских прав.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Определение судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по .... УФССП России по Республике Карелия ФИО3 № от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья (подпись) И.А. Курсов

....в