Дело №2а-10/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года р.п. Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Лесниковой М.А., с участием заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Самарова Ю.А., представителя МО МВД России «Уренский» ФИО1, осужденного ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Шаранга административное дело по административному иску начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уренский» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в период административного надзора – запрете выезда за пределы Шарангского района Нижегородской области без уведомления ОВД,

установил:

Начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уренский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в период административного надзора – запрете выезда за пределы Шарангского района Нижегородской области без уведомления ОВД по тем основаниям, что ФИО2 осужден приговором Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 декабря 2009 года по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

13 октября 2016 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока наказания.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 16 августа 2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом ФИО2 на срок административного надзора установлены административные ограничения: запретить пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запретить пребывание вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; обязать явкой 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

27 февраля 2017 года ФИО2 встал на учет в ОП (дислокация пгт.Шаранга) МО МВД России «Уренский».

За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения.

Так, 12 сентября 2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление не обжаловано.

12 декабря 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление ФИО2 не обжаловано.

Просит установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в период административного надзора – запрет выезда за пределы Шарангского района Нижегородской области без уведомления ОВД.

В судебном заседании административный истец - представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уренский» ФИО1 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.41) административный иск поддерживает и просит его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском согласен, не отрицает, что привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Данные постановления им не обжалованы.

Суд, выслушав объяснения административного истца - представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уренский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Самарова Ю.А., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В целях предупреждения совершения лицами, освобождаемых или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, может быть установлен административный надзор (ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») (далее по тексту - Закон №64-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 2 Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как видно из представленных материалов, ФИО2 осужден приговором Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 декабря 2009 года по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

13 октября 2016 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока наказания (л.д.44).

Решением Спасского районного суда Приморского края от 16 августа 2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом ФИО2 на срок административного надзора установлены административные ограничения: запретить пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запретить пребывание вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; обязать явкой 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.6-7).

27 февраля 2017 года ФИО2 встал на учет в ОП (дислокация пгт.Шаранга) МО МВД России «Уренский» (л.д.8).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона №64-ФЗ, которая содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, подлежащих применению к поднадзорному лицу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения.

Так, 12 сентября 2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.10) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление не обжаловано (л.д.11).

12 декабря 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.15) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление ФИО2 не обжаловано (л.д.16).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении №15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Пунктами 22, 23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая изложенные обстоятельства, разрешая административное исковое заявление, поданное начальником МО МВД России «Уренский», суд, руководствуясь приведенными выше положениями Закона №64-ФЗ и учитывая данные, характеризующие личность освобожденного лица, совершение им в течение года одного административного правонарушения против порядка управления и одного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, полагает, что, следует установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в период административного надзора – запрет выезда за пределы Шарангского района Нижегородской области без уведомления ОВД.

Из материалов дела видно, что участковым уполномоченным полиции ОП (дислокация пгт.Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.20).

Таким образом, принимая во внимание, что срок административного надзора в отношении ФИО2 не истек, в течение года последний привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не соблюдает должным образом установленные судом административные ограничения, следовательно, имеются основания для установления в отношении поднадзорного лица дополнительного административного ограничения.

Дополняя меры ограничений, к которым сводится режим административного надзора, суд руководствовался ч.1 ст.178 КАС РФ.

В силу ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Однако с учетом разъяснений п.33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Уренский» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в период административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, дополнительное административное ограничение в период административного надзора – запрет выезда за пределы Шарангского района Нижегородской области без уведомления ОВД.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме 24 января 2019 года через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева