Гражданское дело № 2-286/2021

УИД 42RS0011-01-2020-004623-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Ленинск-Кузнецкий 22 марта 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Быкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании 

<

номер> от 

<

дата> в общем размере 57 836,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 935,10 рублей.

Требования мотивированы обстоятельствами того, что 

<

дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, которому присвоен номер 

<

номер>. Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты 

<

номер> от 

<

дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 57 836,51 рублей, в том числе просроченный основной долг – 49 926,54 рублей, начисленные проценты – 7 186,09 рублей, штрафы и неустойки – 723,88 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также просит взыскать с нее расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 935,10 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 и ее представитель - представитель ООО «Е», уполномоченный нотариально удостоверенной доверенностью 

<

номер> от 

<

дата>, в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец представила письменное заявление, согласно которому просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, согласно поступившему возражению заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности по доводам, изложенным в возражении. 

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям 7 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и оспаривается сторонами, что 

<

дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты 

<

номер>, в соответствии с которым АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил заемщику кредитную карту, открыл счет кредитной карты, с предоставленными кредитными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, которыми заемщик ФИО1 воспользовалась.

Согласно условиям указанного кредитного договора, кредитный лимит по карте установлен в размере 

<

данные изъяты>, срок действия договора, срок возврата кредита – действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), срок действий беспроцентного периода пользования Кредитом 

<

данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты>% годовых, погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять Минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода, дата начала Платежного периода – дата, следующая за Датой расчета Минимального платежа, окончание – в 

<

данные изъяты>, Дата расчета Минимального платежа – 

<

данные изъяты>, Минимальный платеж включает в себя 

<

данные изъяты>. 

Заемщик ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами в пределах предоставленного лимита 

<

дата>, а именно в размере 

<

данные изъяты>, ежемесячно, начиная с 

<

дата> по 

<

дата>, во исполнение принятых на себя по указанному кредитному договору обязательств по возврату полученных кредитных денежных средств производила платежи в размере не ниже, установленного минимального платежа, в 

<

дата> платежи вносила нерегулярно, но в размере не ниже, установленного минимального платежа, последний платеж был произведен по договору кредитования - 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, что следует из предоставленной истцом выписки по счету 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.14-24). Установленные факты, подтвержденные представленной истцом вышеуказанной выпиской на счету, не оспариваются сторонами.

Согласно представленным истцом указанной выписке по счету, после 

<

дата> каких-либо платежей в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось (л.д.11-13), доказательств иного сторонами не представлено. Истцом в доводах, изложенных в исковом заявлении, и в приобщенных к нему документах подтверждено, что просроченная задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты 

<

номер> возникла 

<

дата>, что опровергает доводы в указанной части, изложенные в возражении ответчика, основанные на справке по кредитной карте, с указанием возникновения задолженности 

<

дата>, когда заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, и которая не связана с возникновением просроченной задолженности, возникшей, как отмечалось выше, после прекращения внесения заемщиком денежных средств в виде минимального платежа, то есть с 

<

дата>.

Сведений и подтверждающих доказательств в части того, что Банк, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 срока, установленного для уплаты Минимального платежа, требовал досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторжения договора кредита, в соответствии с п.9.3 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты 

<

номер> от 

<

дата>, являющихся неотъемлемой частью договора, не представлено.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу, начисленных процентов, штрафов и неустойки, сформированной по состоянию на 

<

дата>, о чем прямо указано в иске и подтверждено вышеуказанной выпиской по счету, которая не изменилась по состоянию на 

<

дата>, что следует из справки по кредитной карте и расчету задолженности. 

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, и представленных истцом доказательств следует, что до обращения с настоящим иском АО «АЛЬФА-БАНК» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, 

<

дата> определением мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> отменен судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 

<

дата> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в общей сумме 57 836,51 рублей и госпошлины 

<

данные изъяты>. Согласно сведениям почтового конверта и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер> с указанным заявлением о выдаче судебного приказа АО «АЛЬФА-БАНК» обратился 

<

дата>, дата присвоения трек-номера органом почтовой службы (л.д.60,62). Таким образом, судом установлено, что до 

<

дата> истец с требованиями о взыскании образовавшейся просроченной задолженности, сформированной по состоянию на 

<

дата>, в общем размере 57 836,51 рублей в судебном порядке к ФИО1 не обращался. Доказательств обратного истцом не представлено и не сообщено.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, с заявлением о выдаче судебного приказа от 

<

дата> АО «АЛЬФА-БАНК» обратился 

<

дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Соответственно, обратившись 

<

дата> (л.д.13 – конверт) после отмены определением от 

<

дата> вышеуказанного судебного приказа судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата>, с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты 

<

номер> от 

<

дата>, истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": «п.10,12 Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска». 

Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 № 589-О: «Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота…».

Истцом, которым возражение на исковое заявление ФИО1 с заявлением о пропуске срока исковой давности получено 

<

дата>, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер> (л.д.54,59), о причинах пропуска срока обращения в суд не заявлено. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что кредитор АО «АЛЬФА-БАНК» с исковым заявлением к ФИО1 обратился за пределами указанного срока. В связи с чем, в удовлетворении требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

В связи с чем, учитывая установленные обстоятельства, обстоятельство того, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании 

<

номер> от 

<

дата> в общем размере 57 836,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 935,10 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-286/2021 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.