Дело № 2- 466/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 мая 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Костромине В.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с указанного ответчика страхового возмещения 36300 руб., расходов по оценке 5000 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара 5000 руб., неустойки 18513 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя 12000 руб. 

Требование мотивировано тем, что истец является собственником автомашины 

<

данные изъяты>. 26 сентября 2018 г. в 11 часов 50 минут произошло ДТП с участием автомашины истца 

<

данные изъяты> и автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО3 Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», потерпевшего ФИО2 – в ПАО СК «Росгосстрах». Для оформления ДТП истец обратился к аварийному комиссару, оплатив за оказанные услуги 5000 руб. 28 сентября 2018 г. подано заявление о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах». 15 октября 2018 г. страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Для определения размера ущерба, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-оценщику. Согласно заключению ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> с учетом износа составит 36300 руб. Расходы по оценке составили 5000 руб. 12 ноября 2018 г. истец направил в страховую компанию досудебную претензию, которая получена ответчиком 14 ноября 2018 г. и не удовлетворена. Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15 октября 2018 г. по 5 декабря 2018 г. в размере 18513 руб. Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг аварийного комиссара 5000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя 12000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, АО «СОГАЗ» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Стороны о причинах неявки не сообщали, ходатайства не заявляли.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойка, штрафа, уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 руб. 

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования по доводам, изложенным в иске, поддержал. Дополнил, что с заключением эксперта согласен, увеличивать цену иска не намерен. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 указанной статьи.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомашины 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

26 сентября 2018 г. в 11 часов 50 минут произошло ДТП с участием автомашины истца 

<

данные изъяты> и автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 

Согласно объяснениям ФИО3, 26 октября 2018 г. в 11 часов 50 минут он (ФИО3) управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> при движении задним ходом по адресу: 

<

...> совершил ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты> которому въехал в переднюю левую часть. Виновным в ДТП признал себя.

В соответствии с п. 8.12. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Т.о., судом установлено, что виновным в данном ДТП является водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО3 

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Для оформления ДТП истец обратился к услугам аварийного комиссара, расходы которого составили 5000 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомашины, при использовании которой произошло ДТП, застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 – в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая.

Страховая компания организовала осмотр, однако в выплате отказала. Отказ мотивирован тем, что согласно заключению независимого эксперта от 14 октября 2018 г. механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем факт наступления страхового случая не установлен (л.д. 43).

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту-оценщику. 

Согласно заключению ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> с учетом износа составит 36300 руб. Расходы по оценке составили 5000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

12 ноября 2018 г. в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» истцом направлена претензия (л.д. 47). Претензия не удовлетворена.

По ходатайству представителя ответчика судом 14 января 2019 г. по делу назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы № ООО «Главное Экспертное Бюро» сравнительный анализ всех повреждений автомашины 

<

данные изъяты> зафиксированных в акте осмотра транспортного средства № ОТ ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, с повреждениями данного ТС просматриваемых на представленных фотоснимках, не выявил каких-либо противоречий установленной в заключении классификации и механизму исследуемого ДТП, имевшего место 26.09.2018 около 11 часов 50 минут напротив дома № 6 по ул. Котовского п. Советский Республики Марий Эл, с участием автомашины 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Т.е. все повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, отраженных в Актах осмотра транспортного средства и объективно зафиксированные на фотографиях, возникли в результате исследуемого ДТП. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, в связи с получением последним повреждений в результате ДТП, имевшем место 26 сентября 2018 г., на основании материалов дела: с учетом износа составила – 40300 руб., без учета износа – 60700 руб. 

Экспертное заключение отвечает требования, предъявляемым к нему ст. 86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 суду пояснил, что с заключением эксперта согласен, увеличивать цену иска не намерен. 

Т.о., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах заявленного требования - в сумме 36 300 руб. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика, являющиеся убытками и составляющие 5000 руб.

Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, к убыткам, подлежащим включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, могут также относиться почтовые расходы, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другие расходы, если они обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения.

По смыслу пункта 25 вышеуказанного Обзора расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Истцом предъявлены ко взысканию расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., понесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «АВАРКОМ».

Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие услуги аварийного комиссара: выезд на место ДТП 26 сентября 2018 г. с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; осуществление фотографирования картины места ДТП; содействие в составлении извещения о ДТП; консультирование участников ДТП.

Расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб. подтверждаются материалами дела, понесены в связи с наступившим страховым случаем, в связи с чем подлежит возмещению страховщиком.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в указанной редакции) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 18513 руб. за период 51 день с 16 октября 2018 г. 

При этом, период истцом определен не верно.

28 сентября 2018 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, которое получено страховой компанией 2 октября 2018 г. Т.о. 20 дней истекает 22 октября 2018 г. За указанный период размер неустойки составит 16335 руб. 

В данном размере неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком доказательства наличия оснований для её снижения по правилам ст. 333 ГК РФ не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18150 руб.

Исключительных обстоятельств, в силу которых данная сумма штрафа подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, по делу судом не установлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть категорию дела, срок его рассмотрения, качество подготовленных документов представителем истца. 

В обоснование своих требований о компенсации расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 12 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

В данном размере расходы на оплату услуг представителя отвечают требованиям разумности.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска; эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере расходов на ремонт 36 300 руб., на оценку - 5000 руб., убытки - 5000 руб., неустойку 16 335 руб., штраф 18 150 руб., судебные расходы 12 000 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход бюджета 2079,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 3 июня 2019 г.