Дело № 1-493

Дело № 11801990001001390

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Новиковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пархун О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого: 04 марта 2015 года приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением этого же суда от 08 февраля 2016 года условное осуждение по данному приговору отменено, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы обращено к исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11 мая 2017 года по отбытию наказания, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

С 19 часов 25 августа 2018 года ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе недалеко от дома № 30 по ул. Набережной, в гор. Биробиджане ЕАО, незаконно, без цели сбыта, храня при себе в правом кармане, надетой на нём спортивной куртки, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, массой 0,68 грамма в высушенном виде, что относится к значительному размеру, переместил его по месту своего проживания по 

<

адрес> ЕАО, где продолжил незаконно хранить до 26 августа 2018 года.

26 августа 2018 года около 15 часов ФИО2, надев данную спортивную куртку, продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе без цели сбыта до 16 часов этого же дня, то есть до момента его сброса при виде сотрудников полиции, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного в тот же день в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 30 минут на участке местности, расположенном недалеко от дома № 4 по ул. Лесхоз в гор. Биробиджане ЕАО. 

ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, возбуждено в отношении ФИО2 (л.д.1).

На стадии предварительного расследования 19 сентября 2018 года ФИО2у в присутствии защитника разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (л.д.35-36).

21 сентября 2018 года П-вым своевременно, добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д.59).

Постановлением от 21 сентября 2018 года ходатайство подозреваемого ФИО2 о производстве дознания в сокращённой форме удовлетворено (л.д.60).

Таким образом, процедура производства дознания по уголовному делу в отношении ФИО2 в сокращённой форме соблюдена.

Основания, исключающие производство дознания в сокращённой форме и проведение судебного разбирательства в особом порядке, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № от 20 сентября 2018 года установлено, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.56).

У суда нет оснований сомневаться в заключении квалифицированных экспертов, которые при производстве данной экспертизы имели возможность непосредственно исследовать психическое состояние ФИО2. Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими, поэтому суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу о назначении ФИО2у наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, с учётом правил, установленных чч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, так как считает возможным его исправление без отбывания реального наказания.

Применение более мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не связанного с лишением свободы, является нецелесообразным, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Вещественное доказательство: пустая гильза от папиросы «Беломорканал», в которой ранее находилось наркотическое средство, - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: пустую гильзу от папиросы «Беломорканал», в которой ранее находилось наркотическое средство, - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Садловский