31RS0004-01-2021-000965-80 2-738/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июля 2021 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Анохиной В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по ордеру – адвоката Валуйской ЦЮК БОКА ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4,

в отсутствие ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании трудового договора незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 16.02.2019 года на общем собрании ВМОО «Клуб охотников и рыболовов», членом которого он является, ФИО3 был избран председателем клуба сроком на 5 лет. 20.02.2019 года между ВМОО «Клуб охотников и рыболовов» в лице председателя общего собрания ФИО5 и ФИО3 заключен трудовой договор №. 

Ссылаясь на отсутствие у ФИО5 полномочий по заключению трудового договора с ФИО3 и наличие обстоятельств, препятствующих ФИО3 осуществлять полномочия председателя клуба, ФИО1 просил признать незаключенным трудовой договор № от 20.02.2019 года между ВМОО «Клуб охотников и рыболовов» и ФИО3

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. 

Ответчик ФИО3 и его представитель иск не признали, представив письменное возражение (л.д. 100-104).

Ответчик ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда (л.д. 92-93).

В соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях», общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

Судом установлено, что Валуйская местная общественная организация «Клуб охотников и рыболовов» (далее - ВМОО «Клуб охотников и рыболовов», клуб, организация) является добровольным объединением граждан, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей; осуществляет деятельность на основании Устава ВМОО «Клуб охотников и рыболовов» (далее – Устав) (л.д. 5-19).

ФИО1 является членом клуба, что подтверждается билетом серии № от 25.08.2000 года (л.д. 4).

Согласно п. 5.2 Устава, высшим руководящим органом организации является общее собрание членов организации.

Общее собрание правомочно принимать решения по любым вопросам деятельности организации. К исключительной компетенции общего собрания относится в числе прочего избрание председателя организации. Решения по всем вопросам принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих на его заседании членов организации; по вопросам, относящимся к исключительной компетенции, - квалифицированным (не менее 2/3) большинством голосов (п. 5.2.4 Устава).

Указанные положения Устава соответствуют ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Председатель организации является единоличным исполнительным органом организации, избирается общим собранием сроком на 5 лет (п. 5.4 Устава).

В соответствии с протоколом №, 16.02.2019 года состоялось общее собрание членов ВМОО «Клуб охотников и рыболовов», на котором председателем общего собрания клуба был избран ФИО5, председателем клуба – ФИО3 (л.д. 20-31).

Законность избрания ФИО3 председателем клуба ранее являлась предметом судебного разбирательства и подтверждена решением Валуйского районного суда Белгородской области от 17.06.2019 года по делу №2-801/2019, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.09.2019 года в указанной части (л.д. 105-113, 115-121).

20.02.2019 года ВМОО «Клуб охотников и рыболовов» в лице председателя общего собрания ФИО5, действующего на основании протокола общего собрания № от 16.02.2019 года, заключила с ФИО3 трудовой договор № (л.д. 32-35).

Согласно условиям трудового договора, ФИО3 был принят на работу на должность председателя ВМОО «Клуб охотников и рыболовов» на срок до 16.02.2024 года с выплатой месячного должностного оклада в размере 9500 рублей.

Ссылку истца на отсутствие у ФИО5 полномочий по заключению трудового договора с ФИО3 суд считает противоречащей п. 5.2.4 Устава, наделяющему ФИО5 как председателя общего собрания клуба решать любые вопросы деятельности организации, в том числе заключать трудовой договор от имени клуба с его председателем, избранным общим собранием. 

Поскольку порядок заключения трудового договора Уставом клуба не определен, к данным правоотношениям применяютcя нормы Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность.

Трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции (ст. 17 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

ФИО3 с 23.12.2005 года имеет статус индивидуального предпринимателя, что следует из выписок из ЕГРИП (л.д. 36-48, 98-99) и не оспаривается ответчиком. Однако, вопреки доводам иска, каких-либо запретов на осуществление полномочий председателя ВМОО «Клуб охотников и рыболовов» наряду с занятием предпринимательской деятельностью ни трудовой договор, ни Устав клуба, ни нормы ТК РФ не содержат.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

При подаче иска ФИО1 не указал, чем нарушаются его права оспариваемым трудовым договором. В судебном заседании представитель истца настаивал на том, что права ФИО1, как и других членов клуба, нарушаются тем, что ФИО3 занят предпринимательской деятельностью и не осуществляет полномочия председателя клуба должным образом.

Вместе с тем, ФИО1 не является стороной трудового договора № от 20.02.2019 года, полномочий на обращение в суд в интересах группы лиц в порядке главы 222.3 ГПК РФ не имеет, нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов ФИО1 оспариваемым трудовым договором судом не установлено. 

Кроме того, ФИО3 фактически приступил к осуществлению обязанностей председателя клуба 20.02.2019 года и осуществляет их до настоящего времени, получая заработную плату, что не оспаривается стороной истца, вследствие чего трудовой договор № от 20.02.2019 года является заключенным.

Суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку как член ВМОО «Клуб охотников и рыболовов» он не лишен возможности вынести на обсуждение общего собрания членов клуба вопрос о переизбрании председателя клуба.

При этом представитель истца подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 указанный вопрос на обсуждение общего собрания не выносил.

Доводы стороны истца о невозможности проведения общего собрания членов клуба ввиду запрета на проведение массовых мероприятий материалами дела не подтверждены, а меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) были введены Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239, то есть спустя больше года после заключения оспариваемого трудового договора.

На вопрос суда о причинах невозможности проведения общего собрания членов клуба дистанционно сторона истца дать четких пояснений не смогла.

Заявление ФИО3 о признании представленной истцом копии трудового договора № от 20.02.2019 года недопустимым доказательством по делу ввиду его получения ФИО1 с нарушением закона суд считает неподлежащим удовлетворению. Способ получения копии оспариваемого трудового договора истцом не относится к обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, содержание представленной копии и ее соответствие оригиналу ответчиками не оспаривалось. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, вследствие чего иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании трудового договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области. 

Судья: 

<

данные изъяты>

Судья: